Кома - насколько она страшна для астрофото?

[Lentz]

Вообще-то тему можно было бы назвать как-то вроде "Выбор инструмента для астрофотографии", но это звучит слишком банально. 
Созрел я тут практически для покупки нового телескопа, который намерен использовать почти исключительно для астрофото. Ну, с необходимой монтировкой более-менее понятно, хотя и об этом поговорить тоже интересно, но в данный момент я больше озабочен выбором трубы. Бюджет на саму трубу... ну, до $400. Что скажете о короткофокусных ньютонах от дипская? 150x750 или, может быть, лучше 203x800? И тот и другой достаточно светосильны. Но гложут меня сомнения - пригодны ли для астрофото такие короткофокусные рефлекторы? Насколько будет страшна кома на фотографиях на площади в градус-потора? Я просто не в курсе, пусть знающие люди просветят меня. Короткофокусные рефракторы эквивалентных апертур дорогие да и тяжёлые, заразы. Не хотелось бы брать без крайней необходимости.

[Олег Чекалин]

Кома будет страшна! Обязательно нужен будет корректор комы - Paracorr от TeleVue или MPCC  от Baader.
Наверняка такой астрограф потребует доработки напильником( и не только напильником ), но в целом это неплохое недорогое решение.
Олег.

[Lentz]

А они дорогие - эти корректоры комы? И как устанавливаются - с помощью этого самого напильника? 
Я правильно понял что слова "неплохое недорогое решение" относятся к комбинации тот-самый-ньютон + корректор комы?

[Ernest]

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,12062.0.html

[Lentz]

А... Спасибо. Искать надо лучше...

[Zakoruchkin]

Ну, с необходимой монтировкой более-менее понятно, хотя и об этом поговорить тоже интересно, но в данный момент я больше озабочен выбором трубы.

 
А я бы начал разговор именно с этого, тем более что вы собираетесь конкретно заниматься астрофото. Смотря какая будет монтировка , а то может случится так что и 700-800 мм фокуса окажется очень много  Если вы не собираетесь снимать луну и планеты ( для этого фокус надо намного больше) а какой никакой дипскай, то качество гидирования сотрёт всё разницу в данных трубах. И не особо обольщайтесь современными цифровыми технологиями, выдержки всё же понадобятся не совсем короткие.
 Так что вернёмся к "нашим баранам" - какая будет монтировка ?   
Юрий Закорючкин.

[Lentz]

Монтировка - колеблюсь между EQ-4 и EQ-5. Плюс приводы по обеим осям, конечно. Так как в обозримом будущем не собираюсь ничего покупать тяжелее того 200 мм короткофокусного ньютона, вроде как и EQ-4 должно хватить. Но я не знаю, может EQ-5 сделана получше и перидическая ошибка там поменьше?

[Zakoruchkin]

Тогда к Димонычу  ( Дмитрий Иванов)  он как раз на пятой снимает в двухсотку, и неплохо. Экспозиции по часу делает, правда с автогидом.
Юрий Закорючкин.

[Lentz]

Дык EQ-5 - это ясно что. Но EQ-4 полегче и на дипскай.ру хвалятся что могут предложить к ней моторы с пультом, на котором есть готовый выход RS-232 (к слову об автогиде). И всё это заметно дешевле чем аналогичное для EQ-5. Вот я и запал на тамошнее предложение: 203x800 ньютон на EQ-4 с моторами кажется очччень привлекательным вариантом! Отговорите меня!!! 
Кстати о корректорах комы. Что-то я не нашёл где можно их купить у нас. Придётся выписывать из-за границы? А где? Кроме того, тот баадеровский корректор - двухдюймовый. На телескоп с 1.25" фокусировочным узлом его и в самом деле придётся с помощью напильника ставить. 

[Олег Чекалин]

...................... Вот я и запал на тамошнее предложение: 203x800 ньютон на EQ-4 с моторами кажется очччень привлекательным вариантом! Отговорите меня!!!  .........................

Вот после таких покупок и рождается любовь к телескопостроению. Телескоп абсолютно классный по конфигурации, но для превращения его в качественный астрограф придется заменить в трубе почти все. Но это все равно легче, чем делать такую трубу самостоятельно.

[Lentz]

...................... Вот я и запал на тамошнее предложение: 203x800 ньютон на EQ-4 с моторами кажется очччень привлекательным вариантом! Отговорите меня!!!  .........................

Телескоп абсолютно классный по конфигурации, но для превращения его в качественный астрограф придется заменить в трубе почти все. Но это все равно легче, чем делать такую трубу самостоятельно.

Вот! Недаром же я начал с того что меня беспокоит прежде всего именно выбор трубы!

Кстати, а что там менять в трубе-то? Не главное зеркало, точно. А что там ещё есть? Диагоналка? Тоже вряд ли. Фокусировочный узел? Возможно. На этом мои знания/фантазия кончаются. Маловато будет для того чтобы назвать этот процесс "замена всего". 

[Олег Чекалин]

Если не повезет, то список будет обширен - переполировка главного и вторичного зеркал, модификация оправ главного и вторичного зеркал, замена фокусера на резьбовой самодельный( так как ничего недорогого пригодного для астрофото на нашем рынке нет), изготовление креплений для внешнего гида.
Если повезет, то зеркала переполировывать не понадобится.
Олег.

[Владимир Николаевич]

Монтировка - колеблюсь между EQ-4 и EQ-5. Плюс приводы по обеим осям, конечно. Так как в обозримом будущем не собираюсь ничего покупать тяжелее того 200 мм короткофокусного ньютона, вроде как и EQ-4 должно хватить. Но я не знаю, может EQ-5 сделана получше и перидическая ошибка там поменьше?

У EQ-5 ясное дело переодическая ошибка поменьше. Поэтому EQ-4 надо брать с двигателями, а там пульт специальный - с го-то и автогидом поэтому ошибка сильно не страшна. Ну а я бы все же посоветовал на астрофото брать 150\750 - 2-ю диагональ 45 или 48мм получите впридачу и вперед с песнями. Но фокусер 150\750 потребует доработки. С другой стороны EQ-5 Дипскай ведет очень достойно и можно с большой степенью вероятности получать на 150\750 выдержки без гидирования около 3мин. Что уже неплохо.
Наоборот в 203\800 очень все неплохо с механникой ничего переделывать не надо - тут Олег не попал и диагональ там 70мм и фокусер 2.4" с фотоадаптером кстати не дорогой но просто отличный с планкой и ласточкиным хвостом - люфтов найн!. Но уж больно велик относительный фокус около 1\3.8 и Паракор если он с 1\4 до 1\5 просто не встанет. ГЗ я в нем смотрел - все ровненькое в за до фокале но похоже недопараболизация. Кроме того я замерял - на остывание этого дрындулета требуется около 2-х часов - только тогда пропадают тепловые эффекты в дофокале. 

[Lentz]

Если не повезет, то список будет обширен - переполировка главного и вторичного зеркал, модификация оправ главного и вторичного зеркал, замена фокусера на резьбовой самодельный( так как ничего недорогого пригодного для астрофото на нашем рынке нет), изготовление креплений для внешнего гида.
Если повезет, то зеркала переполировывать не понадобится.
Олег.

Как уверяют продавцы, все телескопы проверяются по искусственной звезде, поэтому всё будет нормально. Да и для фотографии качество ГЗ играет чуть менее важно чем при визуале. Модификация оправ - это уже доводка до идеала. Может оно, конечно, у меня дойдёт со временем и до этого, но на первое время должно хватить и  того что есть. А насчёт доработки фокусёров и крепления гида - это да... Но это меня не пугает. В общем, такую работу я давно воспринимаю как неизбежную данность.

У EQ-5 ясное дело переодическая ошибка поменьше. Поэтому EQ-4 надо брать с двигателями, а там пульт специальный - с го-то и автогидом поэтому ошибка сильно не страшна. Ну а я бы все же посоветовал на астрофото брать 150\750 - 2-ю диагональ 45 или 48мм получите впридачу и вперед с песнями. Но фокусер 150\750 потребует доработки. С другой стороны EQ-5 Дипскай ведет очень достойно и можно с большой степенью вероятности получать на 150\750 выдержки без гидирования около 3мин. Что уже неплохо.
Наоборот в 203\800 очень все неплохо с механникой ничего переделывать не надо - тут Олег не попал и диагональ там 70мм и фокусер 2.4" с фотоадаптером кстати не дорогой но просто отличный с планкой и ласточкиным хвостом - люфтов найн!. Но уж больно велик относительный фокус около 1\3.8 и Паракор если он с 1\4 до 1\5 просто не встанет. ГЗ я в нем смотрел - все ровненькое в за до фокале но похоже недопараболизация. Кроме того я замерял - на остывание этого дрындулета требуется около 2-х часов - только тогда пропадают тепловые эффекты в дофокале. 

Простите, я так понимаю, вы имеете отношение к тем кто торгует этими телескопами?
Надо сказать, я слегка запутался в рекомендациях...

1) Если брать EQ-4 (с пультом с выходом для автогида) неизбежно придётся сразу заморачиваться с этим автогидом? Насколько же EQ-4 реально хуже EQ-5 в плане периодической ошибки? Если EQ-5 позволяет без гидирования в фокусе 750-800 мм делать выдержки в 2-3 минуты, то сколько получится у EQ-4? Минуту потянет? Дело в том что в моих планах сразу после покупки поснимать на Canon 350D, а уж потом не спеша доделать автогид и т.п. В общем, если EQ-4 без гидирования потянет выдержку в минуту, это подойдет.

2) Доработка фокусировочного узла в 150\750 - что имеется в виду? Я сразу решил что для удобства фокусировки придётся делать шкалу. А что ещё?

3) Паракор - это вот этот http://www.telescopes.com/products/TeleVue_Paracorr_Photo_Lens_Assembly_for_T-Ring_26683.html? А он встанет на 150\750 без вопросов? Да и дороговат, однако... Может лучше Baader MPCC? Правда ситуация с его установкой на 150\750 тоже мне не очень понятна...

[Mihail Sedyh]

Ну не знаю, ребята. Я бы для ЕКу4-5 остановился на 80мм АПО.
Или ждал бы МТ-3С-2Д....

[Lentz]

80 мм АПО - это, конечно, круто. Но даже 150/750 с корректором комы должен быть всё-таки помощнее, как мне кажется.

[Владимир Николаевич]

Ну не знаю, ребята. Я бы для ЕКу4-5 остановился на 80мм АПО.
Или ждал бы МТ-3С-2Д....

Тут как я считаю Миша ты не прав EQ-5 для 80мм это просто неприлично много. EQ-4 для 80-ки весом в 2.5кг выше крыши. А для 150\750 весом 3кг EQ-5 идет для астрофото с запасом 300%. Зачем для 150\750  МТ-3С  ты что штангист

[Mihail Sedyh]

ИМХО Монтировки много не бывает.
Будет еще автогид, фотик, грузы....
МТ-3С конечно тяжеловата, но я как-то предпочитаю перестраховаться.
Да и трубу сменить проще, чем монтировку... Кто знает чем ему через годик фоткать захочется...
А впрочем,  ИМХО, конечно...

[Lentz]

Э-хе-хе... Только запутали меня...
Ладно, положим, 203/800 отпадает, если для него корректора комы не найти.  Но какой вариант тогда предпочтительнее - 150/750 на EQ-4 с пультом с выходом под автогид или 150/750 на EQ-5 с пультом без выхода под автогид?..

[Владимир Николаевич]

ИМХО Монтировки много не бывает.
Будет еще автогид, фотик, грузы....
МТ-3С конечно тяжеловата, но я как-то предпочитаю перестраховаться.
Да и трубу сменить проще, чем монтировку... Кто знает чем ему через годик фоткать захочется...
А впрочем,  ИМХО, конечно...

Миша это ущербная философия любителя который заработал грыжу и не понял что это так сказать по дури - коэффициент надежности 100 принял! Придет пенсия меня вспомнишь! Все должно быть в меру! А мера такая - визуал\фото примерно 1\1.5 те визуал 10 фото 7!
Можно принимать этот коэффициент вплоть до 1\100 но это уже на любителя!
Как раз вспоминаю случай как кого то с форума противовесом по башке при падении с лестницы.