Сфера или парабола?

[Smirnov Andrey]

на блики от изоляторов, их на проводах на "железке" хоть попой ешь.

Ни разу не видел никаких бликов. Да и даже гепотетичеcки, как его поймаешь? Пока готовишь камеру- он уже убежит, солнце же не тормознёшь...

Вы что, в чёрной зоне живёте? Наземных источников у вас в Новгороде не существует? Да если даже и от Солнца! Никуда он не убежит, слишком радиус мал.

[taurus23]

На что тут смотреть?  Какая звезда?

вы прикидываетесь,или вы действительно такой круглый?)вон,4 столба с фанарями стоят,вокруг автостоянки...между ними провод ,на изоляторах...глаза раскройте,мозг включите,елку вынесете..)

[BIG TRAIL]

Судя по видеозаписи,   у вас  очень приличная сферическая,   по одну сторону от фокуса   - "звезда",  по другую -  резкое "кольцо" , 
   ваш телескоп хоть и имеет  надпись "Синта",  но на синтовский не похож.
   Опять таки,  если опираться чисто на  то видео , что вы показали,   сфера  против параболы - 90/10  .
    И со срывом края  к тому же.

 Но с окончательным  выводом подождем,  пока  у вас погода наладится .   

[g.a.s.82]

Олег Опередил. Все по делу. Ломовая сферичка судя по видио, да еще что-то нехорошее присутствует...

[vits]

С 29 на 30 секунду он, кажется, был очень близок, не? Кольца уже полезли, но камера ушла вбок.
Канопус, вы трубе дали отстояться? Все жутко кипит, это может быть как атмосфера, так и труба.

Для первого знакомства с небом телескоп неплохой.Звёзды мерцают и переливаются разными цветами и формой.Кажется само небо разговаривает с вами.А что толку глазеть на застывшие яркие точки.Пусть жена почаще смотрит,может ей планеты захочется поглядеть.Вот тут плавно подводите ее к мысли о новой трубе.

[canopus777]

Да нет, звёзды видно тоже отлично, когда не так бурлит. Но эффект такой же, я потому и показал. Колец-то нету.
По-поводу фонарей. Я смотрел на них сто раз. Видно фонари, хоть и далеко. Но точкой не видно. Я вижу наоборот структуру источника света- нить накала. С 500 метров. Сейчас перекину Луну с другой камеры. Там вроде фокус на месте.

Нет там также примерно

Вот я снимал кондиционер вчера. До него 700 метров.

Вот общий вид из точки съёмки. На полноразмере его видно точно по центру. Полноразмер открыть внизу под снимком троеточие справа - Открыть оригинал.


SAM_5004.JPG

Вот увеличение где-то 150х (без доп.зума на камере, т.е там 24мм) с полной апертурой.


SAM_5024.JPG

Вот тоже, но с апертурой 4,5 см


SAM_5023.JPG

И там и там мыльно. Если сфера, то при диафрагмировании, да ещё таком мощном резкость должна возрасти! Ну и где?


SAM_5023.JPG

[Alexcenere]

Так возрасла же резкость. Или вы не видите, что кольца на решётке отчётливее стали?

[ВП]

Да нет, звёзды видно тоже отлично, когда не так бурлит. Но эффект такой же, я потому и показал. Колец-то нету.
По-поводу фонарей. Я смотрел на них сто раз. Видно фонари, хоть и далеко. Но точкой не видно. Я вижу наоборот структуру источника света- нить накала. С 500 метров. Сейчас перекину Луну с другой камеры. Там вроде фокус на месте.
Нет там также примерно
Вот я снимал кондиционер вчера. До него 700 метров.
И там и там мыльно. Если сфера, то при диафрагмировании, да ещё таком мощном резкость должна возрасти! Ну и где?

Так возрасла же резкость. Или вы не видите, что кольца на решётке отчётливее стали?

Всё, canopus777, успокойтесь, у Вас сфера (не лечится) и плюс кома (лечится). Отъюстируйте телескоп (проще киндер-сюрпризом и лазером) и будет Вам счастье (даже через стеклопакет).

[Владимир ARS]

С чего началась тема? С того, что тс решив что он умнее всех, сэкономил, и взял вместо нормального 13065 какой-то другой по дешевке. По видео видно что зеркало сфера, да еще и астигматизм присутсует (это все на фоне дичайшей турбуленции). Так что скоп этот как и Астромастер 130 особо ни на что не годен, и в следующий раз это будет уроком что лучше переплатить немного, чем сэкономить и взять каку.

[dont_panic]

С чего началась тема? С того, что тс решив что он умнее всех, сэкономил, и взял вместо нормального 13065 какой-то другой по дешевке. По видео видно что зеркало сфера, да еще и астигматизм присутсует (это все на фоне дичайшей турбуленции). Так что скоп этот как и Астромастер 130 особо ни на что не годен, и в следующий раз это будет уроком что лучше переплатить немного, чем сэкономить и взять каку.

тема началась с того, что пациента забанили на ф0т0py и он пришел сюда

[canopus777]

Не вижу я возросшей резкости, контраст чуть выше, вот и всё. Я про это и говорил, что полосы на Юпитере проступают заметнее, из-за гашения избыточной яркости при диафрагме,  но резкость остаётся прежней. Если так, значит парабола не даёт резкости по сравнению со сферой . Если у меня, как вы утверждаете сфера.

Да, на Адлум баерщики-модераторы рулят и ростки правды о фовеоне душат.

Или ещё вариант- разница настолько бесконечно мала, что увидеть её можно только на самых дальних увеличениях и при идеальной атмосфере.

Но пишут ведь иное, о разнице уже при увеличениях от 50x. Кому верить-то?

Вот контраст приподнял на полной апертуре.


SAM_5024.JPG

[vits]

С чего началась тема?

тема началась с того, что пациента забанили на ф0т0py и он пришел сюда

Это говорит о том,что в отличие от злобных папарацци на астрофоруме народ душевный и отзывчивый.Общение с небом делает такими.

[kryptonik]

Да, ладно! Приятное занятие снимать из теплой комнаты и рассуждать о сферичности параболического зеркала. Надписи на кондиционере с такого расстояния должны читаться однозначно на любом зеркале. Пока не читаются, до лампочки, что там эллипс или гипербола.

[wad]

Судя по видеозаписи,   у вас  очень приличная сферическая,   по одну сторону от фокуса   - "звезда",  по другую -  резкое "кольцо"

Если под итожить- по внефокалам явная сильная сферическая аберрация, на фотографии дома  изображение резкое только в центре поля зрения, в маркировке телескопа нет латинской буквы "Р", которая указывает у телескопов рефлекторов Synta(Sky-Watcher) на наличие параболического зеркала, - значит главное зеркало явно сферическое! И это при относительном отверстии 1:5. Тогда возникает вопрос, для чего такой телескоп может быть использован при астрономических наблюдениях? Ответ простой- так же как и короткофокусный рефрактор для наблюдений звездных скоплений и полей при небольших увеличениях, например со стандартным окуляром 25 мм даст увеличение 26 крат с полем зрения почти 2 градуса.  Думаю при таком увеличении и апертуре 130мм рассеянные зведные скопления и просто звездные поля особенно в пределах млечного пути будут выглядеть неплохо даже в городской черте! А вот при наблюдении планет этот телескоп бесполезен, поскольку большие увеличения ему противопоказаны из за имеющейся сферической аберрации. И если автор темы с трудом видит на Юпитере только две полосы служит еще одним подтверждением этого. Юпитер в телескоп с апертурой 130 мм и хорошим качеством оптики при хорошей погоде при наблюдениях с балкона  в черте города выглядит так:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,75137.msg3213757.html#msg3213757

[canopus777]

Юпитер в телескоп с апертурой 130 мм и хорошим качеством оптики при хорошей погоде при наблюдениях с балкона  в черте города выглядит так:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,75137.msg3213757.html#msg3213757

Ну нарисовать-то и я могу. У меня тоже отличное воображение. Только почему видео-то не снять такое же? А всё такие вижу, а это не сильно лучше того, что видел я через окно.

[wad]

Ну нарисовать-то и я могу.  У меня тоже отличное воображение.

Дело в том, что одиночные кадры, снятые через окуляр телескопа (любого) как правило показывают хуже, чем то, что видно в этот же телескоп с тем же самым окуляром при визуальных наблюдениях. Фотографии, обработанные в специализированных компьютерных программах показывают наоборот лучше того, что видно визуально в данный телескоп. Зарисовки же могут показать то, что было видно при визуальных наблюдения в данный телескоп в данное время.  Подробности этого нельзя найти на каких либо программах в интеренте, но можно подтвердить визуальными наблюдения других ЛА, которые наблюдали это же астрономическое явление в это же время. Таким образом, размещенные на сайте зарисовки могут быть либо подтверждены результатами наблюдений других ЛА, либо опровергнуты.  Я вам могу привести еще много ссылок на наблюдение (и соответственно зарисовок Юпитера), которые в это же время наблюдали Юпитер и наблюдали на его поверхности те же детали, которые видел я.  Этот форум для этого и предназначен, чтобы делится информацией по своим астрономическим наблюдениям, сравнивать их с наблюдениями других ЛА- это ведь так интересно! Кстати, обратите внимание, по той ссылке, которую я привел, я сначала  ( до начала тех событий, которые наблюдал и потом зарисовал) обратил внимание участников форума на их наступление, кто то после этого успел их тоже пронаблюдать ( хотя бы частично), так что здесь никаких фантазий моих нет, то что видел, то и зарисовал. Желаю вам успешных наблюдений тех астрономических объектов, для которых предназначен ваш телескоп, поверьте   наблюдение рассеянных звездных скоплений и звездных полей может быть не менее интересным, чем наблюдение планет! Сейчас вечерами можно понаблюдать созвездие Ориона, прилагаю ссылки на зарисовки наблюдений этого созвездия в бинокль Celestron SkyMaster 20x80, у вашего телескопа апертура значительно больше, значит и увидеть вы можете гораздо больше, чем я в бинокль ( хотя поле зрения у вас будет чуть меньше):
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,100341.msg3148067.html#msg3148067
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,100341.msg3166086.html#msg3166086

[wad]

А всё такие вижу, а это не сильно лучше того, что видел я через окно.

Еще раз посмотрел ваше видео. При наличии хороших планетных окуляров вполне возможно вы у видите гораздо больше деталей, если будете наблюдать с балкона при термостабилизированном телескопе. И лучше всего отложить наблюдения Юпитера до марта месяца - разность температур будет уже меньше,  диаметр диска Юпитера достаточно большой. Для наблюдения деталей поверхности (БКП), спутников Юпитера и их теней , проходящих по диску воспользуйтесь сайтом http://www.calsky.com/csrender.cgi?obs=30767806836320&object=Planet&number=5&   , который точно показывает время наступления событий. Желаю удачи в наблюдениях! Именно их результаты, опубликованные на этом сайте послужат доказательством качества вашего телескопа!

[BIG TRAIL]

Гм,    кондёр  через  4.5см  явно  1)чётче, 2) детальнее и 3) ярче , чем  он же  через  полную апертуру.
 Надпись на кондёре почти читаема,  решетка видна.

С  "четче и детальнее"   худо-бедно понятно,   4.5 см сектор  "вырезан"    где-то в средней  зоне площади,   т.е.  значительно меньше  испорчен сферической , чем полная апертура,  хотя  и не совсем свободен от неё ( от сферической).

 Но почему  фото ярче?!     Света то намного меньше  приходит  и фото значительно  темне  должно быть.
 Автор, колитесь, чего крутили на фотоаппарате,  выдержку, диафрагму?
       Или это небо расчистилось от туч,  и  условия  фото  были отличными от  тех,   в которых щёлкали  на полную  апертуру?

[taurus23]

Да нет, звёзды видно тоже отлично, когда не так бурлит. Но эффект такой же, я потому и показал. Колец-то нету.
По-поводу фонарей. Я смотрел на них сто раз. Видно фонари, хоть и далеко. Но точкой не видно. Я вижу наоборот структуру источника света- нить накала. С 500 метров. Сейчас перекину Луну с другой камеры. Там вроде фокус на месте.

Нет там также примерно

Вот я снимал кондиционер вчера. До него 700 метров.

Вот общий вид из точки съёмки. На полноразмере его видно точно по центру. Полноразмер открыть внизу под снимком троеточие справа - Открыть оригинал.


SAM_5004.JPG

Вот увеличение где-то 150х (без доп.зума на камере, т.е там 24мм) с полной апертурой.


SAM_5024.JPG

Вот тоже, но с апертурой 4,5 см


SAM_5023.JPG

И там и там мыльно. Если сфера, то при диафрагмировании, да ещё таком мощном резкость должна возрасти! Ну и где?


SAM_5023.JPG

а я  вам разве сказал,на фонари смотреть??я сказал,смотреть нужно на блики солнца,на изоляторах,которые находятся,на столбах с фонарями...понимаете разницу,между изолятором и фонарем??)

[vits]

SAM_5023.JPG

а я  вам разве сказал,на фонари смотреть??я сказал,смотреть нужно на блики солнца,на изоляторах,которые находятся,на столбах с фонарями...понимаете разницу,между изолятором и фонарем??)

Он всё понимает,только картинки мы видим из коллекции проктолога