Визирование и съёмка через монитор в реальном времени.

[Alex1958]

Ну ладно, допустим так, стало быть если зеркало сферическое, а телескоп 1/5 светосильный то что, резкости на Луне и не получить? Зачем тогда он нужен такой телескоп? Зачем их делают? Или можно что-то сделать и настроить? Или всё не так значительно?

Я думаю, что ответов (вменяемых) уже не будет, до Вас уже пытались донести "зерно истины". Осталось только гуглить..., гуглить... и гуглить. Интернет велик и необъятен - главное, он может ответить на самые тупые и наитупейшие вопросы - если их правильно сформулировать. Извините за флуд.

[ASheff]

Я грешил на окуляр штатный.... Оказывается дело в зеркале ...

Корректора у меня в трубе нету. Да мне и не нужно, я читал он сильно портит картинку..

ну в прямом фокусе картинка получше наверное будет, да еще с корректором (если есть таковой в природе)

[canopus777]

А если всё - таки попробовать окуляр с бОльшим углом обзора?! Ведь в самом центре картинка неплохая, если учесть масштаб и расстояние (650м) до этих окон, а также пасмурную погоду. Может это как-то компенсирует неравномерность резкости? Кстати, глазом такой разности резкости по полю не заметно. В окуляре всё достаточно чётко выглядит, кроме самых краёв кружка. А при съёмке вот так получается..

[Fantom]

Корректора у меня в трубе нету. Да мне и не нужно, я читал он сильно портит картинку..

Даааааа.....  Это уже в мемориз.
За сим прекращаю обращать в нашу веру необращаемых.

[ASheff]

А если всё - таки попробовать окуляр с бОльшим углом обзора?!

за стоимость нормальной камеры? )

[canopus777]

Корректора у меня в трубе нету. Да мне и не нужно, я читал он сильно портит картинку..

Даааааа.....  Это уже в мемориз.
За сим прекращаю обращать в нашу веру необращаемых.

Ну так по ссылке приведённой я это и читал "Все  телескопы  с  корректорами  значительно  хуже  по  качеству  изображения,  по  сравнению  с  обычными  телескопами", да и раньше я это читал. А также советы его вытащить и выкинуть, дескать без него изображение лучше.

А если всё - таки попробовать окуляр с бОльшим углом обзора?!

за стоимость нормальной камеры? )

Ну окуляр-то я по-любому хотел попробовать, у меня же только штатный, а все говорят- штатные барахло. Ну и конечно не за 10000р, наверное наборчик куплю немецкий BAADER PLANETARIUM Q-TURRET, там 4 окуляра, линза барлоу и примочка для переключения между окулярами без их вынимания. Или отдельный окуляр. Я видел 15 мм, 70град поле, 2250р. - DEEPSKY SWA 15 ММ BLACK TWIST UP, 1.25.

[canopus777]

А вообще я почитал тут на форуме столько оказывается гемора со всеми этими окулярами . Кома какая-то, астигматизм, дисторсия . Ещё оказывается на разных телескопах по разному выглядит всё на одинаковые окуляры.

А не подскажете, пользуясь случаем, господа специалисты и профессора астрономии начинающему любителю- какой окуляр подойдёт мне? Моему телескопу. 1/5, 650мм-фокусное, 130мм апертура, рефлектор, зеркало-сфера. Ну чтобы порезче был меня интересует. Желательно недорогой. Желательно до 5000р ..

Ну чтоб лучше был штатных, чтоб порадовал хоть немного... И мне достаточно только Луны!

[Дмитрий Маколкин]

А чем проще-то? Ну другая форма для зеркала и всё. Там же углов или волн нету. Я литейщиком работал 2 года , правда бронзы.. Я не знаю, конечно какой там именно тех. процесс, но мне представляется, что разницы в сложности при изготовлении между сферой и параболой быть не должно .

При допуске на точность поверхности в 0,0001мм никакое литьё не подойдёт. также никакое литьё не даст нужную чистоту поверхности. Поэтому нужная форма делается шлифовкой и последующей полировкой. Сферическая поверхность при правильно настроенном технологическом процессе получается гораздо проще, чем парадолическая.

[canopus777]

А чем проще-то? Ну другая форма для зеркала и всё. Там же углов или волн нету. Я литейщиком работал 2 года , правда бронзы.. Я не знаю, конечно какой там именно тех. процесс, но мне представляется, что разницы в сложности при изготовлении между сферой и параболой быть не должно .

При допуске на точность поверхности в 0,0001мм никакое литьё не подойдёт. также никакое литьё не даст нужную чистоту поверхности. Поэтому нужная форма делается шлифовкой и последующей полировкой. Сферическая поверхность при правильно настроенном технологическом процессе получается гораздо проще, чем парадолическая.

Да я понимаю, что зеркала не льют, а напыляют . Чего сложного полировать не сферическую поверхность, а параболическую? Ведь одно и тоже технологически. Есть заготовка нужной форумы, есть полирующая поверхность нужной формы и вперёд! Крути, полируй...Какая разница-то может быть?

[canopus777]

Осталось только гуглить..., гуглить... и гуглить. Интернет велик и необъятен - главное, он может ответить на самые тупые и наитупейшие вопросы - если их правильно сформулировать.

Спасибо конечно! Ну вот, гуглить тоже советуете. Думаете я не гуглил? Я и яндексил, у меня Яндекс-браузер, он гораздо удобнее. Но так инфа хаотична, разрозненна, трудно найти нужное. Тем более главное в форумах- А ПОГОВОРИТЬ?

[Nikitos1973]

Я и яндексил, у меня Яндекс-браузер

Вот , я всегда говорил, что яндекс = херня, вот мы видим результат. Гуглить надо, гуглить :-)

[canopus777]

Я и яндексил, у меня Яндекс-браузер

Вот , я всегда говорил, что яндекс = херня, вот мы видим результат. Гуглить надо, гуглить :-)

У меня Гугл, Яндекс и Эксплорер. И гуглил и яндексил и эксплорничал.

[ASheff]

У меня Гугл, Яндекс и Эксплорер. И гуглил и яндексил и эксплорничал.

По этому и не нашел, мозилла рулит )

[vits]

А чем проще-то? Ну другая форма для зеркала и всё. Там же углов или волн нету. Я литейщиком работал 2 года , правда бронзы.. Я не знаю, конечно какой там именно тех. процесс, но мне представляется, что разницы в сложности при изготовлении между сферой и параболой быть не должно .

При допуске на точность поверхности в 0,0001мм никакое литьё не подойдёт. также никакое литьё не даст нужную чистоту поверхности. Поэтому нужная форма делается шлифовкой и последующей полировкой. Сферическая поверхность при правильно настроенном технологическом процессе получается гораздо проще, чем парадолическая.

Да я понимаю, что зеркала не льют, а напыляют . Чего сложного полировать не сферическую поверхность, а параболическую? Ведь одно и тоже технологически. Есть заготовка нужной форумы, есть полирующая поверхность нужной формы и вперёд! Крути, полируй...Какая разница-то может быть?

Вы наверное представляете параболическое зеркало и параболический полировальник. Они крутятся.между ними полировальная паста.В центре скорость минимальна,к краям максимальна.и вы сошлифуете чем дальше от центра.тем больше.Поэтому полировальник кроме вращения двигается и вперед-назад.а это возможно только при сферической форме поверхностей.

[алексей12345]

нашел пару скринов при использовании охранной видеокамеры, если интересно. С этого, вроде и тема начиналась. Это чтобы было понятно, о каком изображении я упоминал вначале. "Огрызок".

[алексей12345]

"Кольцо", М3, М51

[VAKT]

А можно в паре слов объяснить, что значат эти параметры?

Так выше я же говорил о главных параметрах матрицы, ещё раз:
QE - квантовая эффективность (вероятность того, что упавший на матрицу фотон вызовет ответный заряд)
Min Read Noise (e-) - минимальный заряд для детектирования (так как тепловой шум присутствует всегда, то может оказаться так, что появление какого-то заряда не превысит уровень теплового шума и этот заряд не сможет быть обнаружен - он будет не отличим от шума. Чем ниже температура - тем меньше тепловой шум)
Max Saturation capacity (e-) - максимальный заряд элемента матрицы (выше этого порога не происходит дальнейшего увеличения накопленного заряда)

нашел пару скринов при использовании охранной видеокамеры

охранная камера далеко не всегда плохая, у меня сейчас стоят две охранные камеры с объективами 1:0.95 и я на мониторе вижу пусть ч/б но изображение, зато без подсветки - хватает фоновой, а уж когда полнолуние так вообще красота. А у Вас, как я помню, камера с накоплением заряда - матрицу можно сколь угодно долго держать открытой, поэтому через конечное время каждый элемент матрицы заполнится до крышки и выдаст белый цвет

[алексей12345]

А у Вас, как я помню, камера с накоплением заряда - матрицу можно сколь угодно долго держать открытой, поэтому через конечное время каждый элемент матрицы заполнится до крышки и выдаст белый цвет

Да, Вы правы. Единственное, максимальное время накопления заряда 10 секунд. Что впрочем, не так уж плохо.

[ASheff]

QE - квантовая эффективность (вероятность того, что упавший на матрицу фотон вызовет увеличение заряда)
Min Read Noise (e-) - минимальный заряд для детектирования (так как тепловой шум присутствует всегда, то может оказаться так, что появление какого-то заряда не превысит уровень теплового шума и этот заряд не сможет быть обнаружен - он будет не отличим от шума. Чем ниже температура - тем меньше тепловой шум)
Max Saturation capacity (e-) - максимальный заряд элемента матрицы (выше этого порога не происходит дальнейшего увеличения накопленного заряда)

Отлично, спасибо!

[canopus777]

Вы наверное представляете параболическое зеркало и параболический полировальник. Они крутятся.между ними полировальная паста.В центре скорость минимальна,к краям максимальна.и вы сошлифуете чем дальше от центра.тем больше.Поэтому полировальник кроме вращения двигается и вперед-назад.а это возможно только при сферической форме поверхностей.

А - га.. Хм... Я понял, да, это убедительно! Плюс вам! Тоесть вращение в разных проекциях существенно сложнее просто осевого. Да, возможно и чуть сложнее физически, но уверен- не сложнее технологически. Просто чуть другая станина вращения и всё.