Выбор окуляра

[canopus777]

Привет любителям астрономии. Прошу совета опытных. Купил я телескоп, это первый у меня рефлектор, 130мм апертура, 650мм фокусное. Посадочное для окуляра 1,25. Штатные окуляры 25мм и 10мм, конечно неплохи, но хочется более качественной картинки. Тем более, я прочитал от окуляра зависит почти всё. Вообщем хочу купить, но не знаю какой окуляр считается качественным. Конечно напрашивается мысль, что самый дорогой . Но я для начала не стремлюсь прыгнуть выше головы и вбухать денег в кота в мешке. Мне б хотя бы просто, чтоб БЫЛО ЛУЧШЕ ШТАТНОГО. Хоть немного. А так как я в этом ничего не понимаю, вот и хочу услышать мнение опытных, кто юзал разные, сравнивал, т.е не теоретика, а практика. Есть окуляры за 1100р-1300р. Они будут лучше штатных? Или те что за 2500р? Или только те, что за 3500р? Или только те, что ещё дороже?

Мне нужен желательно широкоугольник от 55 град, с 15-20мм. Чтобы был яркий и чёткий

Зарание спасибо!

[Denk36]

Окуляры должны быть разными. Читайте http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=8&t=92 http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=32&t=1483
А потом вопросы.

[canopus777]

Да, спасибо, я это читал . Мне пока не нужны разные и много. Мне пока нужен один, но чтобы картинку передавал получше комплектного. 15-20мм мне нужен, не сильнее. Ну и угол от 52 и больше. Например Levenhuk Ra Plössl 20 мм 1,25, стоит 1990р. Он будет лучше штатного?

или Celestron Omni 15 мм, 1,25 за 1290р?

Штатный у меня 25мм, понятно что он менее приближает, но я и хочу чуть мощнее окулярчик, ну и чёткость чтобы была повыше. С этими моделями такое возможно? Или какие посоветуете?

[Denk36]

Чем больше увеличение, тем тусклее картинка, какой бы Вы окуляр не поставили.
Все плесслы приблизительно одинаковые по коррекции, примерно на половине поля картинка по звездам не плохая, дальше кривизна, астигматизм, кома. Лучше ES, Televue, Pentax, но и цены соответствующие. Celestron Luminos 15мм сейчвс на барахолке лежит за 7500, готовы выделить столько?

[canopus777]

Ну сильнее увеличение- тусклее это понятно, хотя я надеялся, что должна быть какая-та разница в стекле, просветлениях, конструкции.... А как насчёт резкости? 7000р на окуляр я сейчас выделить не могу. Максимум 2500р. Вот из приведённых мной в пример выше что можете сказать? Совсем г. или всё-таки порезче будет штатного 25мм?

Вот я снимал в окно для теста, окна напротив. До них 650м.


SDIM9120.jpg

вот отсюда снимал. Крышку я снимал полностью, а не как на снимке, конечно.

SAM_3746.JPG

Резкость меня не устраивает. Я на ультразум лучше снимал.


IMG_7096.JPG

 А тут всё-таки телескоп. Мне нужно лучше..

[Denk36]

А что Вы хотите? Через стекло же смотрите, откроете окно, совсем мыло будет. Вижу там отражение телескопа с неснятой крышкой, снята только маленькая. То есть апертуру на всю не используете, выходной зрачок маленький, картинка темная.

[Andrey Star]

Штатные окуляры 25мм и 10мм

если это плесслы -нормальные окуляры -хочется с вынесенным зрачком -лонгпер лер/sw let/sturman ed...Вам 5мм окуляр добавить и все...

[canopus777]

А что Вы хотите? Через стекло же смотрите, откроете окно, совсем мыло будет. Вижу там отражение телескопа с неснятой крышкой, снята только маленькая. То есть апертуру на всю не используете, выходной зрачок маленький, картинка темная.

Да нет крышку объектива я снимал полностью, там же написано над снимком. Это просто снимок самого телескопа такой. И я снимал через ОТКРЫТОЕ окно. Что я дурачёк, чтоли?)) Оно сдвинуто влево. Картинка достаточно светлая, но резкость меня не устраивает. Вот и хочется узнать будет ли окуляр другой, но в пределах-1200-2000р лучше штатного?

[Denk36]

И я снимал через ОТКРЫТОЕ окно.

Одно дело если нет разницы температур. Если разница большая, то воздух начинает "плыть", ничего хорошего из этого не получается. Что касается улучшения резкости с другим окуляром, то его не будет.
Надо менять условия, попробуйте с тем что есть.

[canopus777]

Одно дело если нет разницы температур. Если разница большая, то воздух начинает "плыть", ничего хорошего из этого не получается. Что касается улучшения резкости с другим окуляром, то его не будет.
Надо менять условия, попробуйте с тем что есть.

Полагаете, атмосфера? Не знаю, конечно, вообще балкон был открыт, на улице +12, дома может было +18. Тоесть штатный окуляр 25мм не хуже тех, что продаются отдельно? А чего ж тогда их покупают, если в комплекте идут? Да и на ультразум я снимал вообще через стекло частенько и результат был лучше.

Вот я снимал зимой, сквозь стеклопакет. Без зума.


IMG_0351.JPG

Зум 50х, реально где-то 24х оптическое увеличение.


-Правка1.jpg


Неужели ТЕЛЕСКОП с 130мм апертурой, хуже банальной мыльницы с зум-объективом?
Я всё-таки хотел бы услышать совет опытный. От пользователя штатного окуляра и его сравнения с новым купленным отдельно.

[Denk36]

Тоесть штатный окуляр 25мм не хуже тех, что продаются отдельно?

А покупают потому, что поле больше, аберрации лучше исправлены. В центре поля и у дорогих и у бюджетных окуляров коррекция хорошая, но вот при удалении от центра начинает проявляться кома, кривизна, астигматизм, дисторсия и т.д. в большей или меньшей степени.

Да и на ультразум я снимал вообще через стекло частенько и результат был лучше.

У ультра зума апертура маленькая, меньше влияют неоднородности стекла и атмосферы.

[canopus777]

Пришла мне в голову такая мысль. И вопрос сразу новый. Если купить линзу барлоу двукратную и использовать её со своим окуляром 25мм. Увеличение будет 52х. Будет ли это лучше отдельного окуляра 12,5, который даст на моём телескопе такое же увеличение? Имею ввиду яркость и резкость.

И ещё не юзал ли кто такой окуляр? Как оно?

Окуляр Levenhuk Ra Plössl 17 мм, 1,25"

[Denk36]

Будет ли это лучше отдельного окуляра 12,5, который даст на моём телескопе такое же увеличение? Имею ввиду яркость и резкость.

Лучше не будет, стекло-то добавляется, но можно и не заметить разницы с фиксом.

И ещё не юзал ли кто такой окуляр? Как оно?

Окуляр Levenhuk Ra Plössl 17 мм, 1,25"

Плёссл как плёссл, ничего из ряда вон, как и все остальные.

[canopus777]

Denk36

Спасибо! Наверное его и куплю для начала, тем более, что он стоит всего 1250р. Раз говорите что Плёсл, как Плёсл и за 2600р окуляр будет такой же. Ещё хотел узнать про угол обзора окуляра. Прочитал, что широкоугольные, от 58 град. имеют больше линз внутри и поэтому больше отъедают света. Это так? Значит самые светлые- это те где линз меньше?

[Denk36]

Прочитал, что широкоугольные, от 58 град. имеют больше линз внутри и поэтому больше отъедают света. Это так? Значит самые светлые- это те где линз меньше?

Да, так, но с современными просветляющими покрытиями Вы вряд ли заметите разницы между 4х-стекольным и 8-ми стекольным.

[canopus777]

Наткнулся тут на такую штуку. Набор аксессуаров BAADER PLANETARIUM Q-TURRET. Там 8 окуляров и линза Барлоу. Ещё подставка для окуляров и металический кейс. Стоит комплект 9000р.

"окуляры Baader серии Classic снабжены наилучшей оптикой, стандарты которой были разработаны известными производителями первых ортоскопических окуляров фирмы Carl Zeiss и окуляров системы Плёссл.
Окуляры серии Classic характеризуется отличным контрастом и резкостью изображения, свободой от паразитных бликов и засветки поля зрения.
Все компоненты обладают полным многослойным просветлением, что обеспечивает максимальную яркость изображения."

Вкусно написано, но почему так дёшево!??? Брать или не брать, вот в чём вопрос?

[СитТхАрта]

либо качественно, либо дешево

[canopus777]

либо качественно, либо дешево

Теоретически так, но я часто встречал и "дорого, но всё-равно не качественно" и "недорого, но качественно". А также цену в одном магазине условно 1000р, в другом на абсолютно тот же товар - 5000р. Поэтому размышления опять...))

[TM307]

BAADER PLANETARIUM Q-TURRET

Для вашего телескопа это тяжёлый предмет (фокусёр пластиковый у вас).

[korn64]

. Поэтому размышления опять...))

Купите ради интереса окуляр из журнальной серии Деагостини "Собери свой телескоп" из 44 номера 12,5 мм Плессл. Стоит всего 339 руб. неплохого качества. Заодно сравните.