Калибровка без дарков с полным устранением горячих пикселей

[PavelGhost]

Аналогично и фотошопа у меня просто нет.
Не понятно про смещения лайтов и наложении оных.
Есть два лайта - я их совместил в ирисе по регистрации звезд.
Вычел, сложил 100%+50% , вычел разницу - результат - жуть.
Может в ФотоШепе както по другому или я не понимаю чего то ?

[p.v.]

примеры сделаны в фотошопе. в ирисе я не готов их обсуждать.. не факт, что операции у них идентичны. если выходит жуть, значит делаете что-то не то.
про смещения все чуть выше описано.

[PavelGhost]

Вот мне и непонятно про смещения совершенно - два снимка со смещением в 5-10 пикселов есть, а вот что дальше - темень непонятная.

[p.v.]

Можно взять любой сырой материал, откалибровать его в DSS без флэтов, дарков, биасов и прогнать по описанной выше методе. Тогда подвижки будут не нужны. Тут важно только совмещение лайтов. Калиброванные лайты при равных размерах кадров подойдут. На моих кадрах лайты изначально смещены и калибровки никакой не делалось, поэтому смещения делались руками. Думаю, что должно получиться.
А еще проще взять два лайта, сунуть их слоями в PS, совместить и обрезать изображение. Потом слои сохранить как отдельные файлы и на них ставить опыты.

Имеет смысл обзавестись PS?

[PavelGhost]

Имеет смысл обзавестись PS?

По моему проще снимать дарки и НЕ замарачиваться с сомнительными методами 

[DiiMaxx]

По моему проще снимать дарки и НЕ замарачиваться с сомнительными методами 

Вчера как раз решил завести базу дарков. Раскидать дарки по папкам с названием температуры, и затем просто выбирать из них подходящие, с плюс/минус 2-3 градуса от лайтов. Поначалу конечно надо наделать дарков, но через несколько месяцев наберется достаточное количество, чтоб не париться каждое утро, когда надо бежать на работу.

[p.v.]

тут вот какое дело. я не навязываю метод, а описываю его. попутно предлагаю попробовать его на моих живых и на собственных примерах. а обсудить результаты. пока что, до проб дело не дошло, а сомнительность метода уже возникла. может у кого-то получится чуть дальше продвинуться? подождем с выводами.

[DiiMaxx]

тут вот какое дело. я не навязываю метод, а описываю его. попутно предлагаю попробовать его на моих живых и на собственных примерах. а обсудить результаты. пока что, до проб дело не дошло, а сомнительность метода уже возникла. может у кого-то получится чуть дальше продвинуться? подождем с выводами.

Ваш метод мне напомнил сложение кометы в Pixinsight - возможно что-то полезное почерпнете и там:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,29203.msg3140818/topicseen.html#msg3140818

[p.v.]

Да, думаю, что если выровнять лайты по комете или астероиду, то звезды погаснут, если между складываемыми кадрами будут заметные подвижки. PixInsight не имею, увы. Надо экспериментировать. Отсюда надежда на помощь сообщества в экпериментах. "Сам себе я уже все доказал" (С) В.В.
Мне бы хотелось больше заниматься программированием, в частности и этой задачи. Понятно, что тема интересна многим, но меня на всех не хватит.
Попробую написать макрос для PS. Правда, макросы это уже отдельная тема, не всем понятная.

[PavelGhost]

Вчера как раз решил завести базу дарков. Раскидать дарки по папкам с названием температуры, и затем просто выбирать из них подходящие, с плюс/минус 2-3 градуса от лайтов. Поначалу конечно надо наделать дарков, но через несколько месяцев наберется достаточное количество, чтоб не париться каждое утро, когда надо бежать на работу.

А можно воспользоваться услугами холодильника

[Reactor]

Вычел, сложил 100%+50% , вычел разницу - результат - жуть.

А не могла у Вас сумма выйти за динамический диапазон Ириса, отсюда - жуть?

Ps: не надо в Ирисе брать 50% - это только в фотошопе при наложении слоев в режиме Normal нужен коэффициент

[PavelGhost]

А не могла у Вас сумма выйти за динамический диапазон Ириса, отсюда - жуть?

Не могла - я на 2 поделил предварительно.
Вот пример stage1 - никакой калибровки не видно.

[p.v.]

а в чем жуть то? 

[PavelGhost]

По моему шум только усилился

[Reactor]

IMHO смысл всей технологии в усреднении шума, который и так имеет место при сложении кадров с подвижками. В результате, при сложении достаточно большого количества кадров, останется некоторый шумовой паттерн, от которого кроме как вычитанием мастер-дарка все равно не избавиться. Во всяком случае, если речь о шумных матрицах зеркалок.

[PavelGhost]

Ну да - дарки должны убрать прежде всего регулярный шум, а предложенная технология смысла не имеет.

[p.v.]

Сделал пару по комете. Снималось с балкона в Питере по минуте, так что не в ней суть. Звезды ослабились, шум уменьшился. Комета ярче не стала, кмк. Позже выложу архив с обработкой. Из поезда пишу.
тут без сжатия https://fotki.yandex.ru/next/users/ea-trifonoff/album/363926/view/1725668

[p.v.]

IMHO смысл всей технологии в усреднении шума, который и так имеет место при сложении кадров с подвижками. В результате, при сложении достаточно большого количества кадров, останется некоторый шумовой паттерн, от которого кроме как вычитанием мастер-дарка все равно не избавиться. Во всяком случае, если речь о шумных матрицах зеркалок.

Суть технологии в ослаблении нерегулярного шума и в сложении (не усреднении) совпадающего сигнала.

Ну да - дарки должны убрать прежде всего регулярный шум, а предложенная технология смысла не имеет.

Вы на скриншоты в начале темы смотрели и о чем тема, Вы читали?

[PavelGhost]

Читал - пытаюсь понять каким образом эти магические пассы способны понизить шум ?
Тупое сложение  двух кадров, снятых со  сдвигом дадут такой же или даже лучший результат.
И при чем вообще дарки тут ?

[Цицерон]

Читал - пытаюсь понять каким образом эти магические пассы способны понизить шум ?
Тупое сложение  двух кадров, снятых со  сдвигом дадут такой же или даже лучший результат.
И при чем вообще дарки тут ?

Если я правильно понял, то мы сначала вычленяем шум из лайтов, а потом его вычитаем.
По сути лайты содержат в себе дарки, думаю поэтому p.v. и решил вычленить эти дарки из лайтов, не тратя время на отдельную съемку дарков.