Клуб любителей Fujinon

[Грехов Михаил]

А как понять-неофициальный поставщик? Гм.... тырит из фирмы? Или же что-то производят по лицензии и это без гарантии?  Как это вообще возможно? Только же в случае б/у или каким-нибудь рогом по серым схемам?

[Maria Petrova]

А как понять-неофициальный поставщик? Гм.... тырит из фирмы? Или же что-то производят по лицензии и это без гарантии?  Как это вообще возможно? Только же в случае б/у или каким-нибудь рогом по серым схемам?

Неофициальные поставщики - это парни, которые покупают на е-бее бинокли, получают послыки и продают. Эти ребята не платят пошлину и НДС. Поэтому цены на бинокли у них в 2 раза дешевле, чем в интернет-магазинах в России.

Это их право вести такой бизнес. Но если клиент не доволен товаром, то они должны вернуть деньги и принять товар обратно. Так, как это делают в магазинах.

[Yuri D]

Напишу еще раз. Призменные крышки во всех биноклях не прилегают плотно. Все бинокли выходят с завода такими.

Мария, вы наверное несколько погорячились. Крышки как раз прилегают плотно. У меня в одном канале плотно. У других товарищей тоже достаточно плотно.
Другое дело, что это никак не влияет на изображение. Поэтому и не существенно. А заявлять, что у всех щели как у меня, минимум 5 мм... Это вряд ли. 

[Yuri D]

Так же хотел упомянуть, что вчера провел простейший тест на герметичность. Бинокль в пакет, пакет в морозилку, на полчаса в анабиоз и опять на солнышко 
В морозилке -19, в комнате +26. Перепад 45 градусов! Бинокль внутри не запотел, ни влага ни замерзла, ни иней не выпал 
Так, что он герметичен и видимо азатонаполнен.
Поэтому у пиндосских мастеров все же есть крупицы совести
Нет стерильных помещений     

[Yuri D]

Крышки не влияют!
Цвет просветления не влияет!
Это точно совершенно! По крайней мере я не вижу! Я не спец, но и не дальтоник. Глаза не как у орла, но без очков хожу пока 
Даже пыль и то видимо если и влияет, то несущественно! Надо сравнивать бок о бок одинаковые бинокли с пылью и без.
А вот что влияет, так это корябины или полосы на призме. И то только ясной ночью по точечным ярким источникам. Сегодня вот был с детьми на катке, смотрел по фонарям - никакой разницы. Правда опять дымка стоит и неба не видно. И свет фонарей сильно рассеян.
Так, что за исключением астрономии, можно пользоваться. Жаль случай не мой 

[Мурат Астана]

Интересная рокировочка....как-то уж слишком щедро получается. Вместо одного-несколько. 

Его за это заставили заспамить обзорами все форумы. Он сначала отрицал, а потом признался

В чём сознался? И мои сообщения это спам? Ну спасибо на добром слове!

Как уже говорила Мария, меня никто не заставлял писать, это была моя личная инициатива.

Я на форуме не очень давно, буквально с пару лет. И пишу много и обо всём, а не только про одни Фуджики!
И до Фуджиков у меня были бинокли, про которые я писал и делал свои любительские обзоры.
Бушнели:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,95344.msg2706964.html#msg2706964
Никон:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,95344.msg3041275.html#msg3041275
Иена и Буш:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,96131.msg2937722.html#msg2937722
Даже про наш городской бинокуляр:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,96131.msg2924169.html#msg2924169
Буш в путешествии:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,95344.msg2709901.html#msg2709901
Никон в путешествии:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,96131.msg3267336.html#msg3267336
Про наш планетарии:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,111592.msg2929687.html#msg2929687
Так же я пишу про свои телескопы:
Доб ГСО:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,111592.msg2856772.html#msg2856772
Мак:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,111592.msg2885712.html#msg2885712
Сравнение Мака 127 и ЕД80:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,111592.msg2892252.html#msg2892252
100ЕД:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,111592.msg3301685.html#msg3301685
Так же я пишу про свои астро выезды.
Первый:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,111592.msg2846498.html#msg2846498
Второй:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,11848.msg3261507.html#msg3261507
Даже, что астроном любитель может быть автогонщиком
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,111592.msg2873735.html#msg2873735
Про свой отпуск:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,11848.msg3411677.html#msg3411677
Так же я пишу о своих путешествиях. Последнее моё в соседний город, где наш любитель заведует астрономической лабораторией:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,11848.msg3451850.html#msg3451850
И так далее, и тому подобное. Всего не перечесть.

А бинокли я люблю больше всего. Природа наделила нас двумя глазами и хочется обоими ими наблюдать красоты космоса и природы
На данный момент Фуджиноны это самые хорошие бинокли, в которые я смотрел.
Надеюсь в будущем будут ещё круче модели, но с этим кризисом, зла на него нет! Наши доходы сильно обесценились!
И я делаю обзоры не только Фуджиков, а всех биноклей, которые мне попадаются на руки, говорю о своих впечатлениях.
Неужели выражать своё мнение на форуме это спамить? Скажите, что тогда не спам? Сидеть и молчать?

[Yuri D]

Мурат! Не принимайте близко к сердцу. Человек явно не хотел вас обидеть! Просто несколько выразился иначе, как и я про иностранных коллег Марии. Это не со зла все 
Лучше поделитесь бесценным опытом в этой теме! Похоже у вас одного в руках одновременно были и 10х50 и 16х70. Про возможности инструментов все понятно. Темы ваши читал 
Ваш способ наблюдения с коврика очень интересен! Все опробовать хочу 
Меня гложет вопрос. Есть возможность по земле в 16х70 смотреть с упора? Или штатив только?
Наш новый коллега писал сегодня. Но он видимо еще не освоился и сравнить не может с 7х50 или 10х50. Я так понял это его первый Фуджик.
Ясно, что каждый бин для своей цели. Но все же?

[traveller in time]

Для Мурата.
 
Как сделать гиперссылку: выделить нужное слово или несколько слов, над полем ввода сообщения нажать иконку с глобусом и листом (третья слева во втором ряду сверху), в появившемся коде после url поставить = и вставить ссылку, без пробелов.
 
Так сообщение смотрится аккуратнее и занимает меньше места. Прошу прощения за педантичность.

[Мурат Астана]

Когда у меня был Фуджик 16х70, то он был безусловным лидером во всём.

А он как бы абсолютно неразборный? Щечки с окулярами - приклеены намертво? А почему "был"? Пришлось продать друга?

Михаил, я уже вам тут отвечал:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,21065.msg3149098.html#msg3149098

Ещё делал свой непрофессиональный любительский обзор:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,95344.msg3149533.html#msg3149533

Я помню как вы намучались со своим Целестроном скай Мастером 15х70:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,36515.msg664791.html#msg664791
, что в итоге его подарили:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,129730.msg3225099.html#msg3225099

Тогда вы ещё как одного из будущего кандидата назвали Фуджинон 16х70.
Понимаю, что вы сейчас уже не хотите наступать на одни и те же грабли и очень придирчиво подходите к этому вопросу. Да к тому же в нынешний кризис, когда эти бинокли сильно подорожали! И это правильно.
Не ждите каких то сверхъестественных чудес от Фуджика 16х70, но в своём формате он наверное покажет одну из самых лучших картинок.

Самое лучшее это найти такой бинокль и посмотреть в него, что бы решить для себя, стоит ли за него отдавать свои кровные деньги.
Я сам в будущем думаю купить Фуджик 16х70, да вот незадача, мой 10х50 тогда будет пылиться на полке, а продавать его я не хочу.
Как одна из альтернатив, я думал Целестрон Эшелон 16х70, но он будет проигрывать окулярным полем зрения Фуджику 16х70, 60 против 64.

Потом вы очень придирчиво относитесь к коллимации бинокля, я такой же.
Если бинокль немного кривой, я не могу в него смотреть, хотя другие говорят всё ок.

Потом вы в курсе, что мне сделали юстировку по максимуму.
Но даже тот минимум который остался я вижу! А этот минимум в возможно вдвое строже всех строгих нормативов.
Как видите я тоже очень придирчив к этому.

Скажу, что я вижу абсолютно во всех биноклях расхождения! В тех или иных пределах.
Возможно в будущем мы как -нибудь вместе придумаем методику и каждый бинокль будет иметь типа характеристик юстировки. Например вертикаль расхождение 1 минута, горизонталь 3 итд.
Я об этом постоянно думаю. Например продаётся на форуме бинокль и можно у владельца спросить, а сколько расхождения и если они для вас критичны, то не покупать.
И если вы будете покупать бинокль, то попросите, что бы вам отобрали максимально ровный!

Например на моём Одюбоне очень хорошая вертикальное схождение, почти как на Фуджике. А горизонталь сильно завалена внутрь.
У Фуджика два канала параллельны. Пока он самый ровный из биноклей, который я видел. Магазинные Цайссы и Сваровские я пока так строго не смотрел на юстировку, желателен штатив.

Ну и фото юстировки моего Фуджика 10х50.

[Андрей Лёвин]

Мурат, может, эти погрешности в коллимации из-за твоей нестандартно большой глазной базы? У тебя сколько? Возможно, при юстировке добиваются наилучшего сведения для средней базы (64мм) не строго следя за взаимной привязкой их к оси шарнира, отчего и могут возникать несоосности при максимальной и минимальной базах.

[traveller in time]

Возможно в будущем мы как -нибудь вместе придумаем методику и каждый бинокль будет иметь типа характеристик юстировки. Например вертикаль расхождение 1 минута, горизонталь 3 итд.
Я об этом постоянно думаю.

А чего придумывать, уже обсуждали.
 

Например на моём Одюбоне очень хорошая вертикальное схождение, почти как на Фуджике. А горизонталь сильно завалено внутрь.

Расхождение по горизонтали (после окуляров) безвредно. Схождение хуже, но допустимо в определённых пределах.

[sey]

Расхождение по горизонтали (после окуляров) безвредно.

Кто сказал? На прошлой неделе сводил китайский Visionking именно с этой проблемой. На глазах довольно ощутимо отражается после затяжного просмотра, но не так сильно как вертикальное расхождение. Все равно смотреть не приятно.

[sey]

не строго следя за взаимной привязкой их к оси шарнира

Не строго следя, это проблемы с механикой? Большие зазоры в ось - отверстие, кривой корпус и т.п.?

[АА12]

Простейшая логика подсказывает покупателю приобрести бинокль в Германии, минуя Российское представительство. Получить гарантию 30 лет и спокойно наблюдать

"О сколько нам открытий чудных
Готовит просвещенья дух,
И опыт,сын ошибок трудных..."  (с)
Ну,и так далее.   

[Мурат Астана]

Например на моём Одюбоне очень хорошая вертикальное схождение, почти как на Фуджике. А горизонталь сильно завалено внутрь.

Расхождение по горизонтали (после окуляров) безвредно. Схождение хуже, но допустимо в определённых пределах.

Я тебе про Фому, а ты мне про Ерёму.
А по сути одно и то же говорим. Я говорю про схождение картинки в бинокле, что соответствует расхождению лучей после выхода из окуляров.
Глаза мы можем легко сводить в к носу, а вот разводить не можем.
А в Одюбоне сведение картинки в обоих каналах внутрь, очень удобно для наблюдении близких объектов. Как раз получается треугольник с глазной базой и сведением у наблюдаемого объекта.
Кстати Эрнест тоже обратил внимание, что в его Одюбоне картинка тоже была завалена внутрь.
Он определил схождение глаз как если смотреть на вытянутую руку. 
http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=1843#p28313

Мурат, может, эти погрешности в коллимации из-за твоей нестандартно большой глазной базы? У тебя сколько? Возможно, при юстировке добиваются наилучшего сведения для средней базы (64мм) не строго следя за взаимной привязкой их к оси шарнира, отчего и могут возникать несоосности при максимальной и минимальной базах.

Где то около 71 мм. Надо к офтальмологу сходить, что бы до десятых точно измерил.
Но почему тогда у Фуджика и Одюбона, при изменении межзрачкового расстояния коллимация не меняется?
А вот у БПЦ 12х45 она конкретна плавала. Но около 70 мм она была в норме.
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,96131.msg3474176.html#msg3474176

[Андрей Лёвин]

 Ну, если не меняется, тогда проблема не в этом. А вот в БПЦ как раз этот случай. Кстати, 71 не такая уж и редкая; я людей с базой более 75 встречал.

[Грехов Михаил]

При чем здесь база? Надо чтобы оси были параллельны и сами себе и еще оси шарнира. Тогда юстировка хорошая. И наверняка делать должны именно так. Для разных глаз во всем диапазоне. Мало ли.... вдруг ребенок будет смотреть? Или кто-то мордатый типа Валуева.

[traveller in time]

Расхождение по горизонтали (после окуляров) безвредно.

Кто сказал? На прошлой неделе сводил китайский Visionking именно с этой проблемой. На глазах довольно ощутимо отражается после затяжного просмотра, но не так сильно как вертикальное расхождение. Все равно смотреть не приятно.

Странно. Честно говоря, не ставил экспериментов. Но по логике, это не должно создавать напряжения для глаз. Мы же всё время "внутрь" смотрим, на монитор, книгу, телефон, и при этом не испытываем дискомфорта. Допустим, расходятся оси на пару градусов. Ещё около двух градусов прибавим за счёт конечной дистанции наблюдения (20м если руф). В итоге схождение глаз получится, как при наблюдении объекта на расстоянии одного метра.
А вы не прикидывали величину разъюстировки?

[Андрей Лёвин]

При чем здесь база? Надо чтобы оси были параллельны и сами себе и еще оси шарнира. Тогда юстировка хорошая. И наверняка делать должны именно так. Для разных глаз во всем диапазоне. Мало ли.... вдруг ребенок будет смотреть? Или кто-то мордатый типа Валуева.

Миша, читай выше! Как раз по это и речь, блин!

[Андрей Лёвин]

Расхождение по горизонтали (после окуляров) безвредно.

Кто сказал? На прошлой неделе сводил китайский Visionking именно с этой проблемой. На глазах довольно ощутимо отражается после затяжного просмотра, но не так сильно как вертикальное расхождение. Все равно смотреть не приятно.

Странно. Честно говоря, не ставил экспериментов. Но по логике, это не должно создавать напряжения для глаз. Мы же всё время "внутрь" смотрим, на монитор, книгу, телефон, и при этом не испытываем дискомфорта. Допустим, расходятся оси на пару градусов. Ещё около двух градусов прибавим за счёт конечной дистанции наблюдения (20м если руф). В итоге схождение глаз получится, как при наблюдении объекта на расстоянии одного метра.
А вы не прикидывали величину разъюстировки?

Навскидку вспоминаю, что допуски на: конвергенцию - до 1 градуса; на дивергенцию - до 15 минут; на вертикальное расхождение - до 10 минут; на разворот - до 5 минут, если в разные стороны и до 10 минут - когда в одну. Так что на конвергенцию не так много, как казалось бы. Всё про пространство изображений, естественно.