Попытки объяснения необычных затмений некоторых звёзд

[LV46]

Они не "укладываюца, патамушто" они "квазипириодичные", мне ж такое "обиснение" предоставляли вроде.
А "квазипериодичные" затмения вообще могут ни с чем не совпадать, при этом доказывая, якобы что-то. Не так ли?

[Митрич]

Убедительная просьба к Вадимсу: если Вас не затруднит, наложите пожалуйста новые затмения на свой график. Я бы сам попробовал - но нахожусь сейчас в стране третьего мира, из инструментов только телефон и глючный планшет,  никаких прог и инет оставляет желать лучшего

[Vadims]

Убедительная просьба к Вадимсу: если Вас не затруднит, наложите пожалуйста новые затмения на свой график. Я бы сам попробовал - но нахожусь сейчас в стране третьего мира, из инструментов только телефон и глючный планшет,  никаких прог и инет оставляет желать лучшего

Чтобы легко повторить данную визуализацию, которая включала бы новые затмения, надо раздобыть аналогичную картинку за более длительный период наблюдений.

[loky1109]

Потому что на расстоянии под 300 пс орбиты должны быть просто неприлично сложными, чтобы создать наблюдаемую картину.

Это невозможно или всё же только маловероятно?

[loky1109]

Для примера Вам многочисленные "нормальные" затменно-переменные звёзды, где ничего подобного не наблюдается

Вообще ни разу не аргумент. Доказать невозможность нельзя и миллиардами примеров, в то время как для доказательства возможности достаточно одного.

[Проходящий Кот]

Для примера Вам многочисленные "нормальные" затменно-переменные звёзды, где ничего подобного не наблюдается

А все ли из них проверялись так тщательно, как звезда Табеты?

[Goodricke]

Что это? Экзолуна?     

[Митрич]

Для примера Вам многочисленные "нормальные" затменно-переменные звёзды, где ничего подобного не наблюдается

Вообще ни разу не аргумент. Доказать невозможность нельзя и миллиардами примеров, в то время как для доказательства возможности достаточно одного.

Да не вопрос: нарисуйте здесь орбиту и объясните природу тела, вращающегося вокруг нашей звёздочки с периодом 48,4 суток, по большей части проходящего перед звездой вообще без последствий, но иногда и очень нерегулярно  затмевающего до 22% её света.

[Гидразин]

Предлагаю хайповую версию: там мини ЧД с системой мусора вокруг нее

Ведь будь там гигант с кольцами, то дипы были бы от него, четкие, регулярные.
А так мы видим только то что закрывает диск из мусора вокруг этой дырки

[Const WARB]

Может это всё таки пятна на звезде?

Тогда это какие то фантастические пятна - возникающие, захватывающие огромную часть поверхности звезды и исчезающие бесследно за период меньше земных суток.

А что на это есть теоретические запреты ?

Тут уж точно не обойтись без участия могущественных альенов.

Алиенов так алиенов

Но кто нибудь из исследующих KIC 8462852 сдвиги спектров элементов поэлементно в зависимости от фаз просматривал или нет?
Или как ещё можно определить и измерить изменения магнитной напряжённости далёкой звезды?? 

[Goodricke]

Есть новый график в ноябре и декабре?    Не могу найти.

[OratorFree]

А никто не хочет быть обнаруженным. НИКТО.

Фактологически неверное утверждение. Как минимум одна цивилизация всячески пытается заявить потенциальным "братьям по разуму" о своем существовании.  Она и сигналы посылает в разных направлениях и на потенциально межзвездные объекты таблички со своими координатами помещает. И вы эту цивилизацию знаете. 

[Goodricke]

Что за затмение? Сейчас ответ пока еще нет. 

[Случайный гость]

А что на это есть теоретические запреты ?

Звезду удерживает от коллапса давление излучения. И если на большой площади количество излучаемой энергии падает в разы, то звезда испытает деформацию и разрушится.

[Гидразин]

Подумалось, что сфера Дайсона не встречается потому, что она выглядит так же наивно как и думки человека 18го века о веке 21м...
Ну другие технологии у ВЦ таких, никто не будет окружать звезды всякими конструкциями...

[Константин ВАРБ]

 

А что на это есть теоретические запреты ?

Звезду удерживает от коллапса давление излучения. И если на большой площади количество излучаемой энергии падает в разы, то звезда испытает деформацию и разрушится.

Извините меня за дилетантское суждение
Излучение фотонов у нас считается как электромагнитное
С чего бы это световое излучение не должно меняться из-за изменения электромагнитного напряжения

VimanaPro писал как то следующее:
=========================================
Горизонты науки о Вселенной / Re: Измененная теория гравитации
« : 11 Ноя 2016 [17:54:39] »
Цитата: konstkir от 11 Ноя 2016 [17:21:02]
Откуда Вы взяли, что нет практических шагов "в области гравитации"?
В лампе накаливания "есть" один закон Ома и один закон Планка.
И ни один теоретик ( в здравом уме ) не займётся ниспровержением или "коррекцией" этих законов именно по причине реальности существования лампы накаливания. В гравитации своей "лампы накаливания" нет, поэтому ( см. ответ выше https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,147484.msg3842024.html#msg3842024 ) ниспровергают и "корректируют" и Эйнштейна и Ньютона
 
=======================================

Вот у меня сейчас, напряжение в сети скачет и обычная лампочка накаливания и светодиодная, дают необычные затмения прям как  в системе KIC 8462852

Даже если допустить что это результат деятельности алиенов, диверсантов, или любых других врагов и вредителей, я вокруг этих лампочек ни сфер Дайсона, ни умной нанопыли (даже ввиде дрозофил) не наблюдаю   

[OratorFree]

Я исхожу из наиболее логичной эволюционной стратегии цивилизаций.

Прежде всего вы исходите из игнора поведения нашей цивилизации. А для науки факты важнее теории.
 
Видимо особенности нашего мышления таковы, что научный подход для нас не органичен - мы более склонны к религиозности, мистицизму и схоластике, как к более экономному способу мышления.
С наступающим!

[alena_korf]

Сначала нужно доказать, что кто-то кроме нас существует.

Понятно, что существует. Законы природы везде одинаковые. Совершенно невероятно существование одной-единственной цивилизации, это противоречит всему, что нам известно о законах природы.-

Всех с наступающим! 

С наступающим!

[Проходящий Кот]

Уже то, что многие не согласны с этими стратегиями, показывает , что эти стратегии не являются очевидными.....

[ChiefPilot]

Доверие кому бы то ни было - прямой путь к премии Дарвина. Поэтому "доверчивые" эволюцией будут отбраковываться и побеждать в эволюционной гонке "не-доверчивые"

Надо только не забывать, что "доверие" может устанавливаться на разных уровнях... как бы это сказать? Организации материи что-ли? Например, когда-то одноклеточные включили "доверие" и стали многоклеточными. Ну и далее по нарастающей через общественных насекомых к нашим (человеческим) формам общественного устройства, и нет причины сомневаться, что и к более высоким и развитым формам "доверия" (в том числе и к Галактическим объединениям планет). "Доверие" помогает же в том числе и в эволюционной гонке! Оно динамическое, непостоянное, требует затрат, но и выгода, которую оно приносит, велика (как минимум, перевешивает затраты - иначе мы бы вообще такого понятия, в принипе, не знали бы!). Поэтому возводить не"доверие" в абсолют я не советовал бы.