ВНИМАНИЕ! На форуме начался конкурс - астрофотография месяца ОКТЯБРЬ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
Цитата: Андрей Курилов от 23 Мая 2017 [18:34:56]Инопланетянин, ну так возьми и посчитай наконец, сколько ИК должно быть и какие пределы известны. Сколько можно словоблудием заниматься?Нормально так: он гипотезу выдвигает, а другие считай. Нет уж, считайте сам и здесь выкладывайте доказательства, почему ИК нет и быть не должно, а не занимайтесь словоблудием.У меня получилось для пылевого облака следующее: расстояние от звезды 1,8 а.е.(в том случае, если фантастическое облако пыли "автономно" и не вращается вокруг какого-то загадочного массивного компаньона звезды Табби, а это может быть только так, поскольку никаких его признаков не наблюдается) энергии получает в 1,5 раза больше, чем тело на земной орбите от Солнца - следовательно, Т облака составляет несколько сотен градусов Цельсия.
Инопланетянин, ну так возьми и посчитай наконец, сколько ИК должно быть и какие пределы известны. Сколько можно словоблудием заниматься?
А дальше что? Тут дело в том, что если пылевой диск будет к нам ребром, то он будет сам себя заслонять, а всё, что мы увидим - это его самый тонкий внешний и холодный край, где Т может быть хоть 30К. Всё переизлучение будет происходить преимущественно в стороны вдоль осей вращения диска.
1) Диск вокруг собственно звезды Табби А не даст наблюдаемой картины затмений;
А АСТРОСООРУЖЕНИЯ ЧТО, В ИК-ДИАПАЗОНЕ СВЕТИТЬСЯ НЕ ДОЛЖНЫ?
внешнее, бОльшее кольцо пыли
А оно впишется в хилловскую сферу той планеты, при текущих ограничениях на ее массу?
Верно ли я понимаю, что последнее затмение (с 20 мая) уже завершилось и более глубокого провала так и не последовало? Можно ли где-нибудь посмотреть, что там вырисовывается, в более-менее реальном времени?
В сегодняшней публикации ещё одно предположение о наблюдаемых провалахhttps://arxiv.org/abs/1705.08427KIC 8462852: Will the Trojans return in 2021?
В сегодняшней публикации ещё одно предположение о наблюдаемых провалах
Цитата: vsf от 24 Мая 2017 [14:02:27]В сегодняшней публикации ещё одно предположение о наблюдаемых провалахПочему "троянцы" дают более глубокие провалы, чем предполагаемое центральное тело?
более-менее симметричен
Что-то не заметно симметрии.
The first is by Ballesteros et al. (MNRAS, submitted) and they try to model the dips with a gigantic planet with a huge ring system and huge swarms of trojan asteroids. In other words, their model puts a lot of stuff in a 6 au orbit around the star, which is far enough away that it would be pretty cold. They point out that the deep, asymmetric dip at Kepler day 793 occurs about half way in the middle of a pretty quiescent period for Tabby’s Star. They associate the other dips with swarms of trojan asteroids—asteroids in the same orbit as the planet but leading or trailing the planet by 60 degrees.Some strengths of the model:They claim that they can model the deep D793 event as a giant (0.3 solar radii!) planet with a tilted ring system and that they will do this in a later paperThey get the overall pattern of the dips explained: Kepler just caught the back of the pack of leading trojan asteroids when it started observing, then the planet at day 793, then the trailing swarm at the end of its missionIn what must have been a hastily written addition, they attribute the May 20 event to a secondary eclipse of the planet behind the star. This comes with a prediction: the event will be no longer than the D793 event (which was actually very long), but they say no more than 2-4 days. They say that the secondary eclipse depth could be as deep as 3% (about what we see). I note it should also be pretty achromatic, unless the reflectivity of the planet is a strong function of wavelength.They emphasize that their model appeals only to likely, conventional astrophysics (though when it comes to 0.3 solar radius planets and a Jupiter-mass of asteroids in a swarm, your mileage may vary on that one).They have a really nice diagram!Some drawbacks:They need a lot of asteroids: they don’t actually say how much, but the number they do give is huge: over a Jupiter mass of them! It’s not clear to me how stable such a swarm could be co-orbital to an actual planet. Part of the reason Jupiter’s trojan asteroids work as they do is that they don’t really perturb Jupiter. Also, how do you keep a Jupiter mass of material from collapsing or falling into the planet? Also, where would you get a Jupiter mass of rock?!They cannot explain the secular dimming seen by Montet & Simon and Schaefer, which they say must have a different cause.They do not confront the infrared and mm upper limits, especially those of Thompson et al. (whom they do not even cite) that put no more than a millionth of an Earth mass of dust hotter than 160K. I would think that an asteroid swarm dense enough to have an optical depth near 1 along some lines of sight (22% dips!) would also generate some serious dust, as would those rings.They will need a pretty strange sort of planet to have a detectable secondary eclipse out at 6AU. They claim that a Bond albedo of 0.34 will do it, but my back-of-the-envelope calculation says no way this could work (a perfectly reflective 15 solar radius circle (for the ginormous rings of this planet) at 6 au intercepts about 1 ten thousandth of the stellar flux, not 3% of it). If it’s really emitted light then it should be pretty red, so the May 20, 2017 dip should be hard to see in the blue.I think the slopes of the dips are too steep; material at 6 au moves pretty slowly. They could easily calculate this.But kudos to them for putting an idea out there with concrete predictions!
Обязаны, Док. Обязаны. Термодинамика требует. И, да, это действительно делает пыль и астросооружения похожими. Но может быть один нюанс. Астросооружения могут работать неравномерно или по какому-то графику. И тогда см. Табби.
Автор
Тема: Попытки объяснения необычных затмений некоторых звёзд (Прочитано 167923 раз)
