Попытки объяснения необычных затмений некоторых звёзд

[alena_korf]

Только вот такой не наблюдается

Как так?  Разве как раз не из-за странностей этих затмений весь сыр-бор?
Пыль же должна образовывать ровный диск насколько я понимаю, а не концентрироваться отдельными плотными скоплениями?

Кстати, а откуда у старой звезды пылевой диск (хотя он на диск не похож, но все же)?

[Андрей Курилов]

Только вот такой не наблюдается

Как так?  Разве как раз не из-за странностей этих затмений весь сыр-бор?
Пыль же должна образовывать ровный диск насколько я понимаю, а не концентрироваться отдельными плотными скоплениями?

Кстати, а откуда у старой звезды пылевой диск (хотя он на диск не похож, но все же)?

Ну вы докажите для начала, что сие явление не может быть объяснено естественными причинами

[alena_korf]

Ну вы докажите для начала, что сие явление не может быть объяснено естественными причинами

Ну так в этой теме неоднократно разбиралось.

[Случайный гость]

Ну вы докажите для начала, что сие явление не может быть объяснено естественными причинами

Как заметил по этому поводу Сергей Попов, объяснить затмения KIC 8462852 кометами и пылью можно. Но эти кометы нужно располагать вручную строго определённым образом. А естественно не складывается никак.

[Проходящий Кот]

сверхцивилизации, как облака нано-компьютеров, запитывающихся солнечным светом

Скучно жить в сверхцивилизации: тупо роиться вокруг звезды, подпитываясь солнечным светом. 

Так эти нано-компьютеры всего лишь точки сети, в которой идет вычислительный процесс Технокосма.

[Андрей Курилов]

Ну вы докажите для начала, что сие явление не может быть объяснено естественными причинами

Ну так в этой теме неоднократно разбиралось.

Ничего подобного

[alena_korf]

Ничего подобного

Интересная тема. Я убедилась, что каждый видит в ней что-то свое.

[Андрей Курилов]

Ничего подобного

Интересная тема. Я убедилась, что каждый видит в ней что-то свое.

Да, там где строгих доказательств нет, каждый волен видеть как ему угодно

[Андрей Курилов]

Вот и доказывайте наличие пыли.

Спектр уже практически доказал. Линии натрия, разное поглощение на разных длинах волн.

Пыль, экранирующая 20% энергии звезды, должна заметно светиться в ИК.

Кому должна? В общем то голословно, ибо сильно зависит от того, где эта пыль находится. Ну и остальное уже даже не нужно опровергать

[Trend]

Если предположить, что это гигантские панели летают по орбите звезды, то их разве не должно сдувать световым давлением и уносить в межзвездное пространство? Ведь такая большая конструкция будет фактически солнечным парусом. К тому же данная звезда обладает довольно высокой светимостью.


Интересно, скоро ли ученые смогут получить более качественные данные о природе этого явления? Зависит ли такое получение от введения в строй новых инструментов, или это просто дело длительных и многочисленных наблюдений?

[Проходящий Кот]

Соотношение площади и массы позволяет таким панелям находится в любой заданной точке пространства.....

[Инопланетянин]

Кому должна? В общем то голословно, ибо сильно зависит от того, где эта пыль находится.

Термодинамике. Вы поглотили 20% видимого света звезды, которая сама по себе ярче Солнца. Вы себе представляете какая это энергия? Куда она должна деться? Что с законом сохранения? Причём не важно где эта пыль находится. Поглощённую энергию надо куда-то слить. Нет, инопланетяне могут и накапливать, но даже они не смогут это делать со 100% КПД так что и в этом случае инфракрасный фон должен быть.

[Андрей Курилов]

Термодинамике. Вы поглотили 20% видимого света звезды, которая сама по себе ярче Солнца.

Нет никакого поглощения 20% света звезды. Глупости в этой теме уже откровенно смешат.

[Инопланетянин]

Так там, может, и пыли нет. Но если есть, то она будет поглощать.

[Андрей Курилов]

Так там, может, и пыли нет. Но если есть, то она будет поглощать.

И что с того?

[Rattus]

Вы поглотили 20% видимого света звезды

А почему не отразили/рассеяли в любом направлении кроме смотрящего прямо в телескоп?

[Проходящий Кот]

Наверное ребята гольмий изготавливают.....

[Инопланетянин]

А почему не отразили/рассеяли в любом направлении кроме смотрящего прямо в телескоп?

100% отражение тоже запрещено законами физики. Даже если пыль скажем железо-никелевая и отполирована до зеркального блеска (человечками, разумеется ) какое-то поглощение будет. Но скорее всего у неё окололунное альбедо со всем что из этого вытекает.

И что с того?

И излучать.

Наверное ребята гольмий изготавливают

И перемещают его со сверхсветом по принципу Винни-Пуха.

[Андрей Курилов]

Инопланетянин, ну так возьми и посчитай наконец, сколько ИК должно быть и какие пределы известны. Сколько можно словоблудием заниматься?

[Митрич]

Инопланетянин, ну так возьми и посчитай наконец, сколько ИК должно быть и какие пределы известны. Сколько можно словоблудием заниматься?

Нормально так: он гипотезу выдвигает, а другие считай. Нет уж, считайте сам и здесь выкладывайте доказательства, почему ИК нет и быть не должно, а не занимайтесь словоблудием.

У меня получилось для пылевого облака следующее: расстояние от звезды 1,8 а.е.(в том случае, если фантастическое облако пыли "автономно" и не вращается вокруг какого-то загадочного массивного компаньона звезды Табби, а это может быть только так, поскольку никаких его признаков не наблюдается) энергии получает в 1,5 раза больше, чем тело на земной орбите от Солнца - следовательно, Т облака составляет несколько сотен градусов Цельсия.