Попытки объяснения необычных затмений некоторых звёзд

[Император Паникус]

Обоснуйте. С приведением существующих пределов

И в случаях ЕЕ Цефея, и в случае Эпсилон Возничего речь идёт о звёздах-компаньонах, массой больше Солнца. Соответственно тело, создающее подобный эффект должно быть очень массивным (уж никак не меньше коричневого карлика).

И где это тело? Почему телескопы не видят даже пыли?

[VLANN]

Я очень терпеливый человек и не устану повторять

Вы не повторяйте, а читайте внимательно, в т.ч. то, что сами пишете. Прочтите фразу, написанную Вами: "Да, как это не странно - повторяются каждые 48,4 суток!". Много раз. А теперь то, что сейчас написали:

В том-то и фишка, что затмения иррегулярные

А теперь все же поясню, поскольку самостоятельно Вы все равно не поймете. Если затмения происходят каждые 48,5 суток, то это значит, что за 4 года их должно быть примерно 30 штук, а их десять, именно потому, что происходят они не каждые 48, 5 суток, а нерегулярно. С чем может быть связана периодичность при нерегулярности затмений, я выше разжевал не один раз. Надеюсь, поймете.

[Митрич]

Я очень терпеливый человек и не устану повторять

Вы не повторяйте, а читайте внимательно, в т.ч. то, что сами пишете. Прочтите фразу, написанную Вами: "Да, как это не странно - повторяются каждые 48,4 суток!". Много раз. А теперь то, что сейчас написали:

В том-то и фишка, что затмения иррегулярные

А теперь все же поясню, поскольку самостоятельно Вы все равно не поймете. Если затмения происходят каждые 48,5 суток, то это значит, что за 4 года их должно быть примерно 30 штук, а их десять, именно потому, что происходят они не каждые 48, 5 суток, а нерегулярно. С чем может быть связана периодичность при нерегулярности затмений, я выше разжевал не один раз. Надеюсь, поймете.

Вы тоже косноязычны, если что: "периодичность при нерегулярности" Ну в общем отбросим словоблудие и перестанем ловить друг друга на словах, займёмся делом: затмения нерегулярны, но происходят точно в сроки, кратные 48,4 суткам. Хотя между ними и может быть промежуток  несколько лет, а могут происходить и подряд. Ещё раз повторю, чтобы у Вас не было соблазна снова углубиться в лексическую помойку: промежуток между двумя затмениями всегда кратен 48,4 суткам(земным!). Но ещё один раз случилось затмение и не в кратный срок.

Говоря человеческим языком: некое тело вращается вокруг звезды KIC 8462852 с периодом 48,4 земных суток, проходя для земного наблюдателя по диску звезды. Но это загадочное тело иногда умудряется затмевать аж 20% её света, иногда меньше, иногда вообще лишь самый чуток, а чаще всего вообще никак себя не проявляет. Один раз наблюдалось серьёзное затмение(~2%) и между сроками. При этом амплитуда затмения кардинально отличается от той, которую давало-бы тело сферической формы. А вообще светимость звезды отличается завидным постоянством.
Так понятнее?

[Андрей Курилов]

Обоснуйте. С приведением существующих пределов

И в случаях ЕЕ Цефея, и в случае Эпсилон Возничего речь идёт о звёздах-компаньонах, массой больше Солнца. Соответственно тело, создающее подобный эффект должно быть очень массивным (уж никак не меньше коричневого карлика).

Нет, не годится. Где численные пределы?

[Андрей Курилов]

Ещё один момент. Реальный период, возможно, составляет около 750 сут. Транзит может занимать до сотни суток, если диск из отдельных колец и спиральных веток сильно "наезжает" на звезду. Суб-период в 48 сут возникает из-за частичной симметричности диска.

4 мая 2016 г не попадает в период 750 сут совсем. Это ровно полтора периода с последнего затмения в 2013 г...

[Андрей Курилов]

. А вообще светимость звезды отличается завидным постоянством.
Так понятнее?

Это было бы ложью, но просто от незнания и нежелания разобраться. Зубчатые колебания из-за вращения звезды с периодом около 20 ч прекрасно видны. Ещё смуту вносят звёзды фона, о чём говорится в оригинальной статье.

[Митрич]

Это было бы ложью, но просто от незнания и нежелания разобраться. Зубчатые колебания из-за вращения звезды с периодом около 20 ч прекрасно видны. Ещё смуту вносят звёзды фона, о чём говорится в оригинальной статье.

Я сужу по графику Вадимса:

Никаких заметных колебаний блеска я там не увидел.

[Император Паникус]

  Бред же периодичности нет. Так это облако? А почему спектрометры молчат? Что с красными карликами?

[Митрич]

Так это облако?

Стопудово. А на нём сам Иегова.

[Андрей Курилов]

Я сужу по графику Вадимса:

Никаких заметных колебаний блеска я там не увидел.

Не пробовали оригинальных статей?

[Митрич]

Не пробовали оригинальных статей?

А Вы не пробовали масштаб масштабировать?
В таком-то и Солнце будет переменной звездой!

Ежели увеличить ещё ненамного - можно легко доказать, что... да всё, что угодно можно доказать тогда.

[VLANN]

Ещё раз повторю, чтобы у Вас не было соблазна снова углубиться в лексическую помойку: промежуток между двумя затмениями всегда кратен 48,4 суткам(земным!). Но ещё один раз случилось затмение и не в кратный срок.

Да всё это уже выше писали, я не знаю, зачем Вы повторяетесь.

При этом амплитуда затмения кардинально отличается от той, которую давало-бы тело сферической формы. А вообще светимость звезды отличается завидным постоянством.
Так понятнее?

И снова повторяетесь, в т.ч. за мной. Я писал то же самое, и написал вариант, почему так может быть. Однако, Вы вместо чего-либо осмысленного сперва похихикали, а потом начали повторять сто лет назад известные факты. Ну и нафига?

[Андрей Курилов]

То, что затмение вызывается различными объектами дисковой/кольцевой формы - лично у меня уже не вызывает сомнений (см выше сравнение с транзитными кривыми ЕЕ Цефея и 1SWASP-xxx, совпадение лучше, чем для gravity darkening). Однако таких объектов должно быть несколько, причём весной 2013 их прошло аж 3 штуки друг за другом. Форма транзитов намекает на естественное происхождение, но что это может быть такое - непонятно.

[Митрич]

Форма транзитов намекает на естественное происхождение

Если-бы затмения были регулярными - вопросов-бы не возникало. Хотя, когда я выдвинул подобную гипотезу три года назад касательно странных затмений звезды TYC 2042-7-1, https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,78027.msg2396649.html#msg2396649 Семёнов меня раскритиковал. Но там, правда, период обращения очень маленький, планета чуть не над поверхностью своего солнца летает.

В нашем-же случае кольца не прокатывают: они не могут "вихляться" для земного наблюдателя, должны располагаться строго в одной плоскости - следовательно, затмения должны быть регулярными и одинаковой глубины. Этого очевидно не наблюдается.

[Митрич]

И снова повторяетесь, в т.ч. за мной. Я писал то же самое, и написал вариант, почему так может быть. Однако, Вы вместо чего-либо осмысленного сперва похихикали

Ваша гипотеза явно искусственная, потому я и привёл анекдотичную параллель. Даже если вдруг произойдёт серьёзное столкновение объектов в системе, огромное и густое(20% света звезды!) облако пыли вряд-ли рассеется бесследно через 48,4 суток(а мы именно это наблюдаем, при следующем транзите никакого затмения уже не фиксируется). Кроме того, столь серьёзная катастрофа обязательно повлияет на период обращения - а он не меняется.

Это напоминает мне давнишний спор о Тунгусском событии. Почти все "авторы" самых сногсшибательных гипотез почему-то напрочь забывают одну важную вещь: гипотеза должна объяснять все наблюдаемые явления, а не только те, котрые известны или кажутся наиболее значимыми самому автору. В Вашем случае аргумент, что гигантское пылевое облако размером с несколько Юпитеров через 48 суток напрочь и бесследно исчезло, выглядит весьма и весьма сомнительным.

ПС Да какой там "несколько Юпитеров"! Чтобы поглотить 20% излучения звезды, облако пыли должно быть размером чуть не с саму звезду(при условии, что концентрация пыли падает от центра к периферии)!

[Андрей Курилов]

В нашем-же случае кольца не прокатывают: они не могут "вихляться" для земного наблюдателя, должны располагаться строго в одной плоскости - следовательно, затмения должны быть регулярными и одинаковой глубины. Этого очевидно не наблюдается.

Они не вихляются. Очевидно, что за период в несколько десятков сут диск не может поменять ориентацию и форму. Это разные диски. На отметке времени 792 сут диск сплошной. На отметке 1540 сразу три структуры, причём 1-я и 3-я - схожи, но имеют разный наклон (диск с просвечивающим внешним краем и пустым промежутком, отделяющим от внутреннего, более плотного диска). 2-й объект из этой тройки представляет из себя очень маленький диск, окружённый тонким кольцом.

[Митрич]

Это разные диски.

Если это разные диски, то они тогда точно искусственные См. график Вадимса: период всех наблюдаемых затмений кратен 48,4 суткам.

Я не представляю себе естественного процесса, способного обеспечить подобную пунктуальность для нескольких объектов сразу.

ПС Вру, не всех - одно выбивается из графика. Но все остальные четыре - хоть часы сверяй.

[Андрей Курилов]

[quote author=Андрей Курилов
Я не представляю себе естественного процесса, способного обеспечить подобную пунктуальность для нескольких объектов сразу.

1. Орбитальный резонанс.
2. Пунктуальность пока под вопросом, на что уже указывал ув. Dayan.
3. Период 48 сут может быть ошибочным вследствие симметрии некоторых транзитов.

Лично мне показалось подозрительным, что транзит 4 мая 2016 г объявился не через 750 сут, а через ровно полтора таких периода. Это косвенно указывает на орбитальный резонанс. Распутать картину будет непросто.

[Митрич]

Распутать картину будет непросто.

Вот примерно потому я и говорю, что делать какие-либо выводы (в том числе и категорически утверждать, что это-де никак не может быть проявлением деятельности ВЦ) ещё рано. Надо продолжать наблюдения.

[Андрей Курилов]

Вот примерно потому я и говорю, что делать какие-либо выводы (в том числе и категорически утверждать, что это-де никак не может быть проявлением деятельности ВЦ) ещё рано. Надо продолжать наблюдения.

Так продолжайте. Кликушествовать о ВЦ без предсказательных тестов тем более преждевременно. Ничто пока что не указывает на искусственность, так же как искусственность ничего не объясняет.