ВНИМАНИЕ! На форуме начался конкурс - астрофотография месяца ОКТЯБРЬ!
0 Пользователей и 2 Гостей просматривают эту тему.
Причём конкретно землеподобных планет (массой 1/2-2 земных) в зонах обитаемости пока неизвестно для хоть какой-нибудь выборки
PS: может кто-нибудь объяснить, почему разница между гравитационным фокусом и электромагнитным такая большая - 50 и 450 а.е.?
Ах да, еще и шарлатанское уравнение Дрейка, как же я мог забыть....
Да хотя бы уж тот факт, что сама солнечная система - довольно нетипична оказалась.
Power Beaming Leakage Radiation as a SETI ObservableJames N. Benford, Dominic J. Benford(Submitted on 17 Feb 2016)The most observable leakage radiation from an advanced civilization may well be from the use of power beaming to transfer energy and accelerate spacecraft. Applications suggested for power beaming involve Earth-to-space applications such as launching spacecraft to orbit, raising satellites to a higher orbit, and interplanetary concepts involving space-to-space transfers of cargo or passengers. We also quantify beam-driven launch to the outer solar system, interstellar precursors and ultimately starships. We estimate the principal observable parameters of power beaming leakage. Extraterrestrial civilizations would know their power beams could be observed, and so could put a message on the power beam and broadcast it for our receipt at little additional energy or cost. By observing leakage from power beams we may find a message embedded on the beam. Recent observations of the anomalous star KIC 8462852 by the Allen Telescope Array (ATA) set some limits on extraterrestrial power beaming in that system. We show that most power beaming applications commensurate with those suggested for our solar system would be detectable if using the frequency range monitored by the ATA, and so the lack of detection is a meaningful, if modest, constraint on extraterrestrial power beaming in that system. Until more extensive observations are made, the limited observation time and frequency coverage are not sufficiently broad in frequency and duration to produce firm conclusions.Comments: 5 pages; ApJL, submittedSubjects: Instrumentation and Methods for Astrophysics (astro-ph.IM)Cite as: arXiv:1602.05485 [astro-ph.IM] (or arXiv:1602.05485v1 [astro-ph.IM] for this version)Submission historyFrom: Dominic Benford [view email] [v1] Wed, 17 Feb 2016 17:03:53 GMT (265kb,D)
Comparing the reported thresholds set by the ATA observations to the power beaming applications summarized in Tables 1 and 2, the non-detection of leakage signals at their stated thresholds implies the following:• The 1 Hz channels could see all the applications, but they are not seen.• Launch from a planetary surface into orbits is marginally detectable, at the threshold of the Allen Array for the 100 kHz observations, if at the frequencies observed. Orbit raising, which requires lower power, is not detectable.• Interplanetary transfers by beam-driven sails should bedetectable in their observations, but are not seen. This is for both the 1 Hz and for the 100 kHz observations.• Starships launched by power beams with beamwidths that we happen to fall within (to other solar systems, not our own) would be detectable, but are not seen. In addition to radio measurements, an optical SETI measurement has been conducted towards KIC 8462852 using the Boquete observatory (Shuetz et al. 2016). Its photomultiplier detector has a detection threshold of 67 photons/m2 using a 25 ns gate time. Assuming that the signal to noise improves as the square root of bandwidth, for the times shown in the first three rows of Table 2, the detection limit in EIRP would be around 5 × 1026 W. The longer times for starships would be implausible to detect with this technique, which does notsupport measurements of photon fluxes that are constant for more than a few seconds. Hence, none of the power beaming applications would be likely to have been detected if using visible photons.
5 × 1026 W
Starships launched by power beams with beamwidths that we happen to fall within (to other solar systems, not our own) would be detectable, but are not seen.
Дальше "мывместеры" рискуют впасть в не меньшее боговерие, чем "мыодникеры", если остановятся на достигнутом: Дайсон сферичен, вакуум глубок, пути рептилоидов неисповедимы, намерения непонятны, тайна сия велика есьм. Собственно потому, что обычно они так и делают, версии искусственного происхождения космических аномалий записываются в разряд маргинальных и рассматриваются в последнюю очередь.
Опять не понял. Как они собираются увидеть запуск кораблей к другим системам?
В теме межзвездных войн это обсуждалось
Большинство великих открытий в науке получали всеобщее признание лишь после смерти первооткрывателей
А 10^26 - это астероидами десятикилометровыми с разгоном за пару лет до 0.5с пулять. Как-то так, наверное.
то и переизлучать (использовать) должны в тех же величинах
Цитата: Пришлый от 18 Фев 2016 [23:02:52]то и переизлучать (использовать) должны в тех же величинахРазумно. Если, к примеру, они эту энергию не запасают в антиматерии с КПД под 100%. Вариант "бензоколонка"
Много лет запасают и не используют? Где же они хоронят сотни триллионов тонн антиматерии, да так, чтобы ещё и незаметно?
Цитата: Андрей Курилов от 18 Фев 2016 [23:36:43]Много лет запасают и не используют? Где же они хоронят сотни триллионов тонн антиматерии, да так, чтобы ещё и незаметно?Уголь не обязательно сжигать в устье шахты. Так и тут - заправка она и есть заправка. Но это почти флуд, если что, я не готов продолжать
в радиусе целых световых лет
Раньше я действительно так думал, что тема ВЦ искусственно считается несерьезной среди профессиональных астрономов.
Получается, что "уголь" не используют даже в радиусе целых световых лет от "шахты".
Получается - да. В окрестностях можно и парусники разгонять солнцем, чего мудрить-то? А подальше, особенно если транспортная инфраструктура не строится квадратно-гнездовым способом, может и используют.
Автор
Тема: Попытки объяснения необычных затмений некоторых звёзд (Прочитано 168037 раз)
