Попытки объяснения необычных затмений некоторых звёзд

[vsf]

Интересно, почему на графике на стр. 1 обсуждения - блеск звезды вне затмений - плавно меняется, а на графиках на стр. 2 , и далее, строго постоянен. Для переменьщиков это чрезвычайно важный параметр, который проливает свет на природу объектов.

На первой странице необработанная фотометрия, на второй обработанная.

[vsf]

Несимметричность кривой во время затмения или вне его?

Вне затмений звезда имеет постоянный блеск. У неё отмечена лишь слабая переменность, связанная с её вращением.

[vsf]

Кстати, очень важно обратить внимание на то, что у затмений нет плато в минимуме блеска. Это говорит о том, что экранирующее тело не заходит полностью на диск звезды, и по размерам в любом случае с ней сравнимо.

Да, это самая большая загадка. По-видимому размер затмевающего тела сравним с размером звезды или он даже больше. При этом не обнаружено никаких следов двойственности звезды или ИК-избытка в спектре, который бы говорил о наличие протопланетного диска.

Больше подробностей дано в публикации в Архиве: "Planet Hunters X. KIC 8462852 - Where's the Flux?". Почитайте и скажите Ваше мнение о том насколько уникальны эти затмения. Это интересно, поэтому что Вы опытный специалист в области переменных звезд.

[ivanij]

Несимметричность кривой во время затмения или вне его?

 Да, во время затмения.

[Проходящий Кот]

Главное, чтобы там жили не злые ребята Роберта Ибатуллина.....

[ivanij]

Интересно, почему на графике на стр. 1 обсуждения - блеск звезды вне затмений - плавно меняется, а на графиках на стр. 2 , и далее, строго постоянен. Для переменьщиков это чрезвычайно важный параметр, который проливает свет на природу объектов.

На первой странице необработанная фотометрия, на второй обработанная.

Обработанная, то есть усреднённая? Аппроксимация по какому-нибудь методу наименьших квадратов? У обычных алголей плавное начало и конец затмения, как правило, говорят о массобмене в системе или о том, что спутник и звезда погружены в общую оболочку (бета Лиры). 

[vsf]

Обработанная, то есть усреднённая? Аппроксимация по какому-нибудь методу наименьших квадратов? У обычных алголей плавное начало и конец затмения, как правило, говорят о массобмене в системе или о том, что спутник и звезда погружены в общую оболочку (бета Лиры). 

Дело в другом, обработка включает учет различных инструментальных эффектов. Главный из них, это то, что телескоп Кеплер наблюдает звезды одними и теми же пикселями своей ПЗС-камеры лишь по 3 месяца. Затем он поворачивается на 90 градусов, чтобы солнечные лучи снова попали на солнечные батареи космического телескопа.

Поэтому по причине того, что телескоп наблюдает одни и те же звезды одними и теми же пикселями матрицы  лишь по 3 месяца в сырой фотометрии одна и таже звезда имеет разную яркость (первый график). Но после учета этого эффекта звезда становится одинаковой яркости (второй график).

[Timur]

Ну какой я специалист, я любитель их открывать. Думаю надо обратиться к Вибе, с просьбой сделать лекцию по этому объекту, с показом моделей, которые могут объяснить такое поведение Звезды.

[Timur]

То, что звезда вне затмений - не имеет переменности - очень интересно! Значит нет эффекта отражения на объекте, затмевающем звезду, во время до и после его собственного покрытия звездой, когда эффект отражения максимален, в случае стандартной двойной звездной системы. Получается, что если вращение объекта синхронизировано, с орбитальным пириодом, обращенная к звезде сторона - ведет себя как абсолютно черное тело?

[Olweg]

Либо мы ещё не видели этого отражения. Ведь транзиты вызваны разными объектами (хотя есть и версия, что это один, разваливающийся на глазах объект).

[Timur]

Спасибо за замечание! Пошел внимательно разглядывать кривую.

[ivanij]

Либо мы ещё не видели этого отражения. Ведь транзиты вызваны разными объектами (хотя есть и версия, что это один, разваливающийся на глазах объект).

 Разваливающийся, это как? Что Вы имеете в виду?

[Timur]

Если бы тело разваливалось - первое затмение было бы глубже, чем второе, однако по факту - наоборот.

[Рок]

Либо мы ещё не видели этого отражения. Ведь транзиты вызваны разными объектами (хотя есть и версия, что это один, разваливающийся на глазах объект).

То есть, првильно ли я понимаю,что в случае Сфеы, она не недостроенная, а, наоборот, разрушается? То есть она очень древняя, заброшенная?

[Timur]

Предлагаю все-таки рассмотреть вариант полярных колец, а не сферы. Между затмениями слишком велики беззатменные промежутки.

[Timur]

На месте Зеленого Кота - я срочно бы изменил цель его бумстартеровского проекта, с лунного микроспутника - на орбитальный телескоп одного объекта, понятно какого!:) В другом варианте - это супершанс для Кокорича, ведь он думал о малом орбитальном телескопе, в свое время...

[Рок]

Предлагаю все-таки рассмотреть вариант полярных колец, а не сферы. Между затмениями слишком велики беззатменные промежутки.

То есть Раковина Покровского?
Насколько хорошо это сочетается с результатами наблюдений?

[vsf]

На месте Зеленого Кота - я срочно бы изменил цель его бумстартеровского проекта, с лунного микроспутника - на орбитальный телескоп одного объекта, понятно какого!:) В другом варианте - это супершанс для Кокорича, ведь он думал о малом орбитальном телескопе, в свое время...

По идеи даже визуальщики могут обнаружить там самые крупные транзиты (их глубина примерно 0.5 звездных величин для звезды 11,7 звездной величины). Возможно AAVSO внесет эту звезду в приоритетный список для наблюдений.

[Timur]

Ой, а почему в переводе на первой странице фигурирует величина падения потока от звезды в 20%? Это же никак не 0,5m.

[vsf]

Ой, а почему в переводе на первой странице фигурирует величина падения потока от звезды в 20%? Это же никак не 0,5m.

Извиняюсь, напутал. 1 звездная величина - это 2,5-кратная разница в яркости звезды или 125%. Значит 20%-транзит соответствует 0,16 звездной величины.

Про точность визуальной оценки яркости звезд пишут, что у новичков она соответствует 0.1-0.2m, а у опытных наблюдателей достигает 0.05-0.07m.