Растяжки

[Дрюша]

А 0.1 мм - это фанатизм? Я себе именно так и сделал. Из полосок стальной фольги именно 0.1 мм толщины.

Интересно какова ширина полос? Ну предположим 20-30 мм.

Даже насчёт 0.1 не могу сказать точно. Может, и 0.05 или 0.07... Фольга, одним словом. А ширина полосок 6 мм. Натягиваются они на валикиЮ или как их там... от гитары, одним словом. Это же и регулировка положения. Будь они 0.5 мм - не намотаешь. А жёсткости хватает.

[Dimonych]

А шесть растяжек никто не делал? Вроде как, можно обойтись более тонкими...

[Алексей Юдин]

А шесть растяжек никто не делал? Вроде как, можно обойтись более тонкими...

А зачем? Это же статически неопределимая система.

[Дрюша]

Определимая. Можно сделать определимой. Если каждая растяжка будет не пластинкой, и не полоской фольги, а... проволочкой. Струной, одним словом. У вторички (вместе с оправой) как твёрдого тела (будем считать, что так) сколько степеней свободы?

[Ernest]

Если растяжка одна нитка проволоки, то степеней свободы у узла вторичного зеркала на четырех таких растяжках останется еще довольно много: движение вдоль оси трубы вперед назад и все три поворота.
Но если растяжка это пара ниток расположенных под углом друг к другу (величина достаточного угла определяется упругими свойствами проволоки, узла вторички и трубы), то могут быть отобраны все степени свободы кроме может быть вращения вокруг оси трубы.
Скажем в своем Добе я использовал четыре растяжки каждая из которых - пара 0.7 мм тросиков (вершина проволочного треугольника на трубе, а основание на стакане узла вторичного зеркала).

[licantrop]

Будет ли оправдан такой вариант конструкции, когда труба (или ферма) Ньютона закрывается хорошим прозрачным стеклом, а диагональное зеркало крепится к держаку, приклееному к центру этого стекла? Кроме ликвидации растяжек как класса, еще и труба закрыта будет от пыли, мусора и дождя

[Денис Никитин]

Будет ли оправдан такой вариант конструкции, когда труба (или ферма) Ньютона закрывается хорошим прозрачным стеклом, а диагональное зеркало крепится к держаку, приклееному к центру этого стекла? Кроме ликвидации растяжек как класса, еще и труба закрыта будет от пыли, мусора и дождя

Будет или не будет спорный вопрос. Учитывая, что Ньютоны тяготеют к большим апертурам - 200 мм и выше, то нет не оправдан.

[licantrop]

Почему? Крышка (прозрачная) слишком тяжелая будет? Или потери света в крышке? Или слишком высоки требования к качеству стекла этой крышки?

[Грин]

Будет ли оправдан такой вариант конструкции, когда труба (или ферма) Ньютона закрывается хорошим прозрачным стеклом, а диагональное зеркало крепится к держаку, приклееному к центру этого стекла? Кроме ликвидации растяжек как класса, еще и труба закрыта будет от пыли, мусора и дождя

Требования к качеству стекла, просветлению и его плоскопараллельности поверхности сделают его стоимость выше стоимости ГЗ. Где-то в архиве это гуру уже обсуждали...

[GLOK]

А ещё можно сварганить светосильный Ньютон с корректором, который как и предлагают, будет помимо закрытия трубы служить ещё и опорой для диагоналки..слабая такая линзочка с диаметром равным ГЗ...
Видел в прошедшее воскресенье такой, самодельный

[licantrop]

Теперь примерно ясно все. А этот корреткор что, проще в изготовлении, чем плоскопараллельная пластина? Он сферическую аберрацию должен убирать?

[GLOK]

Вроде как проще... но Гуру поправят, если не прав

Да. Он сферическую абберацию убирает и частично кому..

[Дрюша]

Тогда корректор - не одно-, а двух-линзовый!!! Я такую фичу видел у Корнеева. 178мм. Апланат. Все поверхности - сферы. Плоское поле. Идеальный астрограф. Эта система даже как-то называется. (кажись, Волосов)

Берутся две линзы. Одна плоско-выпуклая, другая - плоско-вогнутая. Качество плоскости (остаточный радиус кривизны) имеет большой допуск (если слабая сфера, то пусть). Радиусы кривизны выпуклой и вогнутой (соответственно) поверхностей - равны. Контролировать их можно интерференционным способом (фогнутая контролируется теневым методом, а выпуклая - наложением на неё).
Положительная линза стоит впереди, выпуклостью вперёд (к объекту). Отрицательная - сразу за ней, вогнутостью тоже к объекту.
 Суммарная рефракция = 0, соответственно - хроматизм - тоже. Ограничение: сферохроматизм.

[BIGGUEST]

Если растяжка одна нитка проволоки, то степеней свободы у узла вторичного зеркала на четырех таких растяжках останется еще довольно много: движение вдоль оси трубы вперед назад и все три поворота.
Но если растяжка это пара ниток расположенных под углом друг к другу (величина достаточного угла определяется упругими свойствами проволоки, узла вторички и трубы), то могут быть отобраны все степени свободы кроме может быть вращения вокруг оси трубы.
Скажем в своем Добе я использовал четыре растяжки каждая из которых - пара 0.7 мм тросиков (вершина проволочного треугольника на трубе, а основание на стакане узла вторичного зеркала).

Всё-же, как определить этот угол? Есть силуминовая деталька  для оправы ДЗ, в которой уже имеются отверстия под растяжки (думаю попробовать сделать их из велосипедных спиц).Но вот отверстие под наклонные растяжки можно просверлить не дальше 1 см. Даст-ли что-нибудь в плане жёсткости такой угол?   

[Dimonych]

Спица всётаки не образец тонкости, может подойдёт полоса от пружины будильника или похожая?

[BIGGUEST]

Спица всётаки не образец тонкости, может подойдёт полоса от пружины будильника или похожая?

Собственно, думал о спицах потому, что в узле ДЗ уже имеются три резьбовых отверстия под углом 120 градусов и хотелось-бы использовать их, а, к примеру, пружина от будильника должна быть шире этих отверстий, нужно пропил делать. А ответ на вопрос о том, как в таком случае крепить растяжку, пришёл в голову тут-же. В вышеупомянутые отверстия изначально вкручивались винтики без головки, но с внутренним шестигранником. Нужно просто сделать продольный пропил в винте (глубиной около 12 мм.) и впаять в него растяжку.
Кстати, та "силуминовая деталька" о которой я говорю, от ДипСкаевской EQ-3   - в неё штанга противовесов вворачивается. По диаметру она чуть меньше имеющегося у меня ДЗ, уже есть отверстие под стопорный винт, ну и, как выяснилось, крепление для растяжек.

[VD]

А шесть растяжек никто не делал? Вроде как, можно обойтись более тонкими...

Лучше всего, поверьте моему ПРАКТИЧЕСКОМУ опыту,  это три тонкие растяжки, которые натягиваются в толстом кольце.  Материал - углеродистая сталь около 0.5мм толщины.  Будет 6 нитевидных лучиков.  Самое равномерное распределение вокруг центрального максимума и МИНИМАЛЬНЫЕ потери энергии.
Если вы серьезно хотите делать красивые фотки - стоит сделать такой паук. 

[BIGGUEST]

 А как народ отнесётся к такому варианту? www.atmsite.org/contrib/Carlin/spider

Кроме того, что три растяжки под несколько необычным углом, обратил внимание на способ юстировки ДЗ-растяжки перемещаются вместе с оправой ДЗ вперёд-назад по прорезям, сделанным в трубе, что вызывает изменение наклона ДЗ.

[Arkady]

А как народ отнесётся к такому варианту? www.atmsite.org/contrib/Carlin/spider

Народ (я, например) относится к этому с одобрением, но терпимо!:  типа, это лучше, но не намного. Ненамного!

Всякую фигню по этому вопросу написали уже давно, и сейчас еще энергично пишут про необходимость сверхтонких растяжек - но, уверяю вас, конкретно этот фактор есть один из самых последних в его значимости для практических наблюдений.

[BIGGUEST]

Что касается количества/расположения/толщины растяжек-не это меня здесь заинтересовало.А то, что узел ДЗ имеет очень простую конструкцию.Что можно сказать о таком способе юстировки ДЗ? Насчёт лучше/хуже- так пусть и не лучше, лишь-бы не хуже.Зато проще.