Подшипники для ступицы вилочной монтировки

[INPan]

Ну зачем сбивать, можно просто конус чуть покруче сделать.
Да, конус это был бы идеальный вариант, да только проблема в том, что негде мне делать конус. Говорил я об этом с токарем. Не сможет он сделать две идеально подходящие конические поверхности.
Мне ведь приходится ещё учитывать свои возможности. Я и так уже сомневаюсь. Там довольно внушительные диаметры. А это значит тяжёлые заготовки. Их ведь ещё достать надо. Да ещё и гору металла снять, чтоб сделать всё это. Думаю, может готовую ступицу взять в качестве заготовки и из неё выточить.

[INPan]

...

Да-а, знатные подшипнички! Да ещё и радиально-упорные. Только вот диаметры такие, что на карусельном станке точить.

[serega2007]

    Хороши для экваториальной платформы . Задавить через упорный подшипник и пружину в несколько тонн и вешай любого монстра .
    У себя так и сделаю , но миниатюрнее , дабы самолет не рухнул .

[INPan]

Попробую на счёт конуса поговорить с токарем. Может уболтаю.
Но это только после фокусера. Там у него уже целая куча чертежей, а времени нет.

[INPan]

    Хороши для экваториальной платформы . Задавить через упорный подшипник и пружину в несколько тонн и вешай любого монстра .
    У себя так и сделаю , но миниатюрнее , дабы самолет не рухнул .

Ну разве что для необычной платформы, без опорного сектора. А что, это не плохая идея. Только вибрации и прогибы победить будет трудно.

[serega2007]

     Во всех своих телескопах использую как азимутальную ось на экваториальной монтировке . Т.е. для быстрого наведения , и только затем уже , движение вокруг полярной оси , и тоже виртуальной .
     Но самое простое решение по принципу монтировки Крымского ЗТШ  - экваториальная платформа .

[Андрей Лёвин]

 Вот тут сватали перекрёстные роликовые подшипники - как раз для такой.

[Serj]

Вот тут сватали перекрёстные роликовые подшипники - как раз для такой.

Где и для какой?

[Serj]

Если для платформы, тогда может THK HCR?

[Андрей Лёвин]

Вот тут сватали перекрёстные роликовые подшипники - как раз для такой.

Где и для какой?

Вот здесь https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,26045.msg3358973.html#msg3358973 - как для Крымского ЗТШ...

[INPan]

Да, если перекрёстные ролики, то надо поворотный стол брать. Там оба кольца очень мощные и уже с крепёжными отверстиями. И действительно, не нужен корпус вообще. Но цена...
Вот например http:///ссылка запрещена правилами форума//item/XSU080218-Crossed-Roller-Bearings-180x255x25-4mm-INA-Precision-Axial-radial-load-Robotic-arm-use/32353992157.html?spm=2114.03020208.3.1.78jn7w&ws_ab_test=201556_1,201527_1_71_72_73_74_61_75,0_0
24000р.

[Роман из Талицы]

Если бы всё было так просто, как Вы говорите, то я бы так и поступил - взял бы ступицу от КАМАЗА и проблема бы решилась. Но во-первых, когда я стал интересоваться, какой там диаметр оси, выяснилось, что он маловат, а во-вторых, когда я вблизи увидел эту ступицу, оценил её габариты и вес...
В общем я понял, что надо разрабатывать самому.

Хорошая тема .
Подскажите какой вес телескопа вы собираетесь вешать ? Что аж ступица КАМАЗА для вас хилая , просто у меня представление об этой ступице другое , мне кажется она может нести мощные нагрузки там ведь и метал хороший и качество изготовления серьёзное .
Лично в моём дилетанском представлении в этой ступице главное начинка а снаружи можно создать любую форму для этой начинки , так как это легче , прощще и допуски к точности наружней формы в разы меньше , чем протачивать , подгонять , чтоб всё было точно очень , и желательно на качественном метале с хорошей обработкой .
Интересно ваше мнение , так как я новичок и мне все интересно  .

С уважением Роман .

[INPan]

Если бы всё было так просто, как Вы говорите, то я бы так и поступил - взял бы ступицу от КАМАЗА и проблема бы решилась. Но во-первых, когда я стал интересоваться, какой там диаметр оси, выяснилось, что он маловат, а во-вторых, когда я вблизи увидел эту ступицу, оценил её габариты и вес...
В общем я понял, что надо разрабатывать самому.

Хорошая тема .
Подскажите какой вес телескопа вы собираетесь вешать ? Что аж ступица КАМАЗА для вас хилая , просто у меня представление об этой ступице другое , мне кажется она может нести мощные нагрузки там ведь и метал хороший и качество изготовления серьёзное .
Лично в моём дилетанском представлении в этой ступице главное начинка а снаружи можно создать любую форму для этой начинки , так как это легче , прощще и допуски к точности наружней формы в разы меньше , чем протачивать , подгонять , чтоб всё было точно очень , и желательно на качественном метале с хорошей обработкой .
Интересно ваше мнение , так как я новичок и мне все интересно  .

С уважением Роман .

Роман, дело даже не в весе телескопа, а в жёсткости подвески. Камазовская ось выдержит всё, но она не защитит от вибраций. Вот поэтому и нужны такие диаметры.

[kryptonik]

Да, если перекрёстные ролики, то надо поворотный стол брать. Там оба кольца очень мощные и уже с крепёжными отверстиями. И действительно, не нужен корпус вообще. Но цена...
Вот например http:///ссылка запрещена правилами форума//item/XSU080218-Crossed-Roller-Bearings-180x255x25-4mm-INA-Precision-Axial-radial-load-Robotic-arm-use/32353992157.html?spm=2114.03020208.3.1.78jn7w&ws_ab_test=201556_1,201527_1_71_72_73_74_61_75,0_0
24000р.

Достаточно подшипника в районе 150мм.

[INPan]

150 - это вгутренний или внешний диаметр?

[Old Enginner]

Камазовская ось выдержит всё, но она не защитит от вибраций. Вот поэтому и нужны такие диаметры.

Простите, что влезаю, но Вам не кажется, что Вы увлекаетесь погоней "за призраком жесткости"? Болты М20, Ф=150мм - в моем убогом инженерном сознании - это "форматы" для конструкции, которая должна как "влитая" держать сотни КГ нагрузки.
Прим. Вибрации жесткостью вообще не победить. Можно сделать сверх-жесткую конструкцию с исчезающе малой деформацией, но она при этом будет звенеть как валдайский колокольчик от обилия собственных модальных резонансов.

[kryptonik]

150 - это вгутренний или внешний диаметр?

Внешний.

[INPan]

Камазовская ось выдержит всё, но она не защитит от вибраций. Вот поэтому и нужны такие диаметры.

Простите, что влезаю, но Вам не кажется, что Вы увлекаетесь погоней "за призраком жесткости"? Болты М20, Ф=150мм - в моем убогом инженерном сознании - это "форматы" для конструкции, которая должна как "влитая" держать сотни КГ нагрузки.
Прим. Вибрации жесткостью вообще не победить. Можно сделать сверх-жесткую конструкцию с исчезающе малой деформацией, но она при этом будет звенеть как валдайский колокольчик от обилия собственных модальных резонансов.

Да, есть за мной такой грешок.
Только вот диаметр оси 150мм это из области фантастики. В наличии есть два конических радиально упорных подшипника 130х85 и 100х65. Других нет и по всей видимости не будет. А узел полярной оси с этими подшипниками представлен на картинках выше. там не так уж всё и громоздко.
А что касается поворотного стола, это просто обсуждение различных вариантов, не имеющих ни чего общего с реальностью.