ВНИМАНИЕ! На форуме начался конкурс - астрофотография месяца ИЮЛЬ-АВГУСТ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
Нет, не тот натяг я имел в виду. Когда делают подшипниковый узел, корпус делают чуть меньше диаметром, чем диаметр внешнего кольца, а ось точат чуть толще, чем диаметр внутреннего кольца. И величина этого допуска по диаметром зависит от нагрузки на подшипник и от заложенного в подшипник люфта.Таким образом, когда устанавливают подшипник, корпус сжимает внешнее кольцо, а ось растягивает внутренне кольцо подшипника и люфт исчезает. Все эти сжатия/растяжения происходят разумеется в пределах упругой деформации стали подшипника. Если эти плюсы и минусы по диаметрам оси и корпуса сделать чуть меньше необходимых для устранения заложенного в подшипниках люфта, то люфт этот уменьшится конечно, но останется. А если плюсы/минусы окажутся больше чем нужно, то шарики (ролики) обычного радиального подшипника окажутся зажатыми и в случае больших скоростей вращения будет перегрев, а в нашем случае может потеряться плавность хода и вилка будет вращаться туго.
У радиально-упорного шарикового подшипника или у радиально-упорного роликового конического такой проблемы нет. Перетянуть его корпусом и/или осью не возможно. Там всё это регулируется стяжной гайкой.
Уважаемый INPan, не ломайте понапрасну свою бедную голову, проектируя то, что уже давно разработано, испытано и сведено в изящные иллюстрированные компендиумы...Ввиду ограниченной продолжительности нашей жизни, мы не можем позволить себе заниматься уже решенными проблемами. Академик Ландау.
Корпус полярной оси (зелёный) будет установлен внутрь траверсы вилки (стальная труба квадратного сечения 160х160 с толщиной стенки 4мм).Траверса длиной 50-60 см. К ней будут прикручиваться съёмные перья, в одно из них будет встроен привод оси склонений. А привод полярки встроен в траверсу.
Уважаемый INPan, не ломайте понапрасну свою бедную голову, проектируя то, что уже давно разработано, испытано и сведено в изящные иллюстрированные компендиумы, как,например, известное руководство П.Орловаhttp://www.chipmaker.ru/files/file/4858/Ввиду ограниченной продолжительности нашей жизни, мы не можем позволить себе заниматься уже решенными проблемами. Академик Ландау. А ещё лучше - совсем отказаться от хлопот с регулировкой натяга, и поставить сверху шаровую опору ШС, а снизу - хорошенький игольчатый или обычный роликовыйподшипник.http://www.lps.komi.ru/catalog/podshipniki/sharovye-opory/
Цитата: библиограф от 02 Окт 2015 [08:13:00]Уважаемый INPan, не ломайте понапрасну свою бедную голову, проектируя то, что уже давно разработано, испытано и сведено в изящные иллюстрированные компендиумы...Ввиду ограниченной продолжительности нашей жизни, мы не можем позволить себе заниматься уже решенными проблемами. Академик Ландау. Это все хорошо для профессионалов. А любителю это лишь помешает ловить кайф от творчества. Ну, и что, что велосипед давно изобретен? Самому додуматься до "велосипеда" тоже удовольствие -- вот, смог же!
Вот, в связи с этим мне интересно: как будет решено крепление корпуса-ступицы полярной оси к траверзе. Ведь оно должно быть максимально жестким. Желательно сразу за верхнюю и за нижнюю поверхности траверзы. И соединение-то должно быть болтовым...
Так нет тут ни какого изобретения, а есть разработка механического узла, которого нет в наличии готового. А раз нет готового, то его что нужно сделать? Пра-а-авильно, разработать и изготовить! И велосипед тут ни при чём. Просто нет такого КАКМАЗа, из которого я смог бы сделать подходящую мне вилочную монтировку.
Цитата: INPan от 01 Окт 2015 [11:55:13]Корпус полярной оси (зелёный) будет установлен внутрь траверсы вилки (стальная труба квадратного сечения 160х160 с толщиной стенки 4мм).Траверса длиной 50-60 см. К ней будут прикручиваться съёмные перья, в одно из них будет встроен привод оси склонений. А привод полярки встроен в траверсу.Вот, в связи с этим мне интересно: как будет решено крепление корпуса-ступицы полярной оси к траверзе. Ведь оно должно быть максимально жестким. Желательно сразу за верхнюю и за нижнюю поверхности траверзы. И соединение-то должно быть болтовым...
А при чем тут изобретение? В смысле нахождение неизвестного ранее конструктивного решения тянущего на мировую новизну. Вы занимаетесь решением конструкторской задачи под свои требования и свои возможности. Ну, и надо полагать, муки творчества при этом испытываете. Вот, теперь надо научиться получать от них удовольствие. Это и называется радость творчества...
Если я не ошибаюсь, то допустимая несоосность для конического роликового подшипника весьма гуманная - 2' для немодифицированного контакта и 4' для модифицированного. Посчитайте допустимый перекос для Вашей длины оси и там может оказаться все абсолютно не страшно. Никаких микронов и даже соток ...
А вот на монтировке от 102 мм АПО от Такахаши мы видим, что на осях используютконический роликовый и двухрядный самоцентрующийся шариковый. Наверное, в этом есть какой-то смысл?И ещё испанская вилочная монтировка со съемными перьями вилки:http://tienda.lunatico.es/Gemini-MoFoD-Fork-Mounts
Именно так, за верхнюю и нижнюю часть траверсы. Планирую усилить верх и низ траверсы стальными пластинами на всю ширину траверсы 160 мм, сделать отверстие в этих пластинах под корпус полярной оси и крепёжные болты. Причём для точной установки этих пластин, сначала прикручиваем их болтами к корпусу, а потом вместе с корпусом привариваем к траверсе. После этого снимаем корпус полярной оси и варим остальные части траверсы.
Планирую также укрепить внутри траверзу тонкими рёбрами жёсткости (приварить их) правое и левое плечи траверсы, а также на концах траверсы разместить крепления для жёсткой и быстрой установки/снятия перьев вилки (техническое решение этого уже есть, но пока в голове).
Нужно ещё будет частично разместить внутри траверсы червячное колесо (оно будет выступать за пределы вилки и его придётся защитить кожухом) и привод полярной оси.
Только на это и надеюсь. Поэтому и ось толстая и мясистая, толще чем у КАМАЗа. А сам узел полярной оси заметно меньше и легче чем ступица колеса КАМАЗа.
Правильно! Муки творчества должны не только приносить удовольствие, но и привести к результату в виде функционирующей конструкции, которая будет работать как положено, и результаты её работы не должны привести к творческой импотенции.
И не только корпус подшипника. Но и крепление самой оси к основанию, требует особого подхода. Автор выбрал самую не выгодную с точки зрения конструирования и жесткости консольную схему, да еще и с вращающейся наружной обоймой подшипника.
...не к творческой импотенции. К ней может привести лишь старческий маразм. Но нам же до него еще далеко...
Цитата: INPan от 02 Окт 2015 [21:30:28]Только на это и надеюсь. Поэтому и ось толстая и мясистая, толще чем у КАМАЗа. А сам узел полярной оси заметно меньше и легче чем ступица колеса КАМАЗа.Еще раз обращаю Ваше вниманию Самым слабым местом в подобной конструкции будет не сама ось, а место ее заделки в основание. Нет никакого смысла иметь ось большого диаметра, если она крепится на относительно слабом основании.