"CHILESCOPE"- астрономия по требованию.

[AnatolyP]

Затем еще может быть софт кривой

Это как раз к QHY на 100% относится

[tomato]

Ясно. Сырец. Ждем готового решения и опыта эксплуатации.

[Алексей Юдин]

А киньте ссыль на 6060 плз

https://www.tolgaastro.com/fli-kepler-6060.html

Спасибо.
Мда, серьезный агрегат! С нулевым грейдом ценник кхм…
И есть ли фильтры таких размеров, и колесо, соответственно? И опять же, ценник этого?

Да с таким ценником ФЛИ совершенно не упёрлась. Берите Неву, там корпус будет человеческий, герметичный. Она уже на подходе.

[Грехов Михаил]

"Лезвие "Нева"  и через месяц вы -вдова?"(с). Что за "Нева" такая?

[Kvif49]

Что за "Нева" такая?

npk-photonica

[Алексей Юдин]

Опытный образец уже некоторое время работает на Сантел-650, результаты отличные.
Так что вперёд, к экспортозамещению!

[tomato]

Пара свежих изделий с нашего конвейера
NGC2997 от Xing Keyu
и
NGC3572 от John Embersole
Обе на 500мм

[tomato]

Интересные детали на Венере при высоте планеты всего 18гр. Как минимум треть апертуры было перекрыто стеной обсерватории 

Object Name: Venus imaged and processed by Trattnig Siegfried and Damian Peach
Date: 2020/02/14
Telescope: 1mRC working at F/16

[Грехов Михаил]

Почему UV снимок менее четкий? Длина волны меньше и по идее диаметр дифракционного диска тоже. и значит должно быть резче. Или не так? От ЛБ еще зависит и точности оптики?

[tomato]

В UV и IR видны разные слои атмосферы. В IR более глубокие (низкие). Так что тут не корректно сравнивать эти кадры по резкости

[DzmitryK]

Почему UV снимок менее четкий? Длина волны меньше и по идее диаметр дифракционного диска тоже. и значит должно быть резче.

Это так, но "размывание" изображения атмосферой наоборот, только усиливается с уменьшением длины волны. Атмосферный турбулёж как правило побеждает, так что UV канал получается хуже всего. Только в исключительных случаях максимум "резкости" приходится на зелёный или синий канал.

[tomato]

Моем метр
Интересно будет проверить, как изменится проницание...

[Грехов Михаил]

Да никак.... контраст вот должен возрасти. А главное -пока что никто не поставил задачи (хотя бы чисто экспериментально) продолбить на метровике в люме этак часов 25-30 (от души в общем - есть снимки и по 130 часов) в том месте, где практически ничего нет (ну или сплошные дальние сверхскопления галактик). Кажется года 2 назад заикался о таком типе испытаний - хотя бы для собственного удовлетворения амбиций. Буйных так и не нашлось. 

[tomato]

немного акробатики

[tomato]

Да никак.... контраст вот должен возрасти. А главное -пока что никто не поставил задачи (хотя бы чисто экспериментально) продолбить на метровике в люме этак часов 25-30 (от души в общем) в том месте, где практически ничего нет (ну или сплошные дальние сверхскопления галактик). Кажется года 2 назад заикался о таком типе испытаний - хотя бы для собственного удовлетворения амбиций. Буйных так и не нашлось.

Не скажи! Должно проницание возрасти эдак на пол величины, я думаю. Мы участвуем в одном ESOвском тендере, там проницание- формальный критерий

[tomato]

А какими средствами проще всего замерить проницание на кадре?

[leviathan]

Фотометрия, можно в Максиме.

[tomato]

Фотометрия, можно в Максиме.

Научи! 

[leviathan]

https://www.aavso.org/ccd-photometry-guide
https://diffractionlimited.com/help/maximdl/Photometry.htm

[Грехов Михаил]

Не скажи! Должно проницание возрасти эдак на пол величины, я думаю. Мы участвуем в одном ESOвском тендере, там проницание- формальный критерий

При равных условиях -суммарной экспозиции - вряд ли... если 1m это увеличение света в 2,512 раза, то 0,5m это увеличение в 1,58 раза. То есть грубо говоря после помывки оптики она должна каким-то образом собирать на почти на 60% больше света, чем в непомытом состоянии. Такое для более-менее чистой оптики невозможно. Чтобы аж так вот.  Скорее даст увеличение выдержки. Или по критерию ESO - нужно конкретное проницание за конкретную экспозицию?