Работаем в IRISe. Вопросы и ответы

[IvanChel]

кто может сказать на что влияет размер бининга?

[Valdemar]

Иван, теория гласит, что "биннинг увеличивает чувствительность камеры, но уменьшает пространственное разрешение". Я так понял, те же функции он имеет и в ИРИСе. Кстати, встречный вопрос (а заодно и всем остальным заинтересованным): кто может всё-таки внятно и членораздельно объяснить, чем лучше для сложения выровненных кадров FitStacker по сравнению с завершением этого же процесса в IRIS? Мне кажется, что это очень неудобно - всё вычищать и выравнивать в одной проге, а складывать - в другой!

[Sergeich]

Кстати, встречный вопрос (а заодно и всем остальным заинтересованным): кто может всё-таки внятно и членораздельно объяснить, чем лучше для сложения выровненных кадров FitStacker по сравнению с завершением этого же процесса в IRIS? Мне кажется, что это очень неудобно - всё вычищать и выравнивать в одной проге, а складывать - в другой!

При сложении в Fitstacker'e на итоговом кадре шумов меньше гораздо вылазит при вытягивании. Мне так показалось.

[Grey_]

Владимир, а деконволюция в Iris на каком этапе проводится?

Теоретически деконволюцию лучше проводить по каждому кадру в отдельности, ибо функция "размазывания" (из-за ошибок ведения/гидирования) для каждого кадра своя. А уж потом оптимально складывать в Fitstaker, но это очень-очень долго. Да и выигрыш от такой обработки невелик - увеличиваем разрешение за счет потери отношения сигнал/шум. Недостаток такой автоматизации - трудно соблюсти меру. Лучше бы недодеконволюциировать, оптимально сложить и еще раз слегка пождать деконволюцией.

[Grey_]

Иван, теория гласит, что "биннинг увеличивает чувствительность камеры, но уменьшает пространственное разрешение". Я так понял, те же функции он имеет и в ИРИСе. Кстати, встречный вопрос (а заодно и всем остальным заинтересованным): кто может всё-таки внятно и членораздельно объяснить, чем лучше для сложения выровненных кадров FitStacker по сравнению с завершением этого же процесса в IRIS? Мне кажется, что это очень неудобно - всё вычищать и выравнивать в одной проге, а складывать - в другой!

Разные кадры имеют разный уровень сигнал/шум. В сумме хорошие кадры (с большим сигнал/шум) должны иметь больший вес, а IRIS их просто суммирует с одинаковыми весами. Fitstacker выполняет оптимальное суммирование (с весами 1/sigma^2).
 

[Valdemar]

Иван, теория гласит, что "биннинг увеличивает чувствительность камеры, но уменьшает пространственное разрешение". Я так понял, те же функции он имеет и в ИРИСе. Кстати, встречный вопрос (а заодно и всем остальным заинтересованным): кто может всё-таки внятно и членораздельно объяснить, чем лучше для сложения выровненных кадров FitStacker по сравнению с завершением этого же процесса в IRIS? Мне кажется, что это очень неудобно - всё вычищать и выравнивать в одной проге, а складывать - в другой!

Разные кадры имеют разный уровень сигнал/шум. В сумме хорошие кадры (с большим сигнал/шум) должны иметь больший вес, а IRIS их просто суммирует с одинаковыми весами. Fitstacker выполняет оптимальное суммирование (с весами 1/sigma^2).

Ну я позволю себе усомниться. В IRIS есть различные алгоритмы сложения - в т.ч. и Sigma Clipping и Адаптивного взвешивания, разве не так? Может, они просто концептуально хуже функционируют, чем в FitStacker'е?

[Grey_]

Иван, теория гласит, что "биннинг увеличивает чувствительность камеры, но уменьшает пространственное разрешение". Я так понял, те же функции он имеет и в ИРИСе. Кстати, встречный вопрос (а заодно и всем остальным заинтересованным): кто может всё-таки внятно и членораздельно объяснить, чем лучше для сложения выровненных кадров FitStacker по сравнению с завершением этого же процесса в IRIS? Мне кажется, что это очень неудобно - всё вычищать и выравнивать в одной проге, а складывать - в другой!

Разные кадры имеют разный уровень сигнал/шум. В сумме хорошие кадры (с большим сигнал/шум) должны иметь больший вес, а IRIS их просто суммирует с одинаковыми весами. Fitstacker выполняет оптимальное суммирование (с весами 1/sigma^2).

Ну я позволю себе усомниться. В IRIS есть различные алгоритмы сложения - в т.ч. и Sigma Clipping и Адаптивного взвешивания, разве не так? Может, они просто концептуально хуже функционируют, чем в FitStacker'е?

Они не концептуально хуже функционируют, а концептуально иные.
Sigma Clipping есть и в Fitstacker, но это вовсе не оптимальное суммирование, ибо дает худшее отношение сигнал/шум даже по сравнению с обычным суммированием, но позволяет бороться с космиками и следами спутников.
Про адаптивное взвешивание в доках нашел лишь одну маловразумительную фразу: "The Adaptative weighting mode is powerful for reject bad pixel. The method based on an analysis of local noise of the image to stack and the process iterative." IMHO, это тоже далеко не оптимальное сложение.
Иван потому и написал Fitstacker, что никакой софт на тот момент не делал оптимальное сложение.

[Ivan7enych]

Fitstacker выполняет оптимальное суммирование (с весами 1/sigma^2).

Неверно
Fitstacker выполняет оптимальное суммирование с весами (сигнал/шум)^2. Сигма тут не при чем.

Sigma Clipping есть и в Fitstacker, но это вовсе не оптимальное суммирование, ибо дает худшее отношение сигнал/шум даже по сравнению с обычным суммированием, но позволяет бороться с космиками и следами спутников.

Опять все перепутали.
Оптимальное суммирование с весами работает одновременно с клиппингом.

[Valdemar]

Хорошо, тогда последний вопрос: существует ли в природе бэтч конвертер (batch converter) IRISовских CFA и PIC в FitStackeroвские FITSы? Уж больно это муторное занятие каждый выровненный файл в IRIS "load" -> потом "сохранить как" и т.д. Если это серия из 30 снимков, то в какой-то момент начинаешь понимать значение фразы "китайская пытка" 

ЗЫ: И вообще, скоро уже разработчики Фотошопа наконец разработают встроенные плагины IRISа? 

[d_w]

Хорошо, тогда последний вопрос: существует ли в природе бэтч конвертер (batch converter) IRISовских CFA и PIC в FitStackeroвские FITSы? Уж больно это муторное занятие каждый выровненный файл в IRIS "load" -> потом "сохранить как" и т.д. Если это серия из 30 снимков, то в какой-то момент начинаешь понимать значение фразы "китайская пытка" 

ЗЫ: И вообще, скоро уже разработчики Фотошопа наконец разработают встроенные плагины IRISа? 

pic2bmp
pic2fits

А вообще что мешает в настройках ириски сразу фитс выставлять как рабочий формат?

[Олег Кошка]

Точно. Вот сюда мышаком 

[Valdemar]

Спасибо! PIC2FITS буду иметь в виду! Что до формата FITS как исходного, то я читал в инструкции, что IRIS якобы очень не любит работать с "чужими" форматами - то ли время на обработку увеличивается, то ли качество самих исходников начинает страдать. В общем, в мануале написано, что "родные" форматы для IRISа - это либо CFA, либо PIC

[Олег Кошка]

Ерунда. Прекрасно работает. Проверено.

[Valdemar]

А как же функция "Decode RAW files" в препроцессинге? Там есть только такие опции:

• ->CFA
• ->RGB
• ->B&W

[d_w]

CFA это Color Filter Array. То есть не дебайеризированная матрица сигналов. И в каком файловом формате он записан не суть важно.

[Якут]

Володь, я уж полгода, как Фиты делаю в Ирисе. Никаких заморочек.

[Valdemar]

А неуча Грина научил?  Шутка
То есть, судя по последним комментариям, я CFA могу считать FITSем и загонять его в FitStacker, так что ли? Или FITS получается на более поздней стадии обработки в IRISе?

[d_w]

Фитс получается сразу. Согласно роадмапу, сначала недебайеризированый файл, затем калиброваный-недебайеризированный, затем калиброванный-цветной, затем цветной-алигненный  На любом этапе разбирай фитсы по максимам-фитстакерам, как душе угодно 

[Valdemar]

Дык вот ведь FitStacker'у я пытался как-то скормить выровненные PIC (или CFA) файлы - он их "не кушает"!

[d_w]

А с каких делов фитстакер должен понимать PIC?
Получается разговор глухого с слепым. Все что я писал пару постами выше, это при установке формата фитс как рабочего...