Ньютон vs Катадиоптрик

[serega2007]

Ага, идеальный. На габариты и вес осталось посмотреть, и решить как с этим жить.

    Да не в весе дело . Там стоимость с СУ 33 .

[alfardus]

До подорожания евро стоимость была приемлемая. Однако непонятно, зачем для наблюдающих из полей и балконов какие то изыски? Приблизиться к теоретическим возможностям инструмента, как уже неоднократно было замечено, возможно лишь в условиях стационара, башни, с расположением инструмента выше уровня приземной турбуленции. И вообще в хорошем астроклимате. Даже если бы идеальный телескоп, доступный любителю, существовал, в рядовых условиях наблюдений он не реализует свой потенциал почти никогда. Подобные темы существуют исключительно для скрашивания досуга. ИМХО конечно.

[Шмидт Кассегрен]

Приблизиться к теоретическим возможностям инструмента, как уже неоднократно было замечено, возможно лишь в условиях стационара, башни, с расположением инструмента выше уровня приземной турбуленции. И вообще в хорошем астроклимате. Даже если бы идеальный телескоп, доступный любителю, существовал, в рядовых условиях наблюдений он не реализует свой потенциал почти никогда. Подобные темы существуют исключительно для скрашивания досуга. ИМХО конечно.

Ну, наконец что то дельное сказал.

[aleksandr-f]

До подорожания евро стоимость была приемлемая. Однако непонятно, зачем для наблюдающих из полей и балконов какие то изыски?

Бывает сиинг приличный даже для 200мм, редко правда.

[Шмидт Кассегрен]

Поскольку  250-300мм и выше рефракторы - это практически утопия,  спор о "рефлекторе против рефрактора" на этих калибрах не актуален.
Остается выяснить, что же лучше на таких апертурах -  Катадиоптрики или Ньютоны?

Вам же Никита уже ответил, наверное не нужно объяснять, что он может себе позволить и 180 мм апохромат, потом у него чего то только не было, сейчас есть классная обсерватория и есть многолетний опыт наблюдений и астрофотографии:

Пройдя длинный путь от ньютона через АПО, ШК, РК, МК вернулся обратно к ньютону  (АПО и РК остались в эксплуатации только в той области, для которой они предназначены - астрофото

Здесь и добавить нечего, только Ньютон и без лишних вопросов.

[g.a.s.82]

что он может себе позволить и 180 мм апохромат

Олег, принимаются ко вниманию только мнения реальных пользователей, а не потенциальных обладателей. Все остальное-догадки, не имеющие ничего общего с практикой.

[Добрый день]

Ньютоны без вопросов, тут и обсуждать нечего. Кассегрены - ущербные инструменты для нищебродов, жмущихся на грузоподъёмную монтировку и просторный купол. Поэтому для визуала в нынешних реалиях вопрос выбора не стоит вообще.

сарказм? черный юмор? или.. что? кровавое мясное бодалово?

ЗЫ Боюсь до второй страницы не дойдет.. прикроют

согласен с вами полностью-прикроют за неактуальностью!!! обсуждать то и не чего. а вот с г-ном Юдиным (от себя) не соглашусь-катадиоптрик это как раз недешевый головняк по-большому счету то и не нужный абсолютно!!! ну вот собственный опыт меня наводит именно на такого плана мысли.

[alfardus]

Что такое катадиоптрик, я сейчас популярно объясню. Это когда в седан садятся 4 человека, и берут с собой три телескопа апертурой 200-250мм, без напряга. И едут наблюдать, и что интересно - наблюдают. Такие дела.

[Добрый день]

ну на поверку не всегда так замечательно получается!!! первый шк той весной купил-хлам!!! не знаю какого хрена за новым то полез-интересно было, думал на окулярах подсэкономлю. в итоге одни плевки да какого лешего я 10" ньютон не взял в эти деньги и ездил бы спокойно, пусть один, но ездил!!! М-м на 100% себя назвать не хочется потому что хоть поковырялся (представилась возможность) в нем

[Шмидт Кассегрен]

что он может себе позволить и 180 мм апохромат

Олег, принимаются ко вниманию только мнения реальных пользователей, а не потенциальных обладателей. Все остальное-догадки, не имеющие ничего общего с практикой.

Саша, а здесь и догадки не по требуются, если бы имело смысл иметь 180 апо тогда Ниткита купил и его скорее всего, а если не купил значит он и не нужен. Планеты он смотрел и снимал во много чего хорошего, что не могут здесь позволить себе в большинстве.

https://astronomy.ru/forum/index.php?action=profile;u=1672;area=aevaitems;start=60

[g.a.s.82]

что он может себе позволить и 180 мм апохромат

Олег, принимаются ко вниманию только мнения реальных пользователей, а не потенциальных обладателей. Все остальное-догадки, не имеющие ничего общего с практикой.

Саша, а здесь и догадки не по требуются, если бы имело смысл иметь 180 апо тогда Ниткита купил и его скорее всего, а если не купил значит он и не нужен. Планеты он смотрел и снимал во много чего хорошего, что не могут здесь позволить себе в большинстве.

Из написанного зерно в том , что ;значит он и не нужен; , но это не имеет никакого отношения к возможностям инструмента.
Я тоже во много чего хорошего смотрел на планеты, Никита в такое точно не смотрел(как и я не смотрел в некоторые инструменты, которые находятся или находились в распоряжении Никиты), поверь, 180 апо - очень серьезный инструмент, вне зависимости от того купил его кто-то или нет, исходя из каких-то своих домыслов и соображений.

[Starк]

180 апо - очень серьезный инструмент

Он выиграет у 200мм МН по визуалу/астрофото ?

[g.a.s.82]

180 апо - очень серьезный инструмент

Он выиграет у 200мм МН по визуалу/астрофото ?

Не знаю. Нужно ставить реальные инструменты бок о бок, теория красива по большей части на бумаге.
Кстати, Философ куда-то пропал...

[Starк]

180 апо - очень серьезный инструмент

Он выиграет у 200мм МН по визуалу/астрофото ?

Не знаю. Нужно ставить реальные инструменты бок о бок, теория красива по большей части на бумаге.

Интересно сравнение получилось бы! Опасное для АПО)

[g.a.s.82]

Интересно сравнение получилось бы! Опасное для АПО)

Не думаю. про Расположение наблюдателя вблизи входного отверстия тоже не нужно забывать.   

[Opossum]

180 апо - очень серьезный инструмент

Он выиграет у 200мм МН по визуалу/астрофото ?

По астрофото АПО180 выиграет однозначно (но остаточный хроматизм уже может немного мешать), по визуалу скорее всего тоже немного выиграет.
В чём смысл МН я, признаюсь, совсем не понимаю. Не вижу никаких преимуществ перед обычным ньютоном.

[Шмидт Кассегрен]

В условиях турбулентной атмосферы следует стремиться получить наилучшую ЧКХ при наименьшей апертуре. Из двух инструментов с одинаковыми стендовыми ЧКХ тот у которого апертура больше, покажет хуже.

Основа эффективного наблюдения планет.
Раньше на рефракторах искали оптимум диафрагмируя  объектив под текущую атмосферу.
+1.
 

Да, только у этих самых рефракторов размеры апертуры искателей были как ваши телескопы в подписи.. 

[BIG TRAIL]

 По моему все  обьясняется просто:
  Апертур  от 400 и выше относительно  мало и на руках  ( куда более доступных  до 350 - как тараканов) - это раз, 
и процент фотографов  добившихся успеха  среди этих счастливцев в общем мало,  как и в категории "до 350", где  считанные единицы  снимают   очень хорошо, в основном балуются - это два. 
  Ведь  "от 400мм"  надо и инфраструктурку  подходящую,  это ж не 200мм в чемодане -   это три.

 
     
 
 

[alfardus]

Если в атмосфере голимая турбуленция, то что либо наблюдать бред. Лучше достать бутыль коньяку, или просто домой.

[Starк]

В чём смысл МН я, признаюсь, совсем не понимаю. Не вижу никаких преимуществ перед обычным ньютоном.

Нет растяжек.Коррекция лучше.