Обсуждение способов безракетного запуска с Земли

[Андрей Астрофизический]

два корабля одновременно (в разные стороны).

Тогда при запуске надо ждать "пускового окна" когда появится спрос на диаметрально противоположные орбиты. Такое вообще-то редкость, потому что это должны быть две полярные орбиты... иначе одна из них ретроградная и на нее намного сложнее выйти.

[kryptonik]

Для придания проекту правдоподобия добавил маленькую деталь: силуэт Эвереста.

[-Юрий-]

Для придания проекту правдоподобия добавил маленькую деталь: силуэт Эвереста.

Не слабо! Тогда уж более реальным будет башня высотой до геостационарной орбиты Земли. Поднял груз на лифте, подтолкнул слегка и пусть летает вокруг Земли.

[mo]

два корабля одновременно (в разные стороны).

Тогда при запуске надо ждать "пускового окна" когда появится спрос на диаметрально противоположные орбиты. Такое вообще-то редкость, потому что это должны быть две полярные орбиты... иначе одна из них ретроградная и на нее намного сложнее выйти.

Спрос рождает предложение (Dragon сегодня).
Но и предложение дешёвого пуска родит (увеличит) спрос.

Касательно орбит, доверяю твоему авторитетному мнению. Сам в ни дуб-дубом пока.

[Андрей Астрофизический]

Но и предложение дешёвого пуска родит (увеличит) спрос.

Полярные орбиты довольно специфические. На них запускают то что под них предназначено, но это довольно редкие штуковины. Для большинства же спутников и тем более кораблей, полярные орбиты очень неудобны. Так что вряд ли сколь угодно дешевое предложение, создаст на них значимый спрос.

[kryptonik]

Колесо может располагаться и в вертикальной плоскости как мельница с крыльями. И вообще как угодно.

[LonelyWanderer]

4. По достижении необходимой скорости взрываем пиропатроны единым сигналом и отцепляем и груз и противовес.

Груз - ладно. Он корабль / спутник, у него наверно есть двигатели, скорректируется и выйдет на орбиту.
А противовес? куда полетит и на кого упадет. Следуя смысловому назначению, это штука массивная и в атмосфере не сгорит уж точно.
Ну и ... при отцеплении груза и противовеса. Тросы будут вести себя примерно так же, как и если бы они просто порвались. Т.е - косить, бить, ломать, вашу башню.

С чего бы это? Он что, резиновый? Колебания какие-то, конечно будут, но учитывая центробежную силу не в одну g, он никак не достанет башню, и постепенно разравняется и колебания затухнут.
А что, глыба льда как противовес не годится, если уж вы так беспокоитесь, что оно куда-то прилетит? Во-первых, не прилетит. Даже если мы достигнем 1-й космической скорости для корабля, то это с учётом 465 м/с вращения Земли на экваторе, а противовес полетит в минус 465 м/с - до 1-й космической скорости не хватит 930 м/с, а учитывая, что дело будет у верхней "кромки" атмосферы, то болванка эта не очень далеко улетит, может быть 300-400 километров. Ничто не мешает разместить это вблизи океана. Ракетные ступени падают, и как то вы не беспокоитесь по этому поводу. А вес противовеса будет равным весу космического корабля - ничего особенного.

Для придания проекту правдоподобия добавил маленькую деталь: силуэт Эвереста.

Я очень сомневаюсь, что если когда-то будут материалы для такой башни, её будут делать цельнолитыми (ну раз уж вы сравнили с Эверестом... ведь ныне существующие ЛЭП, и тот же транссиб тоже невозможны вопреки их фактическому существованию - их линейные размеры несравнимо больше, чем у Эвереста).

Колесо может располагаться и в вертикальной плоскости как мельница с крыльями. И вообще как угодно.

Не может. Вы тут такую критику выдвигали с аэродинамикой, а сейчас сами погружаете его в атмосферу, да ещё и не учитываете переменную перегрузку в связи с гравитацией Земли..

[LonelyWanderer]

Для придания проекту правдоподобия добавил маленькую деталь: силуэт Эвереста.

Вы бы хотя бы масштабы правильно соблюли, а то какая-то намеренная дискредитация. Ваш чёрный треугольник оставил для сравнения, вы сделали башню 200-километровой...

[petrovich1964]

Технически возможно сделать надувную башню из пластиковой плёнки армированной кевларом и наддутой гелием, высотой в 200 км. Канадцы уже давно всё просчитали

Интересно какое давление будет у основания?

[Александр-7]

Не понятно, зачем огород городить, башни строить да противовесы раскручивать, когда уже существуют компактные ядерные реактивные двигатели, при работе практически не расходуя топлива!

[Serg53]

Должна же быть у человека мечта.

Даже при наличии расчетов, чертежей, необходимых материалов, строительство сверхвысокой башни практически нереализуемая идея. Нереально это!

[leon10010]

Даже при наличии расчетов, чертежей, необходимых материалов,

Уже материалы есть?  А то, до этого года, с такими материалами загвоздка была.

[николай теллалов]

80-100 километров явно не хватит для катапульты

ну-ка посчитайте
по такой логике и ракетный способ непригоден из-за перегрузок

[kryptonik]

Для придания проекту правдоподобия добавил маленькую деталь: силуэт Эвереста.

Вы бы хотя бы масштабы правильно соблюли, а то какая-то намеренная дискредитация. Ваш чёрный треугольник оставил для сравнения, вы сделали башню 200-километровой...

Не надо мелочиться. Ставьте перед человечеством достойные задачи. 200километров это минимум.

[vasanov]

когда уже существуют компактные ядерные реактивные двигатели, при работе практически не расходуя топлива!

Это где? Это как? Неужели в самом деле есть лёгкие, безопасные и уже летающие?

[Serg53]

Уже материалы есть?  А то, до этого года, с такими материалами загвоздка была.

Новые материалы разрабатывать надо, а вешать лапшу на уши людям не надо.

существуют компактные ядерные реактивные двигатели, при работе практически не расходуя топлива!

Риск радиоактивного загрязнения атмосферы при аварии КА очень сильно нежелателен!

[leon10010]

"С 2010 года в России начались работы над проектом ядерной электродвигательной установки мегаваттного класса для космических транспортных систем[13][14]. По словам директора и генерального конструктора ОАО «НИКИЭТ» Юрия Драгунова, чьё предприятие конструирует реакторную установку, согласно плану ЯЭДУ должна быть готова в 2018 году[15][16]"
https://ru.wikipedia.org/wiki/Ядерный_ракетный_двигатель

когда уже существуют компактные ядерные реактивные двигатели, при работе практически не расходуя топлива!

Это где? Это как? Неужели в самом деле есть лёгкие, безопасные и уже летающие?

[LonelyWanderer]

80-100 километров явно не хватит для катапульты

ну-ка посчитайте
по такой логике и ракетный способ непригоден из-за перегрузок

Ракета не 100 км разгоняется, а не большем участке. Это раз, а два - уже считалось здесь много раз, что 100 км - это недопустимые для человека перегрузки, это легко ещё раз посчитать, но уже лень снова, сколько раз уже это делалось. В системе спасения вон, где траектория не вертикальная, а гораздо более пологая - и то перегрузки превышали 20g, и на кораблях типа восток/восход при снижении тоже были очень большие перегрузки - и тоже не вертикально же падали, а падали бы вертикально - шансов бы не было, даже если бы корпус выдержал. И три - вы запустите вертикально нечто, допустим хотя бы не пилотируемый корабль, а груз, способный выдержать перегрузки, а дальше то что, куда оно полетит?

[LonelyWanderer]

Для придания проекту правдоподобия добавил маленькую деталь: силуэт Эвереста.

Вы бы хотя бы масштабы правильно соблюли, а то какая-то намеренная дискредитация. Ваш чёрный треугольник оставил для сравнения, вы сделали башню 200-километровой...

Не надо мелочиться. Ставьте перед человечеством достойные задачи. 200километров это минимум.

Сама идея безракетного запуска по определению предполагает огромные конструкции - мы строим нечто большое (которое можно рассматривать как "взлётно-посадочную полосу", как "дорогу" в космос, заменяющую ракетные двигатели, каков принцип работы бы ни был, будь то космический мост, лифт, петля, центрифуга и прочее-прочее), но зато потом не строим огромные ракеты с большим количеством топлива и т.д., и предполагается, что числом таких запусков можно снизить себестоимость каждого. Нельзя взлететь с Земли, не применяя ракетную тягу и не строя никаких дорог в космос. Такое ощущение, что вы этого не понимаете. Если вам не нравится идея безракетного запуска, если вы сторонник ракет до конца существования человечества, и, может быть, самой Вселенной, то что вы делаете в этой теме? Или может быть вы надеетесь на открытие неких левитирующих антигравитационных механизмов, или телепортационных устройств где не надо будет ни двигателей, ни баков с топливом, ни "дорог" в космос?

Вот удивляют такие люди, приходящие в тему о безракетных запусках, утверждающих, что нам не нужны ни лифты, ни башни, ни мосты, ни там космические фонтаны или петли; приходящие в тему о колонизации Марса, утверждающие что нам не нужна колонизация Марса, приходящие в тему о колонизации Луны, утверждающие, что нам не нужна колонизация Луны...

[kryptonik]

Вот удивляют такие люди, приходящие в тему о безракетных запусках, утверждающих, что нам не нужны ни лифты, ни башни, ни мосты, ни там космические фонтаны или петли; приходящие в тему о колонизации Марса, утверждающие что нам не нужна колонизация Марса, приходящие в тему о колонизации Луны, утверждающие, что нам не нужна колонизация Луны...

Ну здрасте! Я единственный, кто отнесся к теме серьезно, и даже провел реальные эксперименты, в которых указал на некоторые проблемы. Ну и ладно, не буду больше помогать строить.