Информационная ёмкость геномов

[Diman]

"это только начало, повзрослевший человек, выбравший профессию, для ускорения обучения сможет выбрать ретровирус который внедрится ему в клетки мозга и в результате он получит навыки"

Какой кошмар! Это просто зомбирование получается, похоже как в романе "Мы" Замятина.
Может ещё предложите проводить "очистку памяти" как в фильме "Универсальный солдат"?

[СССР]

А по простому.
 Вероятно, в ДНК закодирована программа построения организма.

 И программа начального поведения.
 Ну там циклы и последовательности работы внутренних органов.

 Куча инстинктов и рефлексов.

 Интерес в чём - программа поведения задана отдельными генами.. тогда их можно выделить.. или так все хитро устроилось, что одни и те же гены строят систему организма и несут начальную память.

[arduan]

Вероятно, в ДНК закодирована программа построения организма.

Как вы думаете,в вашем ПК программа может сама себя написать ?

[pppppppo_98]

>Как вы думаете,в вашем ПК программа может сама себя написать ?

Ну как бы это и есть основная цель роботостроения и синтетической биологии...Никаких принципиальных запретов нет...Самозарождение самопишущейся программы под названием Жизнь не подлежит сомнению - это впрямуб следует из наличия Реликта  - ибо должно существовать состояние Вселенной в которой отстутствует органика из-за высоких температур

[postoronim]

И в школе обучение чтению и письму упростится и можно будет обойтись без букваря.

Расстрелять! Немедленно! Пока не пришел к власти!

[arduan]

Ну как бы это и есть основная цель роботостроения и синтетической биологии...

Хорошо,вам дана цель,отжаться от пола  100000 раз. почему вы считаете .что раз есть эта цель, вы ее обязательно достигните?

[pppppppo_98]

>Хорошо,вам дана цель,отжаться от пола  100000 раз. почему вы считаете .что раз есть эта цель, вы ее обязательно достигните?

Второй раз говорю -  Посмотрите вокруг себя такая программа есть...Самопрепликаторы не бумажная абстракция.... 

[arduan]

Посмотрите вокруг себя такая программа есть.

Второй раз повторяю : кто ее написал?

[pppppppo_98]

В третий раз для непонятливых - сама себя написала в резкльтате естественного процесса самоорганизации - поэтому называецо репликтор, то есть умеющий создавать себя

[Nucleosome]

Но это всё задаётся генетической информацией, ДНК или РНК.

во-первых, РНК - генетическая информация только для некоторых вирусов, во-вторых, этот вопрос не решён - насколько глубоко необходимы эпигенетические механизмы. есть такие, кто это дело отрицает, утеврждая, что ДНК это наше всё:

Все это среда, где реализуется программа ДНК.

однако это слишком категорично чтобы быть правильным, и как бы много данных ни было бы по ДНК, и как бы мало - по эпигенетики, на такое оснований нет. кроме того, есть один весьма непреложный факт - информации в ДНК слишком мало для такой штуки как клетка, а уж о многоклеточных и говорить нечего. правда никто точно не знает как она "разворачивается", но всё равно - значимой части генома даже у самых "крутых" не больше 200 млн пар нуклеотидов. каждый из них 2 бита. и всё. при этом в цитоплазму яйцеклетки можно запихать просто невообразимо много. так что наверное:

Без этой информации создать жизнспособный организм невозможно

А с открытием ДНК оказалось, что не так-то просто объяснить эти самые инстинкты,

о трудности объяснения поведения писал ещё Дарвин. ну правда скорее вскользь.

Раз возможно вышеописанное, то почему нельзя допустить, что можно генетически модифицировать человека так, что бы он с рождения знал "код танца" букв или идеограмм (что лучше я пока не решил).

в принципе да. проблема в том, что никто не знает как это делать. в понимании того как растёт нервная сеть пока мало светлых пятен. у Дрозофил есть ген, который даёт беумное кол-во вариантов белков и они направляют рост нейронов, но у Позвоночных таких вещей вроде никто не обнаруживал... кроме того - танец пчёл, какие бы абстракции они не применяли бы в нём, весьма прост, не в пример нашему языку, потому запись на генетическом уровне возможно потребует слишком больших изменений или привнесений в геном. а это черевато большим количеством мутаций, в том числе и соматических. то есть в таком случае старческие маразмы, притом начиная с самого дорого - способности писать и читать будут уже лет в 30. да ну нафиг. лучше несколько первых лет жизни потрать.

А что, собственно, закодировано в геноме человека,

помимо всякого хлама, который у нас занимает ни меньше 95% это последовательности кодирующие белки и РНК, а также регуляторные последовательности - то есть те, которые отвечают за то, сколько чего надо.

Берём несколько нейронов профессора снимаем мутационные изменения и соответствующий код внедряем на стволовые клетки студента далее вводим в соответствующую зону ЦНС.

а с чего вдруг нейроны в мозгу профессора растут в связи с его соматическиими мутациями? тогда они должны прохдить некий отбор чтобы так было. пока что все данные говорят за то, что растут нейроныв связи с внешними импульсами и обрабатывая их дают больше связей или наоборот теряют их.

[pppppppo_98]

>окажите и покажите ,КАК и с формулами, как до этого «додумались» безмозглые и безжизненные атомы, из которых собрались молекулы аминокислот, а затем безмозглые, но ещё безжизненные молекулы аминокислот, из которых собрались белки, а затем безмозглые, но ещё безжизненные, так как ещё не могут самовоспроизводить себя, белки, из которых собрались уже живые, способные к самовоспроизводству методом деления, клетки?Как?

не знаю я как безмоглые атомы додумались, а токо одно смне совершенно известно вокруг меня в каждом кубическом сантиметре материи (особливо жидко и питательной) находицо сотни миллионов таких репликанов, и кажые 20-40 минут они воспроизводят себя с минимальными потерями в передаче программы...  И точно знаю, что при красном смещении z=1000, сцуществование таких репликантов нвозможно...Значит они между z=1000 и z=0 самозарадились...

[ВадимZero]

кроме того, есть один весьма непреложный факт - информации в ДНК слишком мало для такой штуки как клетка,

Это не как уж не факт, а просто некий паразитный мем. В основе которого охи вздохи по поводу количества белков.

[Константин ВАРБ]

, есть один весьма непреложный факт - информации в ДНК слишком мало для такой штуки как клетка, а уж о многоклеточных и говорить нечего. правда никто точно не знает как она "разворачивается"

По сути ДНК набор схем, в том числе и блокированных и отработанных. Тут и наша человеческая да и иная культура - аналогична. Цитоплазма же набор алгоритмом.
Отсюда и все эффекты на которые упирают сторонники ЭТЭ. 

Берём несколько нейронов профессора снимаем мутационные изменения и соответствующий код внедряем на стволовые клетки студента далее вводим в соответствующую зону ЦНС.

а с чего вдруг нейроны в мозгу профессора растут в связи с его соматическиими мутациями? тогда они должны проходить некий отбор чтобы так было. пока что все данные говорят за то, что растут нейронные связи с внешними импульсами и обрабатывая их дают больше связей или наоборот теряют их.

Стёб же явный
------
Но красивое развития фантазма с наводкой откуда ноги фантазма растут, "Мы" Замятина адекватная оценка современника.
---
И всё же однозначно модификации нейронов происходят.
Ну не зря же дирижёры живут долго и счастливо упиваясь сильной абсолютистской властью, притом благодарной.
====================
С pppppppo_98 в принципе согласен.

[Nucleosome]

Это не как уж не факт, а просто некий паразитный мем. В основе которого охи вздохи по поводу количества белков

к сожалению это факт, постреонный на детальном исследовании геномных последовательностей. а также подтверждённый расчётами Моргана задолго до этого по числу мутаций... количество генов в геноме человека когда-то говорили что миллион (оценка просто с потолка - по размеру генома), потом и долго говорили про 100 тыс - едва ли не до конца 90-х, порой снижая это до 60 тыс, и при этом сокрушаясь, что-де у Дрозофил аж 5 тыс! (по количество дисков хроматина высокой плотности в их больших хромасомах) но в итоге пришло геномное секвенирование и оказалось, что генов у человека не больше 30 тыс (потом спустились до примерно 22 - 23 тыс), а у Дрозофил около 14, у инфузорий - около 25... также, как ни бились над изучением последовательностей, которые не относятся ни к генам, ни к их регуляторным элементам, но ничего выжать из них так и не смогли - в плане информации для организма, зато выжали транспозоны, микросателлиты и т. д. и т. п. а паразитический мем это отрицание обоснованных фактов.

И всё же однозначно модификации нейронов происходят.

нет, конечно происходят. но на уровен ветвеления своих отростков

Ну не зря же дирижёры живут долго и счастливо упиваясь сильной абсолютистской властью, притом благодарной.

то что люди творческих профессий живут подчас долго - давно известно. правда иные из них умирают слишком рано. но большое количество долгожителей и сохранения ясной головы до самых преклонных лет видимо свидетельство того, что их нейроны постоянно в работе и успевают заменить отростки умерших собратьев своими.

[ВадимZero]

а паразитический мем это отрицание обоснованных фактов.

Так и не понятно в чем факт то? Количество генов не соответствует чей то чуйке?

[porfirovskiy]

В ДНК далеко не вся информация, необходимая для автономного выживания клетки...часть информации передаётся в виде градиентов, фаз существования органел, уровня экспрессии белков ответственных за метилирование и прочие регуляторных белков короче то что называется структура и эпигенетика. Без этой информации создать жизнспособный организм невозможно

Есть еще Межклеточные взаимодействия.
Межклеточные взаимодействия подразделяются на два класса - формообразующие (формирующие тканевые и органные структуры, или структурирующие) и информационные. Межклеточные взаимодействия того и другого класса происходят при помощи растворимых молекул (или ионов), посредством макромолекул внеклеточного матрикса и путём формирования специализированных межклеточных контактов

Они например участвуют в формировании нервной системы эмбриона на самых ранних стадиях, а потом уже запускаются гены.
Да и вообще с генетикой что-то много шумихи.

[Nucleosome]

Так и не понятно в чем факт то?

вы на это отвечали:

кроме того, есть один весьма непреложный факт - информации в ДНК слишком мало для такой штуки как клетка ... значимой части генома даже у самых "крутых" не больше 200 млн пар нуклеотидов

ну а как уместить такую штуку как клетка в 50 мегабайт от силы...

Спасибо Nucleosome.

да не за что

Комментарий модератора раздела

ГМО не имеющие отношение ни к вирусам ни к грибам перенёс в соответствующую тему

[-Asket-]

Китайские медики заявили о первой в мире удачной попытке борьбы с генетическим ожирением. Группа детей с синдромом Прадера–Вилли сбросила вес после экспериментального лечения с воздействием на микробиоту.
Как сообщает «Синьхуа», эксперимент длился два года, в нем участвовали 17 генетически тучных детей, которых лечили специалисты Шанхайского университета. За три последних месяца участники эксперимента, которым ранее диагностировали синдром Прадера–Вилли, потеряли в среднем 18% своего веса.
Синдром Прадера–Вилли – редкое наследственное заболевание, вызванное нарушением в одной из хромосом. Ожирение – один из наиболее тяжелых спутников синдрома, приводящий к летальному исходу. Проще говоря, такие люди могут есть без остановки, так и не утолив голода. Лечения заболевания на настоящий момент нет.
Детали терапии китайские врачи не раскрывают, отметив лишь, что воздействовали «экспериментальным методом на бактериальную флору в желудочно-кишечном тракте». Медики отметили, что в ходе лечения у одного из детей вес упал со 140 до 73 кг и больше пока не рос.
«Это первая в мире удачная попытка контроля веса генетически тучных детей. Кишечная микробиота оказалась прекрасным объектом для воздействия на недуг, который считается неизлечимым», – заявил представитель Шанхайского университета Чжао Липин.
http://news.xinhuanet.com/english/china/2015-07/23/c_134440157.htm

[ВадимZero]

ну а как уместить такую штуку как клетка в 50 мегабайт от силы...

Так можете доказать что клетку 50 мегабайтами не построить, тогда уже будем говорить о фактах.

[ВадимZero]

Подсчитали?Молодец. теперь начинайте обратный процесс : уменьшайте всю эту вашу супер-машину на уровень микромира. Вот часть проблем .сразу возникающих перед вами

Это все деферамбы по повод торжества эволюционных алгоритмов над человеческими. Если мозг не может понять как клетка упакована в 50 мегабайт, это не как не является доказательством что это не могла зделать эволюция.
Простой пример с фракталами говорит о том что кажущаяся сложность может быть закодирована очень коротеньким алгоритмом.