Любители и профессионалы.

[Сергей Шмальц]

Любители опередили профессионалов в метеорной астрономии.

Не говоря даже о других Ваших неверных утверждениях, одного этого достаточно – оно в корне неверно. Покажите мне хоть одного любителя метеорной астрономии, который написал бы столь фундаментальный труд как монография Астаповича! Ведущие специалисты той же Международной метеорной организации (казалось бы любительской организации, кстати) – практически все сотрудники профессиональных астрофизических институтов! Рендтель и Арльт в Германии, Роль и Вобайон во Франции, Ватанабе в Японии, Боровичка и Спурни в Чехии, Рябова и Бабаджанов в пост-СССР, Кук и Дженнискенс в США... список этих "китов" современной метеорной астрономии в разных странах мира можно долго продолжать, и это всё профессиональные астрономы! Каждый из этих Вам "на коленке" столько из метеорной астрономии расскажет и доступно объяснит, что десяток-другой любителей понадобится, чтобы уравнять.

[Monstr]

Мы часто собираемся, наблюдаем. Полная взаимоподдержка, солидарность - в общем настоящее астрономическое братство

В этом и есть основное отличие любителей и профессионалов. И с одной стороны это очень здорово, но с другой результатом такой деятельности является лишь эстетическая удовлетворенность своего узкого круга друзей. Научный результат, полезный для мировой науки, отсутствует. Даже большие ассоциации ЛА порой не способны к научной деятельности. Как я приводил в пример AAVSO, которая собирает ряды очень неоднородных наблюдений ЛА, анализировать которые чаще всего бессмысленно. Польза для науки ЛА в этом направлении (переменные звезды и другие) - это регистрация относительно редких событий. Например, резкий скачок блеска звезды или регистрация вспышки и ее положения на Луне.

[Светлана Агапкина]

обречен рассуждать в очень узкой колее. Хотя ему самому -- в силу неспособности увидель собственные ограничения -- кажется, что его мысли очень нетривиальны, что они предоставляют новую свободу мышления, что он открывает глаза "зашоренным узким спеиалистам".

 Без конкретных примеров это неубедительно.

[olegtitov]

обречен рассуждать в очень узкой колее. Хотя ему самому -- в силу неспособности увидель собственные ограничения -- кажется, что его мысли очень нетривиальны, что они предоставляют новую свободу мышления, что он открывает глаза "зашоренным узким спеиалистам".

 Без конкретных примеров это неубедительно.

В разделе "Горизонты науки" таких конкретных примеров целый музей.

[Светлана Агапкина]

Покажите мне хоть одного любителя метеорной астрономии, который написал бы столь фундаментальный труд как монография Астаповича! Ведущие специалисты той же Международн

 Причем здесь "фундаментальный труд"?  Кто требует от любителей фундаментальный трудов? Речь идет лишь о том, что  вдруг "иногда кое где  у нас порой кое кто" из любителей  высказал некую заинтересовавшую профессионалов идею.

[Светлана Агапкина]

[

 Без конкретных примеров это неубедительно.

В разделе "Горизонты науки" таких конкретных примеров целый музей.

 И все там вплошь "зашорино"?

[olegtitov]

 И все там вплошь "зашорино"?

сплошь "конкретные примеры" того, как собственные мысли, по недоразумению, кажутся нетривиальными.

[Светлана Агапкина]

  Тривиальность это значит обыденность, банальность и то , что десять раз уже где то звучало и навязло. 
  Как это может быть связано с попытками через интуитивный поиск,  путем прорывных идей с элементами фантазий (без креацинизма) ,  с   попытками объяснить не математически , а  КАЧЕСТВЕННО  то, во что строгая наука сам уперлась и даже математический аппарат ей уже не помогает.   

[olegtitov]

  Тривиальность это значит обыденность, банальность и то , что десять раз уже где то звучало и навязло. 

Я написал "нетривиальными". Вы даете определение тривиальности. Куда катится мир?

  Как это может быть связано с попытками через интуитивный поиск,  путем прорывных идей с элементами фантазий (без креацинизма) ,  с   попытками объяснить не математически , а  КАЧЕСТВЕННО  то, во что строгая наука сам уперлась и даже математический аппарат ей уже не помогает.   

Я ж об этом и пишу. Авторы считают, что, прочитав в википедии пару статей про какие-то нерешенные проблемы, они в состоянии, опираясь на одну интуицию с элементами фантазии, решить эти проблемы разом. Знание математики при этом считается необязательными и даже вредным.

[Дмитрий Вибе]

Какой смысл Вы вкладываете в слово

объяснить

?

[VimanaPro]

  Как это может быть связано с попытками через интуитивный поиск,  путем прорывных идей с элементами фантазий (без креацинизма) ,  с   попытками объяснить не математически , а  КАЧЕСТВЕННО  то, во что строгая наука сам уперлась и даже математический аппарат ей уже не помогает.   

Про КАЧЕСТВЕННО.
Это как готовить еду не дыша. Вы всё равно дышите, но дыхание не требует осознанных действий. То самое и с КАЧЕСТВЕННО. И математика и почти абсолютное знание пред-прорывной области знания более чем необходимы. Можно быть и профессионалом (часто), можно быть любителем (редко) [профессионал - тот же любитель, который своё любительство довёл до перфектного состояния, получая за это вознаграждение, достаточное для достойной или не очень жизни], но нельзя быть дилетантом или просто неучем. Иначе получится не качественно, получится НИКАК

Как здорово все там, за бугром, каждый имеет право высказать свое мнение...

А в чём состоит проблема для граждан РФ, трудности перевода собственной статьи с русского языка на английский или её отправка по емейлу ?
P.S. Есть ещё vixra.org , но её почти никто не читает. Статью даже переводить не надо, только абстракт (аннотация к статье -мнению)

[Monstr]

Цитата: свое мнение от Сегодня в 11:36:19

    Как здорово все там, за бугром, каждый имеет право высказать свое мнение...

А в чём состоит проблема для граждан РФ, трудности перевода собственной статьи с русского языка на английский или её отправка по емейлу ?

Наверное в том, что свое мнение нужно еще и доказать.

[VimanaPro]

Наверное в том, что свое мнение нужно еще и доказать.

Если под своё мнение есть "желанка" о статье в Nature и многомиллионном финансировании, то доказательства необходимы.
Если же "желанка" ограничивается признанием приоритета идеи - http://vixra.org/ вполне достаточно.
Зависит от того, что и кому доказывать хочет любитель/профессионал

[vasiliyy_vasil]

Цитата: свое мнение от Вчера в 11:36:19
Как здорово все там, за бугром, каждый имеет право высказать свое мнение...
А в чём состоит проблема для граждан РФ, трудности перевода собственной статьи с русского языка на английский или её отправка по емейлу ?
P.S. Есть ещё vixra.org , но её почти никто не читает. Статью даже переводить не надо, только абстракт (аннотация к статье -мнению)

А вы пробовали  что либо доказать тому, кто тебе по зубам за каждое слово?
Вы слово, - вам кляп, вы еще, вам еще в зубы, чтоб молчал...
И все сильнее, и сильнее.

[Незван]

^{Далее, разве принято [...] бить женщину, чтобы она молчала, хотя это самый верный способ заставить ее закричать? (c) Шерлок Холмс}

[Дикий Крымский Кот]

Выскажусь немножко короче.  Любительские коллективы более дружны - там нет траты сил на разные разборки, поэтому КПД их выше. Солидарность, поддержка, теплая дружеская атмосфера - все это способствует творческой атмосфере в коллективе!
Не раз становился свидетелем грызни в профессиональных коллективах - диву даюсь, как они ещё и работают и у них что-то ещё получается!

[Mirali]

Любительские коллективы более дружны - там нет траты сил на разные разборки, поэтому КПД их выше.

Ой, что-то глядя на этот форум, который все более и более напоминает арену постоянной войны каждого со всеми, где по любому вопросу практически неизбежно возникает или конфронтация, или просто грызня, как то в эти слова не очень веришь. И потом, позвольте уточнить,что Вы понимаете в данном случае под КПД? Можно привести пример Полезного Действия (в научном, конечно, смысле) коллектива любителей? Публикации, открытия, прорыв в какой-то области астрономии? Если приведете буду ИСКРЕННЕ рад, что мой скептицизм будет посрамлен.
С уважением, Мирали

[kismet]

Любительские коллективы

очень редки, к сожалению.

[Mirali]

Любительские коллективы

очень редки, к сожалению.

Игорь, ваш коллектив, естественно, высокий КПД демонстирирует, но его, все-таки, к любительским в полном смысле этого слова отнести невозможно...
С уважением, Мирали

[Алексей Юдин]

КПД любительских сборищ совершенно никакой - они как лебедь рак и щука, каждый тянет в сторону собственных бредовых фантазий и гнилых амбиций. В профессиональной среде конечно в целом то же самое, но там хотя бы есть менеджерская иерархия, которая и решает, в зависимости от своей профпригодности, что в итоге перевесит - дело или сpaнь амбициозных гoвнюков.