Астробинокль для наблюдения с рук

[EclipseGhost]

Появилась нужда в астробинокле, который будет удобен при наблюдении с рук. Никакие штативы даже близко не рассматриваю, т.к для меня бинокль в первую очередь, это, удержание его руками, а не подставкой.

Изучив немного тему, присмотрелся к следующим моделям:

1) Delta Optical Titanium 8x56
Параметры привлекают, так же говорится про хорошее качество оптики. Но многие жалуются на запах от резинового покрытия - это отпугивает.

2) Nikon Action EX 10x50 CF
Немного не те параметры, что хотелось бы. Ибо для астро, я так понимаю, он не сильно подходит. Больше для дневных наблюдений. Увеличение в 10 крат, боюсь, что будет давать тряску.

3) Celestron SkyMaster 15x70
Про этот бинокль часто говорится, что он подходит для астро. Однако, наблюдать с рук явно проблематично. Нужен будет штатив, который я не планирую использовать с биноклем. Так-что, вариант, явно не мой.

Больше я не вижу интересных, доступных вариантов для астро. Сильно дорогие бинокли отпадают, т.к если и брать дорогой, то, наверное, лучше со стабом. А это уже совсем другие деньги, которые я пока не готов выкладывать.

Посоветуйте по данному вопросу, предложите какие-нибудь модели, если у вас уже есть опыт в астробиноклях.

[Mirali]

Появилась нужда в астробинокле, который будет удобен при наблюдении с рук.
Посоветуйте по данному вопросу, предложите какие-нибудь модели, если у вас уже есть опыт в астробиноклях.

А можно уточнить, для чего ИМЕННО нужен астробинокль? Для поиска объекта и последующего наведения телескопа? Для сканирования Млечного Пути и наслаждения красотами, не особо концентрируясь на том, что видно? Или для собственно рассматривания конретных астрономических объектов - Луны, туманностей, скоплений, астеризмов, отдельных звезд?
Далее - мое мнение, основанное на моем опыте:
Если первое или второе - пойдет любой бинокль (в том числе из перечисленных), время поиска или сканирования небольшое, можно удержать в руках, тряска, конечно, есть, но можно смириться, требований к изображению особо никаких.
А вот если третье, то здесь проблема. Либо ограничиться легким семи (в крайнем случае восьмикратным биноклем) - тогда потери изображения в разрешении и проницании еще не ОЧЕНЬ сильны, либо бинокль со стабом - тут все уже гораздо лучше и можно подняться до 10-15 раз, либо штатив в той или иной форме, в том числе чисто ручной, иначе все равно не наблюдение будет, а баловство.
Ну, или если у кого железные незатекающие руки...
С уважением, Мирали

[GlAndrei]

Появилась нужда в астробинокле, который будет удобен при наблюдении с рук. Никакие штативы даже близко не рассматриваю, т.к для меня бинокль в первую очередь, это, удержание его руками, а не подставкой.

Я в свое время то же искал бинокль для неба, в который буду наблюдать без штатива. Много чего перебрал. Mirali правильно акцентирует ваше внимание, будет ли это вспомогательный оптический прибор к существующему телескопу или это астробинокль для созерцания с рук максимально возможного на небе. Если второе то я бы порекомендовал форматы 8х56; 10х60 или 12х60. Руф или Порро? Для неба я бы в очередной раз взял руф, он будет легче, меньше размером, меньше будет тряска, больше выбор. Для лучшего понимания ассортимента посмотрите сайт магазина штурман у них много биноклей и адекватное описание. Бино со Стабом для неба точно бы не рассматривал. Удачи в выборе.

[EclipseGhost]

Для сканирования Млечного Пути и наслаждения красотами, не особо концентрируясь на том, что видно?

Скорее для этого. Но в будущем планирую прикупить телескоп с апертурой от 200мм для дипская (если понравится наблюдать за небом). Так-что, бинокль, наверное будет еще использоваться и как поисковый.

Если первое или второе - пойдет любой бинокль (в том числе из перечисленных)

А вот хотел узнать. Если пойти немного дальше и присмотреться к 9х63 моделям, будет ли от этого смысл? По весу, вроде бы, в среднем, где-то всего на 100грамм тяжелее, чем, например, 8х56 и 10х50. Такая разница в весе для меня не критична - руки не слабые. А вот дополнительная апертура могла бы пригодиться, я считаю.

Руф или Порро?

Я так понимаю, что все те три модели, которые я написал - все с Порро. Специально искать что-то на Руфе как-то не хочется...
Спасибо за наводку на магазин. Зайду, погляжу.

Еще, я так понимаю, что для темного неба необходим высокий показатель выходного зрачка? Т.е, это где-то 7мм? И тогда список моделей должен заметно сократиться, по логике вещей.

[Okub62]

Это еще зависит от того, сколько Вам лет. Если за 40, то 7 мм зрачка может и не понадобиться.

[EclipseGhost]

Это еще зависит от того, сколько Вам лет. Если за 40, то 7 мм зрачка может и не понадобиться.

25 лет.

[Denk36]

10х50 берите, и по млечному пути пройтись, и как поисковый будет хорош. Сейчас на барахолке есть ширик не плохой https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,132666.0.html

P.S. Видимо жалко стало, сняли с продажи.

[Виталик В]

Как вариант еще 12*50. Смотрите японские или немецкие бинокли на барахолке.

[Alexey45]

COMMODORE 12 x 50 Япония. 6.5 стоит всего 8тр  и по вашим желаниям.
Бинокль Celestron SkyMaster 12x60 лёгкий и не дорогой.
Бинокль Celestron SkyMaster 20x80 хорош но чутка тяжеловат
PS. для наблюдений одного бинокля будет маловато, он не заменит по кратности даже дешёвый телескоп 70мм 

[EclipseGhost]

10х50 берите, и по млечному пути пройтись, и как поисковый будет хорош.

Я тоже думаю, что это максимум какой стоит рассматривать для наблюдения с рук. Но, может быть, еще рассмотреть 9х63 модели? Например, Delta Optical Titanium 9x63.

Как вариант еще 12*50. Смотрите японские или немецкие бинокли на барахолке.

Бинокль Celestron SkyMaster 12x60 лёгкий и не дорогой.

Я думаю, что увеличение в 12 крат может сыграть злую шутку. Будет тряска и т.д при наблюдении с рук, что совсем не хочется мне, т.к быстро потеряю интерес к этому делу.

Бинокль Celestron SkyMaster 20x80 хорош но чутка тяжеловат

Явно не удержу такой руками  А штатив для бинокля не рассматриваю. Только наблюдение с рук. Быстро достал бинокль из машины и наблюдаешь.

PS. для наблюдений одного бинокля будет маловато, он не заменит по кратности даже дешёвый телескоп 70мм

Это понятно. Если понравятся наблюдения в бинокль и пойму, что хочу выезжать смотреть на небо, то в будущем уже приобрету телескоп. Скорее всего, Доб с высокой апертурой. Бинокль будет использоваться для земных наблюдений и в вспомогательных целях к телескопу. Так-что, сейчас, мне не важна мощность бинокля, главное - качественное отображение звездного неба.

[Okub62]

Это еще зависит от того, сколько Вам лет. Если за 40, то 7 мм зрачка может и не понадобиться.

25 лет.

Тогда без проблем.
По трясучке на бОльших увеличениях тоже, полагаю, индивидуально. Смотреть надо самому. У одних людей тремор больше, у других меньше.

[Denk36]

С выходом 7мм надо темное небо (это я  к использованию 8х56 и 9х63), иначе фон будет светлый, оптимально с выходом 5мм.
Кстати, в течение непродолжительного времени я 15х70 держу, главное взять за тубусы ближе к объективам и упереть в глазницы.

[Alexey45]

 20х80 держу не задумываясь, так как прокачиваю не только мозг)))

[kama]

Кстати, в течение непродолжительного времени я 15х70 держу, главное взять за тубусы ближе к объективам и упереть в глазницы.

Denk36, а Вам как разница по объектам с БПЦ 10х50? Стоит ли покупать Селестрон 15х70 несмотря на обрезание апертуры?

[dae33]

1) Delta Optical Titanium 8x56

Только берите модель с маркировкой ED (больше окулярное и реальное поля зрения)
Delta Optical Titanium 8x56ED

10х с рук уже тяжело, и у двух других похуже качество

[Denk36]

Кстати, в течение непродолжительного времени я 15х70 держу, главное взять за тубусы ближе к объективам и упереть в глазницы.

Denk36, а Вам как разница по объектам с БПЦ 10х50? Стоит ли покупать Селестрон 15х70 несмотря на обрезание апертуры?

У меня ничего не режется. А БПЦ у меня немного по механике хромает, я им почти не пользуюсь. Скажем в городе при хорошем небе М81, М82 в 10х50 практически не видны, в 15х70 уже видно, М31 за городом в него хороша, рассеянки крупные, но я в него не наблюдаю, телескопов хватает, так, по наземке иногда.

[Виталик В]

Я думаю, что увеличение в 12 крат может сыграть злую шутку. Будет тряска и т.д при наблюдении с рук, что совсем не хочется мне, т.к быстро потеряю интерес к этому делу.

Зря все зависит от веса бинокля и от модели например в Minolte так сделан бинокль, что руки сцепляются как-бы в замок на корпусе, и тряска особо не ощущается.

[TM307]

Меньше 8 (всё мелкое будет) и больше 10 (нужны очень сильные руки даже для 10) крат для рук брать не стоит. Пользуюсь в городе 8х56 - отличный поисковик. По качеству изображения порро лучше руфа.

[Mirali]

А вот хотел узнать. Если пойти немного дальше и присмотреться к 9х63 моделям, будет ли от этого смысл? По весу, вроде бы, в среднем, где-то всего на 100грамм тяжелее, чем, например, 8х56 и 10х50. Такая разница в весе для меня не критична - руки не слабые. А вот дополнительная апертура могла бы пригодиться, я считаю.

8*56 и 9*63 вполне себя покажут, если
1. Зрачок раскрывается на 7 мм или более
2. небо там, где собираетесь наблюдать, достаточно темное
3. бинокль не слишком тяжел. 9*63, по мне, уже тяжеловат...
С уважением, Мирали

[GlAndrei]

По качеству изображения порро лучше руфа.

Как Вы думаете, если сравнить руфы: Цейс 8х56 или Фуджик 10х60 с порро Практикой Диана 8х56 Ваше мнение о качестве порро и руф изменится? Особенно по небу, где стереоскопичность не нужна, а лишний вес и габариты только в минус

А с форматом согласен для неба лучше объектив побольше типа 8х56; 9х63 или 10х60