Астробинокль для наблюдения с рук

[Kusok123]

Вот интересно, а что посоветуете если смотреть только с рук. Celestron 25x100 для этого не подойдет))

Такой Селестрон однозначно только со штативом, и не бюджетным китайским, а с хорошим дорогим штативом, потому как иначе будет не наблюдение, а что-то вроде пытки))
У кого бюджет не ограничен и есть возможность покупать что-то типа пентакса 10х60, или фуджинона 15х70 (даже про зельц и лейку молчим), не будут жаловать вообще ни один бинокль из бюджетного сегмента. ПО своему опыту работы с оптикой в фотографии, могу определённо точно сказать, что для стекла цена - определяющий фактор. Чем дороже, тем выше качество исполнения и картинки.
 Опять же, про наблюдения с рук могу сказать следующее: у меня есть отцов БПЦ 12х45, вес примерно 850 грамм. В него можно смотреть сколько хочешь, руки устают медленно. Так что, выбирая бинокль, я не имел особого представления о том, на сколько сильно влияет каждый грамм при наблюдении с рук. Мой нынешний Yukon Point 10x56 весит 1220 грамм (по описанию) и могу сказать однозначно, что он довольно тяжёлый, через несколько минут руки начинают затекать, и несознательно уже ищешь опору для локтей, а ещё лучше просто лечь на землю и зырить в небо (только не все объекты можно увидеть таким способом))) Но я, конечно, далеко не качок, так что может вам будет вполне комфортно.
 Я, как начинающий астроном, не видевший ещё даже всего списка Месье, могу посоветовать следующее: если в планах купить в будущем хороший телескоп, тратиться по полной на апертуру нет смысла, как по мне, формат 10х56 оптимален. Юкон мне нравится не смотря на мелкие косячки, не имеющие отношения к оптике. Вы живёте в Москве, есть возможность просто пойти в магазин и потестить его, сравнить с левенгуками, с никоном Монархом (но там и цена уже другая), и решить, что нравится больше.
 И мой совет, как фотографа, у которого вся полка заставлена объективами, не смотрите в сторону дешёвых Селестронов, оптика у них априоре плохая, она просто не может быть хорошей, купите лучше что-то более качественное, зрение дороже.

[Denk36]

Вы на бюджет спрашивающего посмотрите. Какие фуджиноны с пентаксами? У меня экземпляр 15х70 показывает очень хорошо, чисто, юстировка в норме, глаза не устают.
По-дороже, Delta Optical Titanium, там уже и контраст и яркость просто отличные, эти ещё можно в 20 т.р. уложить, мало того, спрашивающий ни слова про дипы не говорит, планеты ему интересны.

[Kusok123]

Вы на бюджет спрашивающего посмотрите. Какие фуджиноны с пентаксами? У меня экземпляр 15х70 показывает очень хорошо, чисто, юстировка в норме, глаза не устают.
По-дороже, Delta Optical Titanium, там уже и контраст и яркость просто отличные, эти ещё можно в 20 т.р. уложить, мало того, спрашивающий ни слова про дипы не говорит, планеты ему интересны.

Фуджиноны с пентаксами не стоит вырывать из контекста, я ему их не советовал. А если говорить о планетах, в бинокль 12х не видно даже фазу Венеры, Сатурн видно в форме эллипса, Юпитер - жирная точка с 4 спутниками, на Луну долго не посмотришь, без фильтра она глаза режет через пару минут.
Бинокль, это не для планет, в бинокль хороши дипы, звёздные поля, некоторые двойные звёзды выглядят интересней в бин, чем в телескоп, который их слишком сильно разрешает, я, как новичок в астрономии, увидев падение метеорита в бин, был зачарован. Хотелось бы кометы посмотреть, но пока и комет нету ярких и небо у нас в тучах почти всегда.
А вообще, были б деньги,  я бы взял что-то типа vixen ark 12x80 bwcf, ну и штатив к нему

[Kusok123]

Странно это слышать от человека, только что купившего аппарат, проигрывающий старому БПЦ 12Х45. Определяющим фактором покупки была более высокая цена, получается?

Я написал, что оптически старый БПЦ проигрывает новому аппарату. При чём проигрывает вчистую. БПЦ лучше только в одном - конструктив. Ему лет 30, и ещё через 30 он будет работать, про Юкон не уверен. В остальном Юкон выигрывает (а я выбирал бинокль не для того, чтобы им головы пробивать, а чтобы смотреть приятно было).
 Прежде, чем писать подобную критику, читайте, что я писал, а не додумывайте.

[Kusok123]

Странно, а я почему-то прочитал вот это:

... По картинке сравниваю только с БПЦ 12Х45, которому он проигрывает. ...

Кто-то из нас лукавит, наверное.

Признаю, опечатался. Исправил.

На самом деле, в БПЦ смотреть пропадает желание, после нового бинокля. Это в очередной раз укрепило моё мнение, что каким бы для своего времени ни было хорошим старое стекло, оно рядом не стоит с современным. (в среде фотографов точно так же есть те, кто утверждает, что советские объективы лучше новых, хотя, по моему опыту, они, мягко говоря, ошибаются)

[Denk36]

Бинокль, это не для планет

С первого моего поста это и пытаюсь объяснить спрашивающему и он согласен, но всё-равно хочет.

[Okub62]

Признаю, опечатался. Исправил.

Тогда вопрос отпадает. Стёр.