Вероятность рождения в наше чудесное время

[Skipper_NORTON]

Прав. Даже если брать на единицу площади (но это не то что формулировал Мур, у Мура о числе транзисторов на схеме с минимальной их стоимостью). Тут правда лучше говорить о техпроцессе. В области радиационно-стойкой электроники  всё вообще остановилось на 45 нм (меньше не получается из-за шумов). В обычной более менее выполнялся до 22 нм, далее практически всё.  На 22 нм первые схемы появились кстати ещё в 2009 году.

Затем с трудом и задержкой сделали 14 нм (и там уже без пропорциональной отдачи из-за роста токов утечек, да и тоже начинается проблемы с шумами). Причём внедряется весьма медленно (видимо дорого и улучшение не велико).

   
"Intel уклончиво говорит о сроках анонса процессоров Skylake.  Лишь в 2015 году ассортимент процессоров Broadwell будет расширен за пределы мобильного сегмента. Пытаясь парировать упрёк аналитиков в задержке Broadwell почти на год, представители Intel заявили, что речь можно вести о шести месяцах задержки, в худшем случае... О сроках перехода на 10-нм технологию руководство Intel подробно говорить отказалось, сообщив лишь, что соответствующие планы могут быть озвучены в следующем году"
 

В последние годы Intel прилагает все усилия хотя бы для частичного следования эмпирическому закону Мура, не жалея денег на исследования, переоборудование лабораторий и заводов. Тем не менее уменьшение размеров кремниевых транзисторов проходит, если можно так выразиться, со скрипом: их «сжатию» сопутствуют увеличение токов утечки, теплового потока, общего тепловыделения.
 
Хотя Intel не любит акцентировать внимание на задержках в освоении новых технологических норм, даже тем, кто поверхностно следит за развитием рынка CPU, очевидно, что и настольные процессоры Broadwell (14-нм) и Skylake (14-нм) должны были выйти намного раньше обозначенных сегодняшними документами сроков.
 
По данным Semiconductor Engineering, руководство Intel уже не рассчитывает вовремя предоставить дистрибьюторам и конечным потребителям 10-нм процессоры Cannonlake. Признаком этого служит перенос запланированных на март закупок оборудования для массового производства 10-нм чипов на декабрь, а также нежелание представителей корпорации предметно обсуждать линейку 10-нм CPU.
 
В общем, появления в рознице 10-нм процессоров Intel Cannonlake стоит ожидать в конце 2016 — начале 2017 года, причем последнее более вероятно, учитывая задержку Skylake. Источник (KitGuru) и вовсе делает ставку на релиз Cannonlake в конце 2017 г.
 

   
 

"У Intel осталось 2,5, максимум - 3 года до Момента Истины, когда станет очевидно - "шмогла" или "не шмогла" она продолжать быть главным (а может уже тогда и единственным ОрудиемЪ Пророчества своего основателя Г.Мура.
Конец Истории уже близок, даже если к указанному сроку она и "выкатит" Cannonlake в корпусе, далеко не факт, что выход годных позволит массовое, а не эксклюзивное производство его, даже если и это удастся перемочь - в любом случае вся дальнейшая история в полном тумане - гордая Штеуд-роадмапа давно уже стала скромняшкой и не обновляется вдаль."

 
Вот что пишут.
 
А мне уже очевидно, какой техпроцесс станет последним.  Это будет  10-нанометровый техпроцесс,  и после процессоров Cannonlake,  можно будет дальше не апгрейдится, закон Мура перестанет действовать,  после 2018  года.
приведите ссылку на источник
 
http://www.overclockers.ua/news/hardware/2015-04-15/115612/

[recloner]

Этакая сетецентрическая галактическая ВЦ, которая колонизирует всю галактику рассылая себя куда только можно.

больше вирус напоминает.

[vsf]

Этакая сетецентрическая галактическая ВЦ, которая колонизирует всю галактику рассылая себя куда только можно.

больше вирус напоминает.

Собственно уже сейчас кибервойны достигли небывалого масштаба. Может быть в будущем они станут самым эффективным средством распространения жизни и разума во Вселенной.

К примеру сегодняшняя новость "США под киберударом" в Газете.ру:

ФБР расследует хакерскую атаку, в результате которой были похищены персональные данные более 4 млн работников американских федеральных ведомств. Пострадать могли и спецслужбы, в том числе ФБР и Министерство внутренней безопасности. В организации взлома уже подозреваются китайские хакеры.

Хакеры взломали базу данных государственных служащих США и выкрали информацию как минимум о 4 млн американских чиновников, сообщает агентство Associated Press.

Под ударом киберпреступников оказались компьютерные системы управления кадровой службы, которая занимается кадровыми вопросами во всех федеральных ведомствах Соединенных Штатов.

Среди похищенных данных оказалась не только информация из официальных документов, но также и сведения о финансовом состоянии госслужащих, в том числе и информация об их банковских счетах и финансовых операциях.

При этом число жертв кибератаки в ходе расследования еще может возрасти, поскольку хакеры могли получить доступ к данным сотрудников абсолютно всех существующих в США ведомств. В частности, среди пострадавших могут оказаться министерство обороны, минюст и ФБР.

В то же время в самом ФБР поспешили уточнить, что взлом не затронул
целый пласт секретной информации. Так, хакерам не удалось добраться до данных об агентах федеральных спецслужб, работающих под прикрытием в различных странах мира.

Сам взлом еще в апреле этого года был обнаружен сотрудниками управления кадровой службы, однако факт похищения данных следователи раскрыли лишь в конце мая. На сегодня помимо ФБР к расследованию также подключено и министерство внутренней безопасности США.

При этом спецслужбы пока не могут понять, по какой причине взлом базы данных во время самой атаки не идентифицировала интеллектуальная система Einstein, призванная отслеживать входящий трафик на предмет обнаружения киберугроз.


Это дало повод экспертам назвать нынешнюю версию Einstein провалом. При этом сама система позже идентифицировала, что хакеры атаковали дата-центр кадровой службы и могли похитить данные не только управления, но и самого министерства внутренней безопасности.

Как заявили представители управления, одной из ключевых проблем остается невозможность установить точное количество жертв взлома. Кроме того, пока неясно, кто из пострадавших является штатным сотрудником, а кто — гражданским специалистом, работающим на контрактной основе.

«Мы очень серьезно относимся к нашей обязанности защищать хранящуюся в наших системах информацию. Вместе с коллегами из других агентств наша опытная команда продолжает неустанно исследовать возможности для дальнейшей защиты данных, которые нам доверены», — заявила глава управления кадровой службы Кетрин Арчулета.

При этом в ФБР также отмечают, что, по одной из версий, за взломом стоят хакеры из Китая.

Такое же предположение высказала и член комитета сената по разведке Сьюзен Коллинз. «Атаковавшие базы данных планово-административного управления администрации США хакеры действовали с территории Китая», — заявила она в пятницу.

Однако представитель посольства КНР в Вашингтоне поспешил опровергнуть причастность Поднебесной к организации кибератаки. «Подобные гипотетические обвинения безответственны и контрпродуктивны», — отметил он.

приведите ссылку на источник

[Nucleosome]

Возьмите развитие разных стран. Да есть более развитые, есть менее развитые. Но в общем у всех есть одинаковые тенденции, такие как уменьшение рождаемости и смертности, урбанизация, компьютеризация, автомобилезация и т.д.

крайне не удачная аналогия - млао того, что всё это происходит с одним видом, так ещё и под действием одних связей друг с другом.

Местные особенности - лишь немного меняют скорость эволюции.

они меняют всё. скорость эволюции - вещь в общем-то малозначащая. а какая мутация закрепится, а после неё - другие, имеет очень большую случайную компоненту. потому нет никаких шансов предугадать что можно найти на других планетах, кроме самых общих вещей - типа там аналога фотосинтеза.

Синапс устройство аналоговое, а нейрон в целом цифровое.

почему? сигнал нейрона может быть разной интенсивности

А нужно ли будет это понимание? Работает и работает.

вот это я думаю ключевой момент в ИИ. зачем просто брать и "тупо" копировать? у нас же и так мозг есть. и когда ерчь об ИИ подразумевают нечто другое - создать послушных и толковых слуг, которые бы не имели личных претензий. давнишняя мечта человечества. как-то мне один археолог сказал. а для этого нам нужна совсем не копия нашего мозга, а что-то несколько иное.

[AlexAV]

Аналоговые вычисления вообще имеют узкоограниченное применение

Это не принципиальный момент. Класс задач доступный аналоговой машине общего вида эквивалентен классу вычислимых по Тьюрингу функций. Далее только инженерный вопрос как такую машину построить. Но это с точки зрения формальной математики.

С физической точки зрения любая функция вычислимая на физическом цифровом устройстве может быть вычислена и аналоговом. Хотя бы потому что любое формальное цифровое устройство может эмулироваться аналоговым с любой точностью, собственно что в любом электрическом и механическом устройстве и происходит (в природе на базовом уровне цифровых процессов вообще не существует, только аналоговые).

А вот наоборот уже не получится. Скажем полная многочастичная волновая функция литра воды формально вычислимая, однако ни одно существующие в нашей вселенной цифровое физическое устройство не сможет её вычислить принципиально (просто не хватит всех частиц метагалактики чтобы описать вектор состояния). А аналоговое может (в сущности сам этот литр воды можно рассматривать как машину по вычислению собственной волновой функции). Таким образом класс функций физически вычислимых для аналоговых машин шире чем для цифровых.     

Не даром именно цифровые устройства в технике получили основное применение.

Это напоминает советский анекдот "не любят здесь красной икры, вот и нет её в магазине". У нас просто нет осмысленных методов для программирования УАМ. Т.е. нет подходов, которые бы позволяли бы сопоставить скажем произвольной системе дифференциальных уравнений правила коммутации (или иного способа настройки) стандартных элементов. Были бы - в сфере численного моделирования аналоговые вычисления в момент вытеснили бы цифру (методы дискретной математики - в сущности костыли, причём в практических вычислениях не слишком эффективные в смысле использования элементов схемы процессора, если бы уравнения решались сразу на аппаратном уровне через преобразование сигнала, а не на сетках, это сразу бы открыло возможности сейчас совершенно недоступные, например ab initio моделирование на макроскопических временах).

Синапс устройство аналоговое, а нейрон в целом цифровое.

И то и то аналоговое. Посмотрите на модель Ходжкина — Хаксли и попробуйте найдите, где там эта цифра. Там вообще-то нелинейные дифференциальные уравнения, как и полагается аналоговому устройству, с идеальным цифровым нейроном сети типа МакКаллока-Питтса у него общее только название.

Откуда вообще вера в какую то волшебную аналоговость психики?

Как уже было сказано аналоговая машина в виде реального физического устройства может в принципе вычислять функции, которые физической цифровой машине (с учётом конечного метагалактики ) недоступны. Следовательно нет никакой гарантии, что какая-то данная аналоговая машина хотя бы принципиально может быть реализована на цифровом компьютере (речь о том который может существовать в нашей физической реальности, а не формально-математической машине Тьюринга). Да и в том случае, когда может, во как правило цифровая будет работать потрясающе неэффективно (т.е. эмуляция во многих случаях возможна только в виде чрезвычайно ресурсоёмких сеточных моделей).

[vsf]

крайне не удачная аналогия - млао того, что всё это происходит с одним видом, так ещё и под действием одних связей друг с другом.
они меняют всё. скорость эволюции - вещь в общем-то малозначащая. а какая мутация закрепится, а после неё - другие, имеет очень большую случайную компоненту. потому нет никаких шансов предугадать что можно найти на других планетах, кроме самых общих вещей - типа там аналога фотосинтеза.

Хорошо возьмите тогда культуры, которые развивались отдельно друг от друга. К примеру, индейцы знали и колесо, и строили пирамиды, у них была иерархическая система управления обществом. У них были топоры, копья и луки. Все это они создали отдельно от Евраазиатских культур.

Конечно инопланетяне внешне будут сильно отличатся от землян, но мы же ведем речь о технологиях. На планетах-океанах разумные форме жизни вроде дельфинов просто не смогут освоить источники энергии вроде огня и не смогут создать технологическую цивилизацию в море. Более того там они не смогут освоить и электричество, и радиоволны, что окончательно ставит крест на их возможности выхода на межзвездную связь. Поэтому такая цивилизация попросту невозможна.

Инопланетянами могут быть и муравьи в теории, но вот технологический путь у них будет примерно одинаков. От охоты и собирательства к аграрному обществу, а затем к индустриальному. Никаких других способов эволюции к выходу на межзвездную связь не просматривается. Не известно мощных источников энергии кроме энергии рек, вулканов, ветра, солнца, углеводородов и АЭС. Человеческая наука наверняка уже перебрала все возможные варианты источников энергии для любых видов инопланетян на низкой степени развития разума.

[AlexAV]

А может быть сознание цифровым, а мозг аналоговым устройством?

Аналоговое устройство может легко эмулировать цифровое (собственно любое реальное цифровое в сущности всегда и есть такая эмуляция , реальные законы которые ими управляют всегда континуальны, а не дискретны). А вот обратное уже сделать хоть и с формально-математической точки зрения можно, но при учёте реальных физических ограничений уже не всегда. О том собственно и речь.

Т.е. конечно часть нейронов могут работать практически в режиме идеально-пороговых и описывать цифровой объект, но нет никакого основания считать, что это делают все.  

[AlexAV]

И далее по аксонам идет цифра, которая может обрабатываться как аналоговость...

Если сигнал импульсный - это не значит, что цифровой. Время между импульсами и их амплитуды - континуальные (т.е. аналоговые) величины.

Когнитивные функции основаны на выборе.

Когнитивные функции с выбором - это очень высокий уровень. Делать на их основании выводы о физических механизмах работы мозга - тоже самое как пытаться на основание синтаксиса языка С++ делать вывод о системе микрокода процессора. Даже есть на этом уровне есть что-то дискретное и цифровое - это не значит, что для вычисление этого не используется какая-то аналоговая подсистема (в сущности реализующую на аппаратном уровне функцию в цифре физически труднореализуемую). Это с одной стороны.

С другой на базовом логическом и физическом уровне нервные системы всех организмов работают скорее всего одинаково. Т.е. для человека и какой-нибудь нематоды они будут одни и те же. А там получить что-то с формальными пороговыми нейронами не получается (нужно детальное описание реальных электрических характеристик распространения сигнала в сети), что уже подводит нас к определённым выводам...

[Инопланетянин]

в природе на базовом уровне цифровых процессов вообще не существует, только аналоговые

Не соглашусь. На самом базовом уровне есть три, а по сути две частицы и расстояние между ними. Это удивительно напоминает цифру. Ну, или если выражаться другими словами Вселенная дискретна. Просто у Вселенной "единиц" и "нулей" элементарных частиц и расстояния между ними столько, что кажется, будто есть нечто аналоговое.

А вот наоборот уже не получится. Скажем полная многочастичная волновая функция литра воды формально вычислимая, однако ни одно существующие в нашей вселенной цифровое физическое устройство не сможет её вычислить принципиально (просто не хватит всех частиц метагалактики чтобы описать вектор состояния). А аналоговое может (в сущности сам этот литр воды можно рассматривать как машину по вычислению собственной волновой функции).

Нет. "Вычислять" таким образом определённый литр воды может только этот самый литр воды. Другой литр уже будет отличаться в некоторых деталях. И как извлечь результат? Его же не отделить от "вычислителя".
Кстати, Вселенная не очень-то любить "вычислять" даже задачу трёх тел. Кратные звёздные системы всегда упрощаются до оборота двух тел, а дальнейшее усложнение идёт уже как взаимное обращение системы двух тел как единого целого.

[AlexAV]

А нужно ли будет это понимание? Работает и работает.

Ну если знать как сделать - то никакой. Но ведь мы не знаем.

А значит остаётся:
1) Копировать что есть (вопрос только зачем, такая копия будет работать только не лучше оригинала).
2) Какие-то методы проектирования без понимания. Т.е. создаём конфигурируемую матрицу стандартных элементов (физическую), вводим критерий разумности, и оптимизируем согласно нему тем или иным способом (градиентные методы, генетические алгоритмы и т.д.). Т.е., упрощённо, вносим малое изменение и проверяем стало ли устройство работать лучше или хуже согласно критерию и далее принимаем или не принимаем и так до достижения оптимума. Такой управляемая эволюция. На сколько это будет эффективно сказать сложно.

[Polnoch Ксю]

А мне уже очевидно, какой техпроцесс станет последним.  Это будет  10-нанометровый техпроцесс,  и после процессоров Cannonlake,  можно будет дальше не апгрейдится, закон Мура перестанет действовать,  после 2018  года.

Мне кажется, это может быть временной задержкой, индустрия испугается, все слишком привыкли к прогрессу, поэтому даже если и не Интел, то кто-то еще обязательно выпустит трехмерные чипы, и закон мура еще потрепыхается и помучается

[Polnoch Ксю]

Кстати, про загрузку сознания: даже в самом худшем случае, детальная эмуляция будет нужна только для той небольшой части мозга, где локализовано сознание, что бы Вы оставались Вами.
Гипокамп уже меняли (для крыс) на чип, постоянную память тоже понятно, что можно заменить на цифровую, да и кора больших полушарий... Она лишь должна для базальных ганглиев или там оградки (где прячется сознание) предоставлять классический, обезьянний биологический интерфейс, быть обратно совместимой.

Так что задача загрузки сознания гораздо проще, чем представляется модераторскому лобби. Эмуляция полного мозга нужна будет только для исследовательских задач, что бы понять, как он работает.

[stuuvi]

Аналоговое устройство может легко эмулировать цифровое

Я вот про это и думал.

[Nucleosome]

У них были топоры, копья и луки. Все это они создали отдельно от Евраазиатских культур.

про луки точно не скажу, но копья и топоры они точно принесли с собой. да они самостоятельно стали осваивать металлы. но тут и вариантов не много. или металлы или не-металлы. и наконец - будь то Старый или Новый свет, люди населяющие его разошлись совсем недавно. и их особенности - очень близки. потому и не логично ожидать что они будут придумывать что-то совсем другое. в случае же с полностью разделёнными биосферами разных планет остаётся уповать только на конвергенцию. и то куда с меньшей базой, чем тут не Земле, где у самых отдалённых организмов всё равно есть общие гены.

Не известно мощных источников энергии кроме энергии рек, вулканов, ветра, солнца, углеводородов и АЭС.

почему же, есть хемосинтез. но не суть. да, эти источники (кроме может углеводородов и вулканов, ну вторые мы всё равно толком не используем) будут на любой планете, но вот как именно их будут там применять - большой вопрос.

Более того там они не смогут освоить и электричество, и радиоволны, что окончательно ставит крест на их возможности выхода на межзвездную связь. Поэтому такая цивилизация попросту невозможна.

то есть вы хотите сказать, что без радиоволн - это уже не цивилизация? нет, ну можно конечно и так ставить вопрос, но это натяжка явная.

От охоты и собирательства к аграрному обществу, а затем к индустриальному. Никаких других способов эволюции к выходу на межзвездную связь не просматривается.

ну вот многие муравьи живут по сути в аграрном обществе. у них оно очень похоже на наше?

[stuuvi]

Кстати, про загрузку сознания: даже в самом худшем случае, детальная эмуляция будет нужна только для той небольшой части мозга, где локализовано сознание, что бы Вы оставались Вами.

Вот этот момент мне непонятен. Если предположить что такие технологии возможны - ну просто предположим.  Допустим, эмулируем  какие то участки моего мозга. Далее что происходит? Моё сознание начнёт раздваиваться или я всё же останусь на своём месте, а то будет просто копией моих нейронов, с личным сознанием. Или предполагается какой то хитрый интерфейс, который соединит мой мозг с электронным. А уничтожение моих живых нейронов не приведёт ли к гибели моего сознания, оставив в живых эмуляцию?

Просто пока они не подключены друг у другу, у каждого будет личное сознание, так? А далее одно из них погибнет или они просто объединяться в одно целое? В общем рождается куча вопросов, на которые ответа само собой ждать особо не приходится. Или будет сразу два в одном теле? Боюсь это можно узнать только экспериментальным путём. Рассуждения здесь бессильны.

[vsf]

и наконец - будь то Старый или Новый свет, люди населяющие его разошлись совсем недавно. и их особенности - очень близки. потому и не логично ожидать что они будут придумывать что-то совсем другое. в случае же с полностью разделёнными биосферами разных планет остаётся уповать только на конвергенцию. и то куда с меньшей базой, чем тут не Земле, где у самых отдалённых организмов всё равно есть общие гены.

Что значит разошлись совсем недавно? Десятки тысяч лет, это тысячи поколений фактически, которые они развивались независимо друг от друга. И вот видите у них примерно одинаковый технологический путь - освоение металлов, земледелие, орошение, строительство городов из каменных зданий, храмов и т.д. Даже пирамиды вполне похожи друг на друга. Это явно намекает на то, что технологический путь у разума общий.

Потом нет никаких оснований полагать, что экзопланеты, похожие по размеру, массе и удалению от своих звезд будут выглядеть как-то по другому. Они состоят из таких же химических элементов, на них будут действовать такие же физические законы. Конечно более массивные планеты будут похожи на газовые гиганты, менее массивные будут сухими, как Марс. Ни на тех, ни на других развитой жизни ничего не светит. А вот землеподобные очевидно будут создавать для жизни практически такие же условия, как на Земле. Следовательно и технологический путь там будет такой же.

но вот как именно их будут там применять - большой вопрос.

Тут тоже мало вариантов. К примеру по энергии рек несложно догадаться, что от равнинных рек мало толку, поэтому имеет смысл перегораживать реку и строить плотину, чтобы усилить напор. Кстати индейцы тоже строили плотины для хранения воды в засушливый период.

то есть вы хотите сказать, что без радиоволн - это уже не цивилизация? нет, ну можно конечно и так ставить вопрос, но это натяжка явная.

Верно, я неправильно выразился. С другой стороны на океаниде по-видимому даже подводные города невозможно создать. Там слишком глубокий океан для этого. Поэтому местной жизни дальше стадии охоты и собирательства там выбраться нет никакой возможности. В случае наличия суши возможности морского разума повыше, но земной пример показывает, что морские формы жизни за гораздо больший срок эволюции по сравнению с наземными, так и не смогли выдержать конкуренцию.

А для чего важна радиосвязь выше я уже сказал. Это самый простой способ межзвездной коммуникации, а вероятно и даже галактической колонизации. ВЦ способная создать "умное" радиопослание сможет успешно колонизировать другие ВЦ, перепрограммируя их компьютерные системы под себя.

ну вот многие муравьи живут по сути в аграрном обществе. у них оно очень похоже на наше?

На наше индустриальное конечно не похоже. Хотя конечно у них определенно аграрная стадия - есть города, животноводство, иерархическая структура. Вероятно они не смогли перейти к индустриальной из-за маленьких размеров. Не смогли овладеть каменными орудиями и технологией разведения огня. А это необходимо для обработки металлов и создания металлургии.

[Olweg]

2) Какие-то методы проектирования без понимания. Т.е. создаём конфигурируемую матрицу стандартных элементов (физическую), вводим критерий разумности, и оптимизируем согласно нему тем или иным способом (градиентные методы, генетические алгоритмы и т.д.). Т.е., упрощённо, вносим малое изменение и проверяем стало ли устройство работать лучше или хуже согласно критерию и далее принимаем или не принимаем и так до достижения оптимума. Такой управляемая эволюция. На сколько это будет эффективно сказать сложно.

Вероятно, так и будет. Причём, что важно, разумность как таковая может и не быть целью разработки, но может возникнуть как побочный эффект. Как сейчас системы распознавания образов создают не для того, чтобы они были "как у человека", или хотя бы как у животных, а просто чтобы они эффективно работали и приносили прибыль.

[Olweg]

Просто пока они не подключены друг у другу, у каждого будет личное сознание, так? А далее одно из них погибнет или они просто объединяться в одно целое? В общем рождается куча вопросов, на которые ответа само собой ждать особо не приходится. Или будет сразу два в одном теле? Боюсь это можно узнать только экспериментальным путём. Рассуждения здесь бессильны.

Не факт, что и экспериментально что-то можно будет узнать. Вы же не сможете сказать, есть ли у вашего двойника сознание или нет. Только он сам может об этом знать Но если он это подтвердит, можно ли ему в этом будет доверять? Может быть, он просто действует так, как вы бы действовали на его месте, потому что сохраняет ваши шаблоны поведения. В общем, всплывёт старый парадокс летучей мыши.

[Polnoch Ксю]

Вот этот момент мне непонятен. Если предположить что такие технологии возможны - ну просто предположим.  Допустим, эмулируем  какие то участки моего мозга. Далее что происходит? Моё сознание начнёт раздваиваться или я всё же останусь на своём месте, а то будет просто копией моих нейронов, с личным сознанием. Или предполагается какой то хитрый интерфейс, который соединит мой мозг с электронным. А уничтожение моих живых нейронов не приведёт ли к гибели моего сознания, оставив в живых эмуляцию?

У каждого мозга свое ощущение "себя", которое в первом приближении идентично. Во всяком случае, оно может отличаться (это ощущение себя) меньше, чем у вас-засыпающего и вас-проснувшегося, ведь за ночь с мозгом происходят изменения.

Не факт, что и экспериментально что-то можно будет узнать. Вы же не сможете сказать, есть ли у вашего двойника сознание или нет. Только он сам может об этом знать 

Можно будет, я думаю, даже измерить взвесить, и при необходимости изменить это ощущение. Уже сейчас умеют читать некоторые эмоции, и мысли, не думаю, что тут встанет какой-то непреодолимый порог.

Другое дело, что декарт людям в мозги въелся очень сильно, и они не понимают, что "я мыслю, следовательно я существую", а на самом деле личность и психика это продукт мозга. А еще, непрерывности сознания нет, и до определенной степени можно считать, что мы в течение всей жизни уже копии (столько раз, сколько ложились спать). Конечно, копия не будет замечать какой-то прерывистости "или чувствовать себя не собой", по сравнению с вчерашним, который с точки зрения декарта вообще-то умер. Но этот парадокс исчезает, если мы вспомним, что субъективное не важно. Главное, что оно продукт объективного инструмента, мозга.

[stuuvi]

У каждого мозга свое ощущение "себя", которое в первом приближении идентично.

В таком случае не знаю, зачем вам загрузка сознания. Если ощущение идентично, то смерть вам никак не повредит.