Вероятность рождения в наше чудесное время

[Polnoch Ксю]

В таком случае не знаю, зачем вам загрузка сознания. Если ощущение идентично, то смерть вам никак не повредит.

Для того же, для чего я ложусь спать - я признала не важной прерывистость своего сознания. То, что оно вечером выгружается из RAM (центры сознания не работают во время сна), а утром опять туда копируется, то есть я по сути копия, это не важно. Главное что тоже самое, и копия утром чувствует как будто бы она не копия

[Polnoch Ксю]

В таком случае не знаю, зачем вам загрузка сознания. Если ощущение идентично, то смерть вам никак не повредит.

аааа... поняла о чём вы! У каждого идентичного мозга идентично

Как у каждой одинаковой программы одинаковый рантайм. А у разных, разный.

[stuuvi]

Как у каждой одинаковой программы одинаковый рантайм. А у разных, разный.

Тогда при эмуляции одинакового сознания на двух разных носителях сознание будет одно на двоих или всё же разным? Если разным, то напрашивается вывод - кроме вашего родного биологического мозга альтернатив нет. Если одинаковым, то следует объяснить за счёт чего будет осуществляться связь - внести неизвестные фантастические сущности.

[Nucleosome]

Что значит разошлись совсем недавно?

то что различий между жителями Нового Света и Старого меньше, чем между жителями Старого между собой.

Это явно намекает на то, что технологический путь у разума общий.

намекать может на что угодно, говорит это только о том, что путь развития вида Homo sapience общий. и собственно странно, если бы это было не так. нам всем в силу своих особенностей нужны дома, одежда и орудия. и подходящие под наше тело, которое различается конечно но недостаточно чтобы нож подходил бы негру, но не подходил бы индейцу.

Следовательно и технологический путь там будет такой же.

в развитии биосферы всё начиная с генетического кода не зависит от физических законов - они только задают рамки. не может вот слон летать. а будет ли у него хобот, или копыта - это уже не следует ни из каких физических законов. следует из других, но которые составили предки слона, а для них - их предки. а в итоге что будет так, а не иначе опредилила некая дурацкая случайность. к примеру что у нас рот не соответствует бластопору или что ЦНС образует трубку, а на ней пузыри. что уж говорить о каком-то там технологическом пути.

А для чего важна радиосвязь выше я уже сказал. Это самый простой способ межзвездной коммуникации, а вероятно и даже галактической колонизации.

правда надобность такой коммуникации когда время передачи сопоставимо со сроком жизни индивидуума под большим вопросом, ну да ладно...

Вероятно они не смогли перейти к индустриальной из-за маленьких размеров. Не смогли овладеть каменными орудиями и технологией разведения огня. А это необходимо для обработки металлов и создания металлургии.

почему чего-то нет сказать всегда сложно. но тут где-то была тема, где речь шла о том, что огонь не обязателен для обработки металлов. да и они тоже - может муравьи в будущем решат выращивать (ну если на то будут причины, которых нет) всё необходимое в виде своих каст? и делать хитиновые ножи? (а об хитин порой даже алмазный нож тупится)

а просто чтобы они эффективно работали и приносили прибыль.

вот именно. а в этом плане ИИ в полном смылсе слоа будет такой? зачем копия нашего разума, который можно получать гораздо дешевле?

[Olweg]

А зачем нужна именно копия нашего разума? Это будет свой собственный разум. Подозреваю, что возникнут очень большие проблемы с дефинициями, когда что-то похожее на ИИ начнёт появляться.

[Polnoch Ксю]

Тогда при эмуляции одинакового сознания на двух разных носителях сознание будет одно на двоих или всё же разным?

Разным. Но оно разное и лично у Вас с самим собой 12-го июня и 11-го июня. Хотя Вам 12-го кажется, что это Вы и есть. Как же Вам декарт, полный взаимопротиворечивых глупостей мешает думать, грусть

[stuuvi]

Разным. Но оно разное и лично у Вас с самим собой 12-го июня и 11-го июня. Хотя Вам 12-го кажется, что это Вы и есть. Как же Вам декарт, полный взаимопротиворечивых глупостей мешает думать, грусть

Мне не кажется, поскольку я непосредственно присутствовал 11 июля. Я если честно с трудами Декарта не знаком, знаю в общих чертах, но судя по всему неординарный человек с живым мышлением. Причём когда я узнал о его размышлениях, мне они понравились, но оказались уже знакомыми, потому что я сделал их до того, как познакомился с ними.

[Polnoch Ксю]

"Мыслю, значит, существую" и вся вытекающая из этого чувствоцентричность ущербна и иллюзорна так же, как и экспримент со сверхсветовым движением зайчика на Луне:

Если на Луну направить зайчик, или лазер, то двигая излучатель (или зеркало) с небольшой довольно угловой скоростью, мы получим "движение" зайчика на луне со сверхсветовой скоростью. Но движение со сверхсветом тут псевдопроблема и псевдопарадокс так же, как и псевдопарадоксы:

"я это или не я, после сна"?
"я это или не я после клинической смерти?"
"я это или не я после загрузки сознания?"

Это всё псевдопроблемы, как и сверхсветовой зайчик, которые отпадают после отказа от декарт-лайк ошибочного мышления, и осознания, что "ощущение себя" это просто продукт работы материального мозга, и нужно мыслить именно в этом направлении. А "я или не я", это бессмысленный вопрос.

[Polnoch Ксю]

Мне не кажется, поскольку я непосредственно присутствовал 11 июля.

Это лишь есть в Вашей памяти В Вашей копии будет тоже самое. Невозможно фальсифицировать по-попперу разницу. Когда мы научимся измерять эмоции и самоощущения мозга, то мы не заметим никакой разницы, значит её нет

[Olweg]

Нет для внешнего наблюдателя.

[stuuvi]

Это лишь есть в Вашей памяти

Это в структуре моего мозга. Которая является эволюцией более ранней структуры.

Невозможно фальсифицировать по-попперу разницу.

А здесь не надо ничего доказывать, чтобы возник вопрос о фальсификации. Я это просто непосредственно наблюдаю, следовательно это является фактом.

[Polnoch Ксю]

Нет для внешнего наблюдателя.

Для внутреннего, ЛОЛ, тоже После сна вы не видите разницы между собой. Как сфальсифицируете по-попперу что это Вы, или не Вы, напротив, а копия? А никак. В лес псевдопарадоксы гуманитариев-идеалистов. Материализм (психика продукт мозга) рулит

Это в структуре моего мозга.

MS Word находится в структуре процессора, в его транзисторах? А если ещё раз подумать?

Попробуйте воспринять "ощущение себя" просто как глюк, когнитивное искажение, которое к тому же можно обмануть

[VimanaPro]

Тогда при эмуляции одинакового сознания на двух разных носителях сознание будет одно на двоих или всё же разным? Если разным, то напрашивается вывод - кроме вашего родного биологического мозга альтернатив нет.

Разным.
Разная по причине "химии" в одном терминале и отсутствии "химии" в другом (хотя по желанию можно добавить эмулятор "химии"). Вывод не напрашивается, напрашивается сравнение. Моё сознание 5 июня 2015 года отличается от моего сознания  июня 1965 года и будет отличаться от "моего" сознания 5 июня 2065 года

[Polnoch Ксю]

Я это просто непосредственно наблюдаю, следовательно это является фактом.

Нет, не является. Конечно же не является! Наши ощущения постоянно обманываются И Декарт просто глупость придумал. Пора его на помойку.

При желании можно затереть память о том, что Вы пошли копироваться, и когда вылезали из установки, тогда... Даже дилеммы не возникнет,

Или можно стереть память о том, как вы пошли спать и проснулись, тогда будет непрерывность.

[stuuvi]

Попробуйте воспринять "ощущение себя" просто как глюк, когнитивное искажение, которое к тому же можно обмануть

А такого ощущения у меня нет. Есть реальность, данная мне в ощущениях. Когда я употребляю термины "меня", "мне" и тому подобное, я имею ввиду всю эту реальность, но чтобы не описывать её в мельчайших подробностях, использую одно слово.

[Olweg]

Нет для внешнего наблюдателя.

Для внутреннего, ЛОЛ, тоже После сна вы не видите разницы между собой. Как сфальсифицируете по-попперу что это Вы, или не Вы, напротив, а копия? А никак. В лес псевдопарадоксы гуманитариев-идеалистов. Материализм (психика продукт мозга) рулит

Речь не об истинности воспоминаний копии. Тут у нас противоречий нет - я тоже считаю, что копия будет считать себя таким же истинным "я", как и оригинал. Но каждый из них будет отдельным сознающим субъектом. Один субъект, одно я поделится на два. Вот в чём парадокс. Правда, при рассечении мозолистого тела такое тоже может произойти до некоторой степени, но есть разница: ведущее речевое левое полушарие остаётся "самим собой", хотя и травмированным разрывом с правым. А правое, бессловесное "я" ничего не может сказать о своём существовании (если оно вообще существует).

[Polnoch Ксю]

А такого ощущения у меня нет

Странно, у меня есть. Я чувствую себя, когда думаю о себе.

[stuuvi]

При желании можно затереть память о том, что Вы пошли копироваться, и когда вылезали из установки, тогда... Даже дилеммы не возникнет

Или можно стереть память о том, как вы пошли спать и проснулись, тогда будет непрерывность.

Где доказательства?

[Polnoch Ксю]

Но каждый из них будет отдельным сознающим субъектом

Тут достаточно понять, что субъектов и прочую чушь идеалистов тоже нужно выкинуть на помойку. Это абстрактное описание и модель реальности которая недостаточно точна для нашей дискуссии.

[Polnoch Ксю]

Где доказательства?

Научное моделирование