Смотрим планеты в 9 телескопов-кто уйдет последним?

[g.a.s.82]

Ну мы не будем всю жизнь жить воспоминаниями- мы будем идти вперед!

Совершенно верно! в 230/9 АПО вид ЗНАЧИТЕЛЬНО детальнее и цветастей! 

[Алексей Юдин]

Неудивительно, что направление МН тихо отмерло, с китайской лебединой песней. Все недостатки объединены - рефлекторная чувствительность к грязи, т.к. для хоть сколь-нибудь вменяемого результата трубу надо бодро продувать насквозь, экранирование, неудобство юстировки, лишнее стекло и поверхности - короче говоря, типовые печальные реалии полноапертурных катадиоптриков...

[altar5]

А что по поводу вышеуказанного ньютона с Опткорпа 200 мм F/9 скажете?

[Алексей Юдин]

Да нахрен он нужен такой - реальные проблемы же не с ЦЭ и не с качеством оптики, чтобы такие горе-дудки мелкие делать. Если любитель не дует и не карабкается, то ему не поможет ничего...

[altar5]

Когда дуют то точно карабкаются..   шутка конечно, простите.все советы учтем

[Александр Иванов]

Друзья, в продолжение темы-может, я рано ньютона отправил в отставку?
Что скажете об этой модели? какое ЦЭ?

Напиши Александру Иванову (КубГУ), у них в обсерватории есть похожий.

О, а у меня такой фотки нет!

[alfardus]

О, а у меня такой фотки нет!

Кинь в личку почту, все залью.

[Александр Иванов]

Кинул в личку адресочек

[altar5]

http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=2185
Появился новый обзор Эрнеста в защиту МН! Меня это не могло не порадовать.

[g.a.s.82]

http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=2185
Появился новый обзор Эрнеста в защиту МН! Меня это не могло не порадовать.

Смотрел в такой инструмент у Константина KZSV. Действительно впечатляет! Очень качественно рисует.

[g.a.s.82]

Ньютон от Максутова-Ньютона практически не отличается - ЦЭ то же, растяжки малозначимы.

Мы в подвале как-то юстировали МН66 по эталонному SW15012 - всё то же самое, отличий особых нет.

Так что мениск в таком случае - просто лишняя стекляшка, добавляющая своей гадости (снижающая контраст) и затрудняющая юстировку, т.к. крепление на мениске чревато проворотом и просто затрудняет выставление диагоналки.

Поэтому для визуала МН - выброшенные деньги.

Для астрофото, если он не оптимизированный, тоже. А оптимизированных на рынке нет...

Леша, не знаю почему, но в мн изображение более контрастное и стабильнее чем в обычный ньютон. 

[Алексей Юдин]

"Обычный Ньютон" - слишком общее понятие. Сравнивать схемы надо при равных условиях - эквивалентные по термике и светозащите трубы, равное ЦЭ, одинаковые качество оптики, её покрытия и состояние.

SW2001P даст менее эстетичное по сравнению с МН66 или 15012P изображение. Но покажет больше, поэтому реальные наблюдатели и предпочитают прагматичные неидеальные инструменты с хорошими возможностями, а не охотятся за идеальными, но неизбежно ограниченными. Это было и в эпоху изначально ущербных крупных рефракторов, то же и сейчас в эпоху сравнительно приличных Ньютонов, длящуюся с начала XX в.

[g.a.s.82]

эквивалентные по термике и светозащите трубы, равное ЦЭ, одинаковые качество оптики, её покрытия и состояние.

Вот в этом как мне видится и есть проблема

[Алексей Юдин]

Альтеры МН и так проблемные по светозащите из-за низкопрофильного фокусёра, так что сильного оптимизма питать не стоит - труба выполнена дешёвенько, термостаб так себе, диафрагмы тоже, краска серенькая.

А насчёт качества оптики - да, 150, максимум 200 мм в содержащих линзы телескопах можно ожидать хорошими. Но дальше ситуация всё печальнее и печальнее. И когда доходит до практически интересного по планетам диаметра 400-500 мм, уже полный швах...

[BIG TRAIL]

150 мн правильно сравнивать с 150 же ньютоном без 'м',    обыкновенным хорошим какие в подвале светились, со штрелем ок 0.9,  думаю сразу сказка мн закончится .
 

 
 

[Алексей Юдин]

На скамье мы давно сравнили - однофигственно, даже 4 растяжки и чуть большее ЦЭ роли не играют. А для реальных наблюдений в любом случае апертура мала.

[g.a.s.82]

150 мн правильно сравнивать с 150 же ньютоном без 'м',    обыкновенным хорошим какие в подвале светились, со штрелем ок 0.9,  думаю сразу сказка мн закончится .
 

 
 

В простой ньютон смотреть сложно. Бурлит все. В мн все стабильно. Контраст выше(судя по всему из-за наличия точки в отличии от Н).

[alfardus]

В простой ньютон смотреть сложно. Бурлит все. В мн все стабильно. Контраст выше(судя по всему из-за наличия точки в отличии от Н).

В МАКе стабильна тепловая сферичка, не понятно почему в МН должно быть по другому. Да к тому же, если атмосфера бурлит, то ничего с этим не поделаешь, какой телескоп не возьми он одинаково бесполезен. Как вчера в частности.

[serega2007]

    Евгений ! Там сильнейшее влияние неохлажденной стенки трубы .

[Олег Чекалин]

150 мн правильно сравнивать с 150 же ньютоном без 'м',    обыкновенным хорошим какие в подвале светились, со штрелем ок 0.9,  думаю сразу сказка мн закончится .
 

В простой ньютон смотреть сложно. Бурлит все. В мн все стабильно. Контраст выше(судя по всему из-за наличия точки в отличии от Н).

Не может контраст подниматься от введения дополнительного элемента, да еще к тому же затыкающего трубу и способствующего формированию воздушной линзы внутри.