Помогите с монтировкой

[Aleksey430]

Приветствую всех, кто есть на Астро форуме! У меня будет такая просьба (может быть кто нибудь этим занимался)- помочь, если это возможно с улучшением монтировки. У меня телескоп MEADE TerraStar 90mm, монтировка у него в комплекте, как я понимаю азимутальная-  AZ-3. Она ужасно слабая для такого телескопа. При увеличении больше 80Х, любая попытка регулировки винтами точной настройки приводит к заметному дрожанию изображения, а при увеличении больше 100Х- пока изображение стабилизируется, оно уходит из поля зрения, любой ветер то же очень сильно влияет. То есть более менее нормально наблюдать можно только в полный штиль. Может быть кто-нибудь подскажет как можно ее улучшить, или это бесполезная трата времени. Может кто посоветует какая монтировка (с разумной ценой) подойдет для этого телескопа.

[ВП]

Может быть кто-нибудь подскажет как можно ее улучшить, или это бесполезная трата времени. Может кто посоветует какая монтировка (с разумной ценой) подойдет для этого телескопа.

Улучшать эту монтировку (для данного телескопа) бесполезная трата времени. Такой телескоп нуждается в монтировке класса EQ3 (CG-4) или выше, желательно с ведением.

[I.A.R.]

Или сделайте себе устойчивую деревянную треногу типа такой:
http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=32585.0

[ВП]

Игорь Александрович, там не только в треноге дело. Люфты в самой голове, что при метровой трубе практически невозможно ведение... AZ-3 только для коротких труб на маленьких увеличениях или наземка.

[kryptonik]

Этой монтировкой пользуются и на больших увеличениях. Во –первых надо попытаться все, что возможно подрегулировать. В плане устранения люфтов, балансировки. Груз на штатив подвесить. Просто взять за трубу и покачать, посмотреть где слабое место. Там может получиться что-то вроде груза на пружине, тогда колебания долго не гаснут.
Ну и приловчиться. Ветер все равно будет доставать, место подходящее надо выбирать. У меня было нечто подобное, первое время плевался, любая моя самоделка была много лучше, но потом попривык.
Под планеты и большое увеличение надо на экваториальную монтировку ориентироваться. Сколько денег не жалко.

[AU1]

Да ни как - какая монтировка и какая труба,; на эту монтировку только фотик вешать и птичек фотать

Естественно можно и наблюдать но нужно иметь опыт, не дюжею сноровку, уметь сидеть абсолютно не подвижно, задерживать дыхание; то есть пройти школу ниндзя - Шаолиня     

[CombaSoft]

Если хочется оставаться на азимутальной монтировке, то лучше смотреть в сторону Porta II - мне доводилось видеть сочетание Porta и SW100ED. Вполне себе. Можно так же глянуть на AZ-4. Если с деньгами напряженка и есть желание, можно самому выпилить Porta-подобное из фанеры и расположить на штативе от AZ-3. Тонких подвижек не будет, но они вряд ли пригодятся.

[Aleksey430]

Если хочется оставаться на азимутальной монтировке, то лучше смотреть в сторону Porta II - мне доводилось видеть сочетание Porta и SW100ED. Вполне себе. Можно так же глянуть на AZ-4. Если с деньгами напряженка и есть желание, можно самому выпилить Porta-подобное из фанеры и расположить на штативе от AZ-3. Тонких подвижек не будет, но они вряд ли пригодятся.

 А можно по подробнее про Porta II- что это. Потому что сама труба телескопа длинная и я боюсь что на недорогих (до 30 т.р.) экваториальных монтировках может то же быть вибрация.

[CombaSoft]

недорогих (до 30 т.р.)

Поспрашивайте у формучан насчет опыта использования https://astronom.ru/product/azimutalnaya-montirovka-deepsky-z-2.html
А Porta это вот: http://www.vixenoptics.com/mounts/porta2.html
В google Порта ищется по запросу Vixen Porta ii - там найдете ссылки на магазины, где она продается.

[Oleg1601]

Алексей, как вариант, можно купить несколько наборов от Dеagostini "Телескоп" - только те номера, в которые вложены узлы монтировки, ну и собрать её. Нужно 12 выпусков по 299 руб каждый - т.е. выйдет дешевле, чем покупать готовую, аналогичную.
Монтировка - копия EQ-3 от DeepSky (или Astro 3)- вашу трубу потянет нормально. Её грузоподъемность примерно 6кг. Имеет, также как и синтовская EQ3, два червячных привода.
Имеющуюся треногу несложно усилить, что существенно снизит колебания.

[CombaSoft]

Только если ноги будут АТ-5, а не АТ-3. DS EQ-3 хлипковата для длинной трубы. Такую использовать только от крайней необходимости и на время накоплений на более мощную монти. А можно время накоплений сократить, если чутка потерпеть и DS EQ-3 не покупать совсем.

[Oleg1601]

Только если ноги будут АТ-5, а не АТ-3. DS EQ-3 хлипковата для длинной трубы. Такую использовать только от крайней необходимости и на время накоплений на более мощную монти. А можно время накоплений сократить, если чутка потерпеть и DS EQ-3 не покупать совсем.

Чутка потерпеть... Вы цены нынешние видели? Только EQ-3 от Sinta, которая чуть мощнее по грузоподъемности  EQ-3 от DeepSky, на стальных ногах стоит от 25000 руб. Другие, классом выше, гораздо дороже.
Эта самая DS EQ-3 вполне уверенно таскает мой метровый рефлектор, а этот рефрактор гораздо легче.
Судя по фото - ноги трубчатые стальные, а не алюминевые АТ-3.
Вот, кстати, нашел обзор этой трубы https://celestial4blog.wordpress.com/2014/09/10/обзор-телескопа-meade-terrastar-90/

[Denk36]

Монтировка - копия EQ-3 от DeepSky (или Astro 3)- вашу трубу потянет нормально. Её грузоподъемность примерно 6кг.

Это Вы оптимистично слишком. 4кг там нагрузка. Для трубы автора темы пойдет точно.

[CombaSoft]

Чутка потерпеть... Вы цены нынешние видели? Только EQ-3 от Sinta, которая чуть мощнее по грузоподъемности  EQ-3 от DeepSky, на стальных ногах стоит от 25000 руб.

  Для автора все, что до 30 т.р. - дешево, если я его верно понял. При таком раскладе можно купить мощный азимутал, типа DeepSky Z-2 или же экваториальный маунт SW EQ3-2 (CG-4).
upd.:
SW EQ 3-2 даже дешевле - 17 т.р. стоит.
upd намба ту.:
А DS EQ-3 у меня была, да. Первая монтировка. Я на нее зачем-то C6-N вешал    Потом конечно одумался, повесил рефрактор 70/900(или 700?) - вот его она нормально несла, а что-то большее ей уже вредно.

[Oleg1601]

В любом случае решать только ему...

[SAY]

Только если ноги будут АТ-5, а не АТ-3. DS EQ-3 хлипковата для длинной трубы. Такую использовать только от крайней необходимости и на время накоплений на более мощную монти. А можно время накоплений сократить, если чутка потерпеть и DS EQ-3 не покупать совсем.

Чутка потерпеть... Вы цены нынешние видели? Только EQ-3 от Sinta, которая чуть мощнее по грузоподъемности  EQ-3 от DeepSky, на стальных ногах стоит от 25000 руб. Другие, классом выше, гораздо дороже.
Эта самая DS EQ-3 вполне уверенно таскает мой метровый рефлектор, а этот рефрактор гораздо легче.
Судя по фото - ноги трубчатые стальные, а не алюминевые АТ-3.
Вот, кстати, нашел обзор этой трубы https://celestial4blog.wordpress.com/2014/09/10/обзор-телескопа-meade-terrastar-90/

Вы что-то путаете. DS EQ3 класса синтовской EQ2, немного получше. Она только с виду массивнее кажется, на деле оси тонкие и ноги хлипкие.

[I.A.R.]

...там не только в треноге дело. Люфты в самой голове, что при метровой трубе практически невозможно ведение... AZ-3 только для коротких труб на маленьких увеличениях или наземка.

Да, все эти азимуталы с ручками тонких движений хороши лишь для наземки. Чтобы, к примеру, по окнам пялиться. Для астрономических целей да еще на больших увеличениях одна морока с этими подкрутками. Гораздо удобнее, если на то пошло, использовать просто ручное ведение как это происходит в добсонах. Я бы все-таки рекомендовал делать свои деревянные треноги и азимутальные монтировки для подобного класса инструментов. Фирменное не поддается кардинальному лечению от трясучести.

[Aleksey430]

]Судя по фото - ноги трубчатые стальные, а не алюминевые АТ-3.
Вот, кстати, нашел обзор этой трубы https://celestial4blog.wordpress.com/2014/09/10/обзор-телескопа-meade-terrastar-90/[/quote]

Ноги трубчатые стальные, сами ноги довольно не плохие, а вот голова монтировки не фонтан. Сначала когда купил телескоп ее разобрал и смазал, подтянул- работала на 3 с минусом. А потом видно деталь изнашиваются- снова разбирал, смазывал, подтягивал- все бесполезно.
Хотя когда покупал этот телескоп, читал отзывы и там писали, что монтировка не очень а сама труба очень даже ничего.
В подтверждении вышеуказанного обзора- да труба и оптика на 4 с плюсом- изображение четкое, абберации и хроматизма практически нет.  В хорошую погоду разгонял до 222Х  (что явно больше максимально полезного увеличения) (окуляр родной 9 мм, линза барлоу 2х (селестрон)- изображение (луна)  было довольно качественное, резкость хорошая.

[Aleksey430]

 Я бы все-таки рекомендовал делать свои деревянные треноги и азимутальные монтировки для подобного класса инструментов. Фирменное не поддается кардинальному лечению от трясучести. [/quote]

А подскажите пожалуйста фото или чертежи деревянных монтировок.

[I.A.R.]

А подскажите пожалуйста фото или чертежи деревянных монтировок.

Ссылка есть, например, в ответе #2. В теме по ссылке выложены как чертежи самой треноги так и азимутальной головки к ней.