ВНИМАНИЕ! На форуме завершено голосование в конкурсе - астрофотография месяца - ИЮЛЬ!
0 Пользователей и 2 Гостей просматривают эту тему.
Новое исследование показало, что ИИ не угрожает рабочим местам из-за высокой стоимости внедрения
Только 23 % работ, за которую сотрудники получают зарплату, может быть автоматизировано с экономической выгодой.
Например, по оценкам Goldman Sachs, в ближайшие несколько лет ИИ может автоматизировать 25 % всего рынка труда
И несмотря на громкий заголовок, их результаты исследования совпадает с противоположенными по заголовкам статьями. Если не забыть небольшую погрешность докинуть
Заголовок по-хорошему должен быть уточнён, что речь в статье идёт о рабочих специальностях с физическими продуктами - "синих воротничках". Но дальше всё хорошо разъясняется.И в любом случае эти результаты опровергают другие громкие заголовки - например о том, что якобы большинство всех рабочих мест людей может оказаться под угрозой в ближайшее десятилетие. Как видим - не все и не большинство, а максимум - четверть. Причём эта четверть включает почти исключительно "белых воротничков" - "бумажные" и околотворческие профессии, о чём и писалось тут выше.
Разработчики выпустили ИИ-генератор кода Supermaven с контекстным окном 300 тыс. токенов. Компания отмечает, что это в разы больше, чем возможности GitHub Copilot. Разработчикам удалось добиться этого благодаря нейросети, построенной на новой архитектуре. Её обучили с нуля, а не адаптировали уже готовое решение.
Команда Supermaven разработала и обучила нейросеть на новой архитектуре, которая обеспечивает контекстное окно в 300 тыс. токенов. При этом сохраняется высокая скорость работы, а такое масштабное увеличение контекста не сказывается отрицательно на стоимости обслуживания модели в облаке.
Для сравнения, Microsoft недавно увеличила контекстное окно Copilot до 8192 токенов.
Сколько людей должно лежать на одном ЖД пути, чтобы дёрнуть за рычаг и перевести вагонетку на второй путь где тоже лежат люди.
Насколько большей людей должно убивать бездействие, чтобы оправдать действие.
Водитель в первую очередь должен выполнять правила ПДД, а не заниматься оптимизацией вреда. Потому что спрос будет именно в рамках закона. Какая тут разница электронный водитель или живой?
В треде проблему AI aligment обсуждали? И статью Юдковского?
Вообще не прочитали что я написал? хех
Тот же вопрос к вам...вы читаете что сами пишите?
Как продукт будет назван я не знаю, но думаю это будет что-нибудь вроде Мейлру.Судья.