Пределы автоматизации и внедрения роботов

[Проходящий Кот]

Роман Станислава Лема "Непобедимый".....

[Diman]

"Он может как угодно жить. Только если он необходимым не будет, то  в принципе от него могут и отказаться
В чем его необходимость? почему без человека нельзя обойтись?

в принципе нас могут выращивать, надеясь на то, что из 100 миллионов будет один полезный экземпляр, который оправдает затраты на остальные 100 миллионов"

Этого ещё не хватало, противоречит же принципам гуманизма! А один из 100 миллионов - это люди вроде Александра Македонского, Чингисхана, Наполеона?

[Проходящий Кот]

+Принципы гуманизма ----- а с чего вы решили, что они "священная корова" на века.
Их власти и сейчас особо не соблюдают.....

[Критикан]

"Он может как угодно жить. Только если он необходимым не будет, то  в принципе от него могут и отказаться
В чем его необходимость? почему без человека нельзя обойтись?

в принципе нас могут выращивать, надеясь на то, что из 100 миллионов будет один полезный экземпляр, который оправдает затраты на остальные 100 миллионов"

Этого ещё не хватало, противоречит же принципам гуманизма! А один из 100 миллионов - это люди вроде Александра Македонского, Чингисхана, Наполеона?

смотря кого получить захотят
может, типа Галилея кто-нить понадобится

[-Юрий-]

Этого ещё не хватало, противоречит же принципам гуманизма! А один из 100 миллионов - это люди вроде Александра Македонского, Чингисхана, Наполеона?

Я категорически против считать некоторых исторических личностей сверхвеликими людьми. По каким критериям оценивать? Если упомянутые, то как полководцы. А это имеет значение только во времена всеобщей вражды и варварства. А могли бы эти "сверхлюди", к примеру, спроектировать и создать самолёт (как Сикорский или Антонов), или космическую ракету (как Королёв), или водородную бомбу (как Сахаров)? Или они могли бы писать книги как Шекспир, Пушкин? И ещё примеров можно приводить бесконечно много. Каждый человек по-своему уникален и не повторим. Только не всегда и не везде его конкретные способности очень нужны.  Я абсолютно уверен, что важнейшей задачей государства является создание таких условий в стране, когда способности каждого человека будут востребованы в полной мере. Вот поэтому я не люблю (мягко говоря) никакое руководство никакой страны, потому что они не обеспечивают таких условий.

[Rattus]

Есть конкретный набор реакций на конкретные стимулы, которые в соответствующей среде были поддержаны отбором.

Разумеется - есть только по результату - потому и в кавычках. Повторять каждый раз оговорки, ещё Медниковым в "Аксиоматике биологии" сделанные, не считаю продуктивным тут.

Не хотел я выкладывать своими абсолютно сырые соображения о варианте технической реализации репликации, но поскольку тут зашел вопрос о принципиальной реализуемости/нереализуемости этого процесса пожалуй выложу в том, виде в каком они есть.

Правильное решение: по результату удастся сразу обрезать заведомо тупиковые линии рассуждений.

клеточный слизевик, относящийся к типу Mycetozoa

Это же эукариоты уже. Они к нам ближе чем к бактериям. Очень сложные организмы уже, т.е. По размеру генома ничуть не хуже многоклеточных, а зачастую даже много лучше.

Предположим существует множество нанороботов (условно нано, как в понятии "наноспутники") простейшей формы, например кубической, что не обязательно.
И по всем 6-ти граням у них есть "стыковочные модули" для соединения друг с другом.

http://www.youtube.com/watch?v=K_EWzxRn8Xo#

для 3-D принтеров, создающих элементы "нанороботов" и конвейер их сборки

Самые проблемные элементы роботов - это их чипы и прецизионные системы позиционирования. Макростанок - т.е. любого уровня выше молекулярного - в принципе не способен создавать копии деталей с тем же разрешением, что изготовлены его собственные. Неизбежно будет огрубление, приводящее к катастрофе ошибок. Причём, поскольку огрубление будет аналоговым - оно будет повсюду и равномерным и не сможет эффективно отсеиваться естественным отбором, а значит ни о какой эволюции в системе говорить не приходится. В лучшем случае - аккуратное повторение через строгую систему выпускающего контроля. И с совершенно дикими потребностями в ресурсах на обеспечение оного. О проблеме питания - отдельный разговор.
Молекулярные же машины в силу квантовой (тривиально) природы химических соединений не позволяют мономерам быть "немножко беременными" (напр. цитозину - "немножко тимином" или аденину - "немножко гуанином"). Поэтому все мутации - принципиально дискретны и замечательно поддаются естественному отбору.
Кроме того макромашины и вообще любой механосинтез требует направленно обеспечивать ЛЮБЫЕ движения в системе.
Тогда как репликаторы в растворах везде, где позволяет термодинамика, пользуются дармовым тепловым движением.
Но среди всеразличных мобилизуемых гетерополимеров только нуклеиновые кислоты и полиамиды (белки) годятся на роль универсальных молекулярных машин. Остальные классы соединений не дотягивают даже близко. Причём даже и белки тоже не в чистом виде, но в форме металлоферментов.
Все попытки сделать шаг в сторону "альтернативной биохимии" при чуть более ближайшем рассмотрении оказываются настолько убоги по тому или иному параметру (а чаще - сразу по большинству), что напрочь отбивают желание упорствовать в этой ереси.
Достаточно просто внимательно вглядеться в реальную химию.

[Проходящий Кот]

Гончев несколько лет назад эту идею "катастрофы ошибок" уже проповедовал.
Цивилизация с этой проблемой справилась, так что это фикция проблемы.

[Rattus]

Гончев несколько лет назад эту идею "катастрофы ошибок" уже проповедовал.

Было бы интересно глянуть.

Цивилизация с этой проблемой справилась, так что это фикция проблемы.

Создав инфраструктуры в континентальных масштабах и сохранив ключевым звеном в огромном числе критичных точек биологический репликатор. Так что это фикция решения. Цивилизация была и остаётся расширенным фенотипом одного вида, и ни разу не самостоятельным репликатором.

[BlackMokona]

Добро пожаловать в новый мир, мистер потенциальный преступник.
https://geektimes.ru/post/282958/

С тех пор дискуссии на эту тему затихли вплоть до 2011 года. Тогда группа психологов из Корнелльского университета продемонстрировала, что люди способны отличать преступников от других людей, просто просматривая их фотографии. Как такое оказалось возможным?
Сяолинь Ву и Си Чжан из Шанхайского университета транспорта попытались дать ответ на этот вопрос. Ученые использовали различные алгоритмы машинного зрения, чтобы изучить лица преступников и законопослушных граждан, а затем проверили, может ли машина выявить разницу. Они использовали 1856 фотографий китайцев в возрасте от 18 до 55 лет. Половина из них – преступники. Затем ученые взяли 90% от всех фотографий и научили сверточную нейронную сеть распознавать разницу. Оставшиеся 10% изображений ушли на тесты.
Ву и Чжан обнаружили, что нейронная сеть может идентифицировать преступника с точностью до 89,5%. «Эти последовательные результаты – доказательство законности автоматизированной идентификации личности преступника, несмотря на исторические противоречия, окружающие эту тему» – говорят они.

[Проходящий Кот]

10% в данном вопросе слишком много.....

[Rattus]

10% в данном вопросе слишком много...

Эти случаи мы отнесём в категорию Особое мнение.

[BlackMokona]

10% в данном вопросе слишком много.....

Наоборот невероятно мало, например прогоняем всех жителей КНР, система выдает, вот тут 10 миллионов преступников, выкатываем потивены, допросы, обыски и все дела. И сажаем например 5 миллионов преступников и мордуем пару дней миллион невиных.
Так как миллион недовольных это мелочь для КНР, да ещё этот миллион без учета пропаганды и прочих телодвижений со стороны государства.  При огромном профите посадки миллионов преступников, всё так замечательно, что вериться даже меньше, чем в EMdrive.

[crazy_terraformer]

Сурьезный народ пошел, цитату без копирайта не узнают.

Запомните - только советский люмпен-интеллигент может додуматься заедать бренди лимоном.

Нарезанным лимончиком посыпанным сахарком с превеликим удовольствием, а можно и мандаринчиком нарезанным.

Не смотря на то, что крупные эукариоты типа млекопитающих сами замечательно эволюционируют, от симбиоза с более примитивными прокариотами они избавиться не могут, да и вряд ли уже "хотят". Поскольку весь их биохимический завод у себя завести не способны. А если бы и были способны - за универсальность пришлось бы заплатить эффективностью, что высоковероятно привело бы к проигрышу внутривидовой борьбы с последующей инкапсуляцией в узкой нише при самом благоприятном исходе.

Но человек в этом отношении иное существо чем крупные эукариоты. Он может создать новые органы или ткани (вместо прокариотов) и кормить их сможет, пока существует определённый уровень сельскохозяйственного производства.

И что мешает сделать как минимум саморепликацию?

Физически-аналоговые макросистемы (станки и принтеры) подвержены катастрофе ошибок, которая преодолевается в промышленности только сложной системой метрологических стандартов и строгого контроля качества.

Но всё же эта катастрофа ошибок преодолевается, была бы энергия и ресурсы.

[Rattus]

Нарезанным лимончиком посыпанным сахарком с превеликим удовольствием, а можно и мандаринчиком нарезанным.

Это просто напрочь убить весь вкус и послевкусие нормального бренди. Хотя, если речь идёт о клоповных настойках, то спорить не буду.

Но человек в этом отношении иное существо чем крупные эукариоты.  Он может создать новые органы или ткани (вместо прокариотов)

Вот когда сможет - тогда и станет. Пока говорить не о чем.

Но всё же эта катастрофа ошибок преодолевается, была бы энергия и ресурсы.

На порядки превосходящие потребные для нуклеиново-белковых систем. Поэтому при возникновении антагонизма проигрывает им вчистую.

[crazy_terraformer]

Нарезанным лимончиком посыпанным сахарком с превеликим удовольствием, а можно и мандаринчиком нарезанным.

Это просто напрочь убить весь вкус и послевкусие нормального бренди. Хотя, если речь идёт о клоповных настойках, то спорить не буду.

Может лично у Вас нехватка вкусовых рецепторов?!
 Хотя шоколад тоже покатит как виде конфеты или брикетика, или в виде стружки на вышеназванном нарезанном лимончике с сахаром.

Но человек в этом отношении иное существо чем крупные эукариоты.  Он может создать новые органы или ткани (вместо прокариотов)

Вот когда сможет - тогда и станет. Пока говорить не о чем.

Ну помечтать то можно.

Но всё же эта катастрофа ошибок преодолевается, была бы энергия и ресурсы.

На порядки превосходящие потребные для нуклеиново-белковых систем. Поэтому при возникновении антагонизма проигрывает им вчистую.

А зачем этот антагонизм, даёшь синергизм.
В крайнем случае применение средств массового поражения против нулеиново-белковых систем поможет выиграть в борьбе.

[OratorFree]

Это просто напрочь убить весь вкус и послевкусие нормального бренди.

Нет никакого "вкуса и послевкусия нормального брэнди" это всё статусная суггестия, плацебо эффект. Любой алкоголь имеет отвратный вкус для не подверженного статусной суггестии человека, ибо яд. 

[-Юрий-]

Любой алкоголь имеет отвратный вкус для не подверженного статусной суггестии человека, ибо яд.

Я не знаю что такое "статусная суггестия", но согласен с отвратительным вкусом и ядом.

[Rattus]

Нет никакого "вкуса и послевкусия нормального брэнди" это всё статусная суггестия, плацебо эффект. Любой алкоголь имеет отвратный вкус для не подверженного статусной суггестии человека, ибо яд.

Тот факт, что система в принципе перенастраиваема - это хорошо. Почему бы этим не пользоваться изредка в своё удовольствие? И в данном случае речь не об алкоголе, а об иных летучих веществах, присутствующих в растворе.

А зачем этот антагонизм, даёшь синергизм.

Так поставлен исходный вопрос темы. По поводу синергизма как единственно реального пути выше уже писал.

В крайнем случае применение средств массового поражения против нулеиново-белковых систем поможет выиграть в борьбе.

Не поможет. Тут была тема, в которой уже посчитали, что извести человеков под ноль - задача практически нереальная. А тем более - извести за время, в которое они не смогут предприять ответных действий. Любой возможный Скайнет необратимо ломается быстрее и легче (небольшой группой выживших кроманьонцев (в уцелевших ОЗК или по причине природной резистентности заражению) - просто на раз), чем уничтожаются все человеки, способные серьёзно навредить системе.

[crazy_terraformer]

В крайнем случае применение средств массового поражения против нулеиново-белковых систем поможет выиграть в борьбе.

Не поможет. Тут была тема, в которой уже посчитали, что извести человеков под ноль - задача практически нереальная. А тем более - извести за время, в которое они не смогут предприять ответных действий.

Подлодки и спрятанные бункеры не знаю как извести. А всё остальное можно посыпать кобальтом-60 и возобновлять присыпку на половину раз в 5,2 года.

Ко́бальтовая бо́мба — теоретическая модификация ядерного оружия, дающая сильное радиоактивное заражение местности даже при сравнительно слабом ядерном взрыве. Является радиологическим оружием.

Теоретически представляет собой термоядерный боевой припас, в котором последняя оболочка содержит не уран-238, а кобальт. Природный кобальт является моноизотопным элементом, он на 100 % состоит из кобальта-59. При взрыве эта оболочка облучается сильным нейтронным потоком. В результате захвата нейтрона стабильное ядро кобальта-59 превращается в радиоактивный изотоп кобальт-60. Период полураспада кобальта-60 составляет 5,2 года, в результате бета-распада данного нуклида образуется никель-60 в возбуждённом состоянии, который затем переходит в основное состояние, испуская один или несколько гамма-квантов.

Активность одного грамма кобальта-60 оценивается в 41,8 ТБк (1130 Ки). Чтобы обеспечить заражение всей поверхности Земли на уровне один грамм на квадратный километр, требуется порядка 510 тонн кобальта-60. В таком случае, смертельную дозу можно набрать меньше, чем за год.

Возьмем в 100 раз больше (за три года с 2010-2012 добыча кобальта колебалась около 80 тысяч тонн) и смертельная доза будет набрана меньше чем за 3,65 дня.

[Rattus]

cмертельная доза будет набрана меньше чем за 3,65 дня.

В масштабах сельской местности - не будет набрана никогда.

возобновлять присыпку на половину раз в 5,2 года.

Возобновлять уже будет нечем (Даже если бы весь уран ВНЕЗАПНО превратился в кобальт-60).