Пределы автоматизации и внедрения роботов

[Критикан]

сейчас так происходит, что люди (хозяева производства) сами выгоняют лишних на улицу
сидели девочки, собирали микросхемы, поставили автомат, девочек на улицу, все

тему про роботы вместо людей почитал, там такие идеи, что вот роботы для нас будут петь, статьи писать
а если мы не будем нужны, то зачем писать статьи для нас? ублажать какую-то ненужную массу, которая без работы деградировала и никакого уважения не вызывает

[Rattus]

В частности С. Дробышевского о будущем человечества.

Это не на Антропогенезе, часом? Его читал, и даже немало, но на эту тему материал что-то не припоминаю...

Останется только функция размножения. Произойдет превращение в "паразитов".

Тенденций к удешевлению производства и обслуживания сложных роботов не прослеживается. Скорее всего биологические уборщики и ремонтники ВСЕГДА останутся дешевле машинных, а значит - уже не паразитизм, а мутуализм. Хотя облигатный симбиоз в любом случае приводит к дегенерации многих исходных адаптаций.
Без биологической архитектуры самовоспроизводство и адаптация если и возможны, то чрезвычайно громоздки - а значит очень хрупки и ригидны. Белково-нуклеиновым клеточным "симбионтам" цивилизации ничего не грозит.
Точно также как тщедушные РНК изобретение более эффективных молекулярных машин (белков) и более надёжного хранилища информации (ДНК) не только не истребило, но даже и не сместило с большинства "руководящих и направляющих" ролей в клетке. И точно также как наличие эффективной пищеварительной и иммунной систем не мешает существовать на внутренних поверхностях пищеварительного тракта автономных примитивных (прокариотных) микроорганизмов по порядку численности больше, чем клеток носителя и даже получать от них не только вред, но и немалую пользу.

с целью снизить затраты на собственное обслуживание. Тогда обслуживание снизится до минимума

Этот минимум будет не сильно меньше того, что есть сейчас. Достаточно сравнить производительность/энергопотребление всей человекотушки и её ПКшки и посмотреть как обстоит дело с законом Мура.

на холодных планетах и т.д. В пределах биологически возможного конечно.

"На холодных планетах" - это уже за пределами биологически возможного. Просто смотрим на других зверей и видим наглядно пределы оптимизации.

[sharp]

"На холодных планетах" - это уже за пределами биологически возможного. Просто смотрим на других зверей и видим наглядно пределы оптимизации.

У других зверей менее развит интеллект, что и не позволяет им достаточно быстро расширять ареал обитания.

[OratorFree]

Это не на Антропогенезе, часом? Его читал, и даже немало, но на эту тему материал что-то не припоминаю...

Да я в основном кино смотрю. Но эта тема есть : Пан или морлок: биологическое будущее человека

Грусть может наступить в тот момент, когда технологии достигнут апогея, машины станут самодостаточными, саморемонтирующимися и самовоспроизводящимися. Даже без мрачного сценария бунта роботов а-ля Терминатор перспективы человечества выглядят не очень радостными. В отсутствие стимулов для деятельности – как физической, так и интеллектуальной – человечество обречено на деградацию. Если техника и поит, и кормит, и баньку топит, и спать укладывает, работает, перемещает и обслуживает человека, нервная система будет редуцироваться, подобно тому, как это случается с паразитическими червями, буквально живущими в еде. Не нужны будут руки, ноги и большая часть пищеварительной системы, снизится обмен. Эволюция гарантирует, что единственной хорошо сохранившейся системой будет половая. Ведь с точки зрения эволюции, все остальное – лишь надстройка над системой размножения. 

[Rattus]

У других зверей менее развит интеллект, что и не позволяет им достаточно быстро расширять ареал обитания.

У тихоходок и коловраток интеллекта вообще нету, но с их ареалом не сравниться никакому зверю, включая и самого умного-разумного. Но и он в любом случае не выходит за пределы планеты.

[OratorFree]

Просто смотрим на других зверей и видим наглядно пределы оптимизации.

Ну нормально существуют при -40° , и не жжужат. Если строить "домики для бездомных поросят" где-нибудь на Церере в которых Хомо будет комфортно при -30° и давлении 0,25 атм, с парциальным давление кислорода 0,125 атм., например. Это будет намного экономней, чем +25° и 1 атм.
Не говоря уже о затратности реализации тяготения в 1g.

P.S.
У других зверей нет, к сожалению, примера жизни при более низкой гравитации, давлении и более высокой радиации, хотя бы как в межпланетном пространстве( бактерии пока не в счет).

[Дэймон Ланнистер]

Но и он в любом случае не выходит за пределы планеты.

Человечество - лишь промежуточное звено, необходимое природе для расширения ареала венца творения, тихоходок, за пределы планеты.

[sharp]

У тихоходок и коловраток интеллекта вообще нету, но с их ареалом не сравниться никакому зверю, включая и самого умного-разумного. Но и он в любом случае не выходит за пределы планеты.

Разумные существа способны изменять окружающую среду, создавая для себя комфортную среду обитания. Нечто подобное делают и термиты, но им для строительства термитника и создания там искусственной атмосферы требуется довольно узкий диапазон условий окружающей среды. Тогда как человек может жить практически в любом месте планеты Земля, разница только в трудозатратах, которые придется приложить.
Да и в космосе живут по нескольку месяцев на МКС.

[Rattus]

Человечество - лишь промежуточное звено, необходимое природе для расширения ареала венца творения, тихоходок, за пределы планеты.

В этом смысле тихоходки - не такой уж и венец творения. Подлинный венец творения - бактериальный мат.

Тогда как человек может жить практически в любом месте планеты Земля, разница только в трудозатратах, которые придется приложить.

Но в конечном итоге эта способность оказывается подобной способности крокодила к полёту - "нызэнко-нызэнко". Человек может пребывать в Антарктиде и сухих пустынях, но иметь полностью автономные поселения получается только в местах с уже довольно развитой биотой.

[ВадимZero]

а зачем он тогда будет нужен?

Как потребитель..

[Rattus]

Ну нормально существуют при -40°

Температура атмосферы - вообще малоотносящийся к теме вопрос. Если и смотреть тут - то температуру воды, в которой произрастает еда для этого зверя. А там предел куда скромнее - -18°C.

Хомо будет комфортно при -30° и давлении 0,25 атм, с парциальным давление кислорода 0,125 атм., например. Это будет намного экономней, чем +25° и 1 атм.

Либо это будут ооочень тормозные хомы (да и не хомы уже вовсе), либо осетра придётся урезать - ибо и кислорода и корма придётся тратить куда больше. Более-менее реальным представляется предел с температурой около нуля (±5°C)

[OratorFree]

Либо это будут ооочень тормозные хомы (да и не хомы уже вовсе), либо осетра придётся урезать - ибо и кислорода и корма придётся тратить куда больше.

А куда им торопиться? Да и необязательно им быть "хомо". "сапиенс" - достаточно. Что бы  меньше еды  кислорода, как вы правильно заметили, нужно снизить температуру тела. Скажем +10 бодрствование и -10 сон обычный, -20 сон сезонный. В крови и клетках антифриз, разумеется. Хороший вид для межзведных путешествий. Медленноживущие. Для них пушествие 4 тыс. лет Это, предположительно, корабль одного поколения, не нескольких.

P.S.
Хорошо бы найти данные сравнительной продолжительности жизни схожих видов рыб в тропиках и в арктических водах. Как тепмература тела их влияет на продолжительность их жизни.

[Rattus]

"сапиенс" - достаточно

Это понятно - об том и речь, что это как раз наиболее проблематично сохранить.

10 сон обычный, -20 сон сезонный. В крови и клетках антифриз, разумеется.

После разморозки память скорее всего кирдыкнется. Все самые большие проблемы - как раз с мозгами.

[sharp]

Но в конечном итоге эта способность оказывается подобной способности крокодила к полёту - "нызэнко-нызэнко". Человек может пребывать в Антарктиде и сухих пустынях, но иметь полностью автономные поселения получается только в местах с уже довольно развитой биотой.

Ну вот если провести буквальную аналогию: от природы человек приспособлен к полету примерно так же, как и крокодил. Однако по мере развития цивилизации научился летать гораздо выше, чем это делают организмы, наделенные крылами от природы.

А куда им торопиться? Да и необязательно им быть "хомо". "сапиенс" - достаточно. Что бы  меньше еды  кислорода, как вы правильно заметили, нужно снизить температуру тела. Скажем +10 бодрствование и -10 сон обычный, -20 сон сезонный. В крови и клетках антифриз, разумеется. Хороший вид для межзведных путешествий. Медленноживущие. Для них пушествие 4 тыс. лет Это, предположительно, корабль одного поколения, не нескольких.

Имхо, при этих температурах скорость обменных процессов будет недопустимо низкой для "сапиенса".

[Парадоксов Д.]

Ну вот если провести буквальную аналогию

Любая аналогия ложна.

[Rattus]

Хорошо бы найти данные сравнительной продолжительности жизни схожих видов рыб в тропиках и в арктических водах.

См. гренландская акула. Причём не обязательно даже рыб - см. гренландский кит. Как видим - очень хорошо влияет. Но заморозке никто из них не подвергается.

Однако по мере развития цивилизации научился летать гораздо выше, чем это делают организмы, наделенные крылами от природы.

Но в воздухе он не размножается и даже не питается.

[OratorFree]

В дополнение к ответу #25


Рис. 1. Гренландская акула — исключительно медлительный крупный хищник, живущий в арктических морях. Фото с сайта http://www.arkive.org

Исследование хрусталиков глаз гренландской акулы (Somniosus microcephalus) показало, что возраст ее крупных особей — около 400 лет. Причем такая продолжительность жизни является для этого вида правилом, а не исключением. Судя по всему, гренландская акула — самое долгоживущее современное позвоночное животное.

Это при том, обычные акулы тёплых морей живут по 30-40 лет.

Т.е. рост продолжительности жизни на порядок.

[Rattus]

Т.е. рост продолжительности жизни на порядок.

Ага. Причём в весьма тормознутом виде. Восприятие мира тоже должно быть замедленное. Если пересчитать на количество "кадров" за жизнь - скорее всего получится столько же, сколько и у короткоживущих аналогов. Поэтому голые землекопы, давая тот же прирост на порядок от собратьев по габаритам, в этом смысле дают заметно больше оснований для оптимизма - ибо скорость метаболизма в целом та же.

[OratorFree]

Восприятие мира тоже должно быть замедленное. Если пересчитать на количество "кадров" за жизнь - скорее всего получится столько же, сколько и у короткоживущих аналогов.

Ну это в моем рассуждении об адаптации  гмо сапиенса  это побочный эффект. Так сказать бесплатное приложение к главному.

[sharp]

Но в воздухе он не размножается и даже не питается.

Это снова возвращает нас к обсуждаемой периодически проблематике автономных экосистем.
Кстати, есть ли отдельный топик по данному вопросу? А то создам, а мне скажут что уже былО