Пределы автоматизации и внедрения роботов

[BlackMokona]

Бытовое применение роботов с ИИ в качестве разнорабочих, слуг интересно только Китаю. Поскольку это может стать основой его производственного сектора и экономики коммунизма в целом в ближайшие годы. Поэтому, китайцы, видимо, смогут показать что-нибудь интересное в этой сфере.

У Китая капитализм и любой капиталист в мире заинтересован в снижении цены труда

[Metatron]

В общем я понял каким должен быть тест на AGI.
Тьюринга и всякие решения сложных проблем - в топку.

Настоящий тест.
AGI должен управлять роботом. Робот входит в незнакомый дом, находит все необходимое для приготовление обеда и готовит обед.
Потом садится за стол и играет с хозяином в карты в дурака(ну или в козла).
Еще лучше если он не знает правил и правила ему тут же обьясняют простым человеческим языком.

Вот если он все это сможет...

[Olweg]

Если считать, что основной драйвер развития ИИ идет от военных

Сильно вряд ли.

[Olweg]

Вот если он все это сможет...

При нынешнем уровне развития нейросетей уже ничего принципиально невозможного в этом нет. Вопрос масштабирования.

[BlackMokona]

AGI должен управлять роботом. Робот входит в незнакомый дом, находит все необходимое для приготовление обеда и готовит обед.
Потом садится за стол и играет с хозяином в карты в дурака(ну или в козла).
Еще лучше если он не знает правил и правила ему тут же обьясняют простым человеческим языком.

Вот если он все это сможет...

Уже может

[BlackMokona]

При нынешнем уровне развития нейросетей уже ничего принципиально невозможного в этом нет. Вопрос масштабирования.

Все элементы необходимые для этого теста, уже были успешно продемонстрированы на практике.

[Rattus]

Военные разработки засекречены.

Ага. Вот только конкретные военные разработки не имеют отношения к общетехническим возможностям и принципам, ибо шила в мешке, до которого сжался пузырь информационной связности нынешнего мира, давно не утаишь. А то, если верить байкам аналоговнетчиков, то у нас любой современный конфликт должен представлять собой битву терминаторов с лучемётами, тогда как в действительности довольно эффективным видом вооружения оказывается ручной боевой воздушный змей (дрон-коптер на оптоволокне), а защиты - самодельные "мангалы" на бронетехнике.

Бытовое применение роботов с ИИ в качестве разнорабочих, слуг интересно только Китаю.

Ну разумеется только Китаю - ведь ни в Японии ни в Корее ни в прочей ЮВА ни в Европе ни в США не осталось машиностроения и прочей промышленности, а проблема старения населения для них не актуальна.

Ну а про то, какая в Китае "экономика коммунизма" выше уже написали.

Вопрос масштабирования.

И себестоимости.

[Albireo7]

Почему, интересно, только Китаю? Потому что в массовых масштабах внедрение роботов в производство капитализму не выгодно. Все рынки сбыта уже поделены. Производить сильно больше он не сможет. - Некуда будет сбыть, наступит кризис перепроизводства. Себестоимость станет дешевле однозначно. Ну, за счёт чего? За счёт того, что капиталист перестанет платить рабочим, которых выкинет на улицу. А теперь представьте, что будет, если хотя бы половина капиталистов перейдёт на роботизированное производство. И половина населения останется безработными. Откуда у населения возьмутся деньги для того, чтобы купить товары, которые произведёт этот капиталист? Покупательная способность резко упадёт. И капиталист перестанет получать свою прибыль. К этому ещё всякие народные волнения и революции. А оно капиталисту надо?
В Китае у руля стоит коммунистическая партия. И не надо говорить, что там капитализм. Там есть элементы капитализма, но в целом компартия проводит курс построения коммунистического общества. Вы проходили, что такое коммунистическое общество? Там не будет денег вообще. Соответственно никакого капитализма в принципе. И в коммунистическом обществе роботизированное производство как раз станет основой экономики. Поскольку все роботы будут принадлежать государству.

Насчёт боевых роботов. Вы только представьте, если всех пехотинцев-штурмовиков заменить терминаторами. Которых во-первых, будет гораздо тяжелее убить. Во-вторых, даже если его повредишь, его очень легко починить за короткое время, заменив неисправные блоки. Робот может стрелять гораздо более мощными патронами и компенсировать мощную отдачу. Соответственно на гораздо большую дистанцию с практически снайперской точностью. Учитывая поправки на ветер, которые будут передаваться по каналу связи от многочисленных датчиков на поле боя от других роботов.
Насчет дронов - так любой такой робот может нести с собой 2-3 таких дрона. И будет их запускать с близкого расстояния.
Робота терминатора можно изготовить на конвейере за несколько часов. Для того чтобы изготовить живого солдата штурмовика нужно 20 лет и на порядок больше денег на то, чтобы его вырастить и обучить. И при его повреждении он отправляется в землю навсегда. Поэтому преимущество роботов с ИИ перед живыми солдатами просто колоссальное.

[Rattus]

Откуда у населения возьмутся деньги для того, чтобы купить товары, которые произведёт этот капиталист?

https://en.wikipedia.org/wiki/Universal_basic_income
ВНЕЗАПНО о его введении говорится не в Китае, а самых что ни на есть "капиталистических странах".

В Китае у руля стоит коммунистическая партия...в целом компартия проводит курс построения коммунистического общества.

А в Эритрее у руля Народный Фронт за Демократию и Справедливость. А ещё Конго и Корея (северная) - Демократические Республики. А если на заборе написано "ПоцЪ", а за ним дрова лежат, то верить написанному или своим глазам?

И не надо говорить, что там капитализм.

Да - нет смысла повторять давно всем известное.

Там есть элементы капитализма

Например вся основа экономики. К слову: капитализм не обязан быть только на основе частного капиатала. Госкапитализм - вполне себе реально существующее явление в масштабах международной экономики.

И в коммунистическом обществе роботизированное производство как раз станет основой экономики. Поскольку все роботы будут принадлежать государству.

И эти роботы в начале примерно каждого дня будут объявлять по городским сетям вещания "Сегодня в мясе потребности нет!"

Вы проходили, что такое коммунистическое общество? Там не будет денег вообще.

Конечно проходили. И там ещё не нужно будет умирать. А что-нибудь поближе к теме обсуждения и подальше от нарушения пп.3.1.д и е Правил Астрофорума у ВАс имеется?

которые будут передаваться по каналу связи от многочисленных датчиков на поле боя от других роботов.

Каковые каналы, разумеется, обладают абсолютной помехозащищённостью и не требуют подведения питания...

Робот может стрелять гораздо более мощными патронами и компенсировать мощную отдачу. Соответственно на гораздо большую дистанцию с практически снайперской точностью.

Ага - ну и совершенно бесшумно передвигаться и иметь запас хода на одной зарядке в сотни километров.
В другой вселенной.

[BlackMokona]

Откуда у населения возьмутся деньги для того, чтобы купить товары, которые произведёт этот капиталист?

Государство даст, как сейчас даёт

[Metatron]

Все это прекрасно - но по моему ни один экономист еще не написал ни одной статьи о том как экономика будет работать в условиях безусловного базового дохода (где работают роботы).

Кое-кто считает что деньги потеряют значение.

Возможный исход:
Велфере государство, где никто не работает а вся власть у бюрократии которая решает что производить и как произведенное распределять. Общество без стимулов что-то делать.
Добро пожаловать в СССР 2.0 и в застой и деградацию..

[Olweg]

Как-то надо ограничивать объём выделяемой каждому гражданину пайки и подгонять её под индивидуальные потребности. Деньги - вполне неплохой механизм для всего этого, не вижу смысла от них отказываться.

[BlackMokona]

Все это прекрасно - но по моему ни один экономист еще не написал ни одной статьи о том как экономика будет работать в условиях безусловного базового дохода (где работают роботы).

Ровно так же как обычно, просто процент иждивенцев в экономике будет 100%

[BlackMokona]

Как-то надо ограничивать объём выделяемой каждому гражданину пайки и подгонять её под индивидуальные потребности. Деньги - вполне неплохой механизм для всего этого, не вижу смысла от них отказываться.

Главная цель денег не только возможность индивидуального подгона пайка, а чтобы оставить конкуренцию между компаниями под руководством ИИ. Чтобы делали товары которые нужны людям. Тем самым сохранить конкуренцию без скатывания в монополизм

[Metatron]

>>>Ровно так же как обычно, просто процент иждивенцев в экономике будет 100%

Вот только бюджет страны не расчитан на 100% населения как иждевенцы.
Вам нужно этот бюджет увеличить так эдак раз в 10.
При этом налоги собираемые с населения испарятся - поскольку население не получает дохода.

В 10 раз увеличить налоги на компании - не получится. В некоторых странах они и так уже платят по 40% от прибыли.
Увеличиваем налоги на компании по максимуму - налог становится 100% от прибыли - и у компании пропадает смысл работать - поскольку прибыли положить в карман не останется - или он станет равным базовому инкому. Вся экономика остановится.

Начинаем печатать деньги без обеспечения - и цены на все начинают расти - и т.д.

Короче там далеко не все так просто..

[BlackMokona]

Вот только бюджет страны не расчитан на 100% населения как иждевенцы.
Вам нужно этот бюджет увеличить так эдак раз в 10.
При этом налоги собираемые с населения испарятся - поскольку население не получает дохода.

В 10 раз увеличить налоги на компании - не получится. В некоторых странах они и так уже платят по 40% от прибыли.
Увеличиваем налоги на компании по максимуму - налог становится 100% от прибыли - и у компании пропадает смысл работать - поскольку прибыли положить в карман не останется - или он станет равным базовому инкому. Вся экономика остановится.

Начинаем печатать деньги без обеспечения - и цены на все начинают расти - и т.д.

Короче там далеко не все так просто..

Вы пытаетесь взять все проблемы, забывая про все плюсы роботизации. Компании перестанут платить зарплаты, а их эффективность резко возрастёт от роботизации. Поэтому будут получать намного больше прибыли, вот эту прибыль государство будет заберать и распределять.

[Olweg]

В 10 раз увеличить налоги на компании - не получится.

Почему?

[Metatron]

В 10 раз увеличить налоги на компании - не получится.

Почему?

Ну например в Швеции налог на прибыль компании -20%.
Попробуйте увеличьте его в 10 раз.

[Metatron]

будут получать намного больше прибыли

Может быть. А может и нет. Хотелось бы посмотреть на расчеты.

Самое интересное - никто не делает никаких расчетов. Все ждут когда обухом по голове вдарят - а там будут думать.

[Olweg]

Ну например в Швеции налог на прибыль компании -20%.
Попробуйте увеличьте его в 10 раз.

К чему вы тогда писали про увеличение именно в 10 раз? Надеюсь, мы оба на самом деле понимаем, о чём речь. Что мешает поднять корпоративный налог процентов до 80-90? Владельцы всё равно останутся миллиардерами. Ну, разве что не мульти-, а просто.