Пределы автоматизации и внедрения роботов

[mo]

Может, по теме что обсудим?

Пару ночей инвестировал в создание инфраструктуры и подбор параметров, с использованием генетических алгоритмов. Очень интересные результаты и сам процесс понравился

https://www.youtube.com/watch?v=17C8x1_-6A4

[Eddy_Em]

Сидел вчера, писал унылый код преобразования из одной структуры в другую (из единиц контроллера SiderealServo II в единицы СИ — увы, под этот контроллер вообще ничего в интернетах нет, приходится самому систему управления телескопом рисовать). Тут подумалось: а зачем мне, собственно, дипсик?
Итог: около часа я ему объяснял, что от него хочу, прикрепляя файлы с протоколом и исходники. В итоге он мне частично (не все поля) родил, что я от него хотел (правда, все равно чуть переделать пришлось). А руками я эту функцию минут за 10 бы наклепал…
Но, с другой стороны: попросил его сгенерировать мне код для управления абстрактным телескопом с шумящими энкодерами (как раз наш вариант), используя фильтр Калмана для фильтрации шумов и ПИД-регулятор для лучшего удержания цели во время сопровождения. И таки он мне код выдал. Да, тоже кривоватый и без переделки не пойдет, но вчера почти до часа ночи я писал простую модель монтировки, чтобы проверить этот код и подобрать коэффициенты фильтров и ПИД ☺
Хочу проверить: сможет ли он держать на абстрактной модели точность сопровождения 0.1'', когда звезда туда-сюда уползает по обеим осям из-за рефракции. А потом надо это на реальной монтировке проверить с подбором коэффициентов…

[mo]

Сидел вчера, писал унылый код

Раз на бесплатных моделях (наверное, не включив deepthink) ты достиг результата, представь какой будет прогресс на мощных моделях с режимом рассуждений!!

[Eddy_Em]

какой будет прогресс на мощных моделях с режимом рассуждений

Возможно. Никогда с ними дела не имел. Но очень много времени на объяснение уходит. А когда у тебя и самого еще нет четкого понимания, что в итоге получится, совсем сложно.

Чем дольше пишу и глубже вникаю, тем больше мне хочется эту убогую поделку от SiderealServo выбросить и поставить своē… Хотя бы протокол вменяемый можно будет реализовать, да и скорость 6Мбод куда приятней, чем 19200…

[mo]

Возможно. Никогда с ними дела не имел.

LLM - это инструмент. Нужно наработать опыт взаимодействия с этим инструментом. И, как у любого инструмента, у него есть сильные стороны и есть ограничения.

Изучай, как время появляется. Тема мне кажется перспективной.

[ivanij]

Я думаю, это связано с тем, что у Вас другой профиль как у специалиста.

Соблюдение элементарных этических норм желательно для всех, независимо от направления профессиональной деятельности.

[BlackMokona]

Возможно. Никогда с ними дела не имел.

По тестам, в программировании Клауд 3.7 лидирует

[Eddy_Em]

Сижу, пытаю дипсик. Опять же, сам уже написал бы нужное, но мне интересно, что она выдаст.
Попросил нарисовать по моим наброскам кода модель движения телескопа с S-образным рампом (т.е. ускорение сначала линейно возрастает, потом линейно снижается до нуля; далее постоянная скорость движения, а на подходе опять ускорение уже в минус линейно нарастает, потом линейно снижается, чтобы на минимальной скорости подойти к цели). Постепенно он выдает все более и более близкий к цели код. Но все еще он черт-те какой. Да еще и с ошибками (скажем, вычисленное ускорение не возвращалось, т.к. дипсик забыл указатель нарисовать).
Пусть тренируется. Глядишь, хоть какие-то куски кода он мне напишет, а то реально очень часто бывает так, что сидишь, и строчишь чуть ли не 300 символов в минуту тупые функции, которые мог бы и комп сгенерировать…

[Olweg]

У GPT-4.5 Preview померили IQ. Про методику писал полгода назад:
Пределы автоматизации и внедрения роботов
В оффлайн-тесте (во избежание простого вспоминания) набрала 97, вполне среднечеловеческий уровень. Это огромный отрыв от других «не размышляющих» моделей. Например, у GPT-4o вообще в среднем только 62, диапазон умственной отсталости. А лидерство пока у o1 pro, три теста показали 110, 116 и 110, в среднем 112.
https://www.trackingai.org/home

[Eddy_Em]

Сижу, пытаю дипсик.

В общем, сил моих больше нет! Я ему уже уравнения движения написал на начальной фазе: a=j*t (until a==amax), v=j*t^2, x=j*t^3… Ну и чтобы сообразил, как дальше быть, т.к. нужно ведь достичь требуемого ускорения (если оно достижимо), потом - требуемой скорости (если достижима, или меньшей) на уменьшающемся ускорении. Ну и подъезд к цели тоже по параболическому рампу.
Ну его нафиг, я за это время уже половину кода модели бы написал. А все графики строю той жести, что он предлагает…
Вот как ему простым языком объяснить, что я хочу? Не врубается никак!

[Polnoch Ксю]

Пижонство в чистом виде. Показать себя крутым специалистом.

Я не крутая. Я просто специалист. Даже не principal, и не в FAANG, а просто сеньёр.

[Polnoch Ксю]

Сидел вчера, писал унылый код преобразования из одной структуры в другую (из единиц контроллера SiderealServo II в единицы СИ — увы, под этот контроллер вообще ничего в интернетах нет, приходится самому систему управления телескопом рисовать). Тут подумалось: а зачем мне, собственно, дипсик?

попробуйте Claude 3.7. Если проект модульный, и нормально описывать спецификации, он прям часто пишет то, что ты от него хочешь. Я на Python и Golang пробовала(например, утилиты с использованием google sdk и aws sdk). Спецификации я генерирую из жиры скриптом (в центре тоже LLM).
Я ещё просила его сгенерировать автотесты. Они оказались не совсем те же, что мне были нужны. Их я переписала на треть примерно.
Код, правда, получается странный. Формально чистый, но человек так не пишет - скажем, ООП классы он вообще не делал, пока я не добавила в инструкции. Когда добавила, иехархия классов вышла очень странная. Я не могу раскрывать, потому что NDA[соглашение о неразглашении] что в моём тесте, но вот пример, человек бы сделал, скажем, вот так:

Код: [Выделить]

class Ci_cd_systems:
<....>

class Cd_systems(ci_cd_systems):
<....>


class Argo_cd(Cd_systems):
<....>



А он делает вот так:

Код: [Выделить]

class Ci_cd_systems:
<....>

class Cd_systems:
<....>


class Argo_cd(Cd_systems, Ci_cd_systems):
<....>
//просто пример. Для педантов: Я знаю, что ArgoCD это именно CD, и что есть ArgoEvents, итд.

И дальше во втором классе во многом дублирует то, что в первом в методах. И такого много. А ещё, я заметила, что если с ним общаться на русском, он часто забывает инструкции, что комменты в коде нужно писать на английском, и начинает иногда добавлять русские комментарии.

Пока мне больше всего нравится именно Claude 3.7
Если он тупит, я иногда ещё пробовала использовать ChatGPT o3-mini-high. Его я обычно спрашиваю об эталонных реализациях определенных алгоритмов на нужных мне языках программирования.
У просто ChatGPT o3-mini, кажется, качество ответов упало за последние несколько дней

Ну и grok3, к сожалению, мне не зашёл для кодинга.  У ChatGPT очень понравился deep research. Гроковский значительно хуже, но для плюс юзеров OpenAI даёт только 10 дип ресечей в месяц. А grok3 даёт парочку бесплатных дип ресёчей в день, так что я теперь сперва спрашиваю у грока(например, прошерстить научные работы на предмет алгоритмов под определённую задачу). Если он не нашёл (чаще всего так и бывает, увы), тогда спрашиваю у ChatGPT дип ресёча. Но сказать, что гроковский дип ресёч совсем бесполезен нельзя. Нашёл мне интересную модель с https://huggingface.co/ для пет-проекта, когда я ему объяснила свои хотелки.
Ещё хорошо ищет по твиттеру высказывания определённых людей.

[Eddy_Em]

попробуйте Claude 3.7

Оно  тоже бесплатное?
Может, завтра попробую. Надеюсь, оно умеет в С, т.к. всякие змеюки вместо языка программирования - ну вообще несерьезно!

[Polnoch Ксю]

Оно  тоже бесплатное?

у меня платный вариант. Ах да, я использую для кодинга всегда с extended - это для chain-of-thoughts. Без него пишет код значительно хуже

[Ый]

Я просто специалист. Даже не principal, и не в FAANG, а просто сеньёр.

Вот что с людями делает КанадА. И зачем надо было уезжать из Парка Дружбы? Замечательное место!

[Vitaliy]

https://rutube.ru/video/2e11ca601a25e5f0fffb4718c2d6758a

[Metatron]

https://www.bbc.com/news/articles/clyz6e9edy3o?xtor=AL-71-%5Bpartner%5D-%5Bbbc.news.twitter%5D-%5Bheadline%5D-%5Bnews%5D-%5Bbizdev%5D-%5Bisapi%5D&at_link_origin=BBCWorld&at_link_type=web_link&at_bbc_team=editorial&at_link_id=1325BF52-EF84-11EF-9168-C2E03C1D0EF6&at_campaign=Social_Flow&at_format=link&at_medium=social&at_ptr_name=twitter&at_campaign_type=owned

>>>Профессор Хосе Р. Пенадес и его команда потратили несколько лет, пытаясь выяснить, почему некоторые супербактерии невосприимчивы к антибиотикам. Наконец, разобрались; не опубликовали.

Он дал ту же задачу соученому Google AI, опубликованному вчера. Он пришел к тому же решению за ДВА ДНЯ.

Он также выдвинул четыре альтернативные гипотезы, об одной из которых ученые НИКОГДА НЕ ДУМАЛИ и которую они сейчас изучают дальше.

[mo]

Он также выдвинул четыре альтернативные гипотезы, об одной из которых ученые НИКОГДА НЕ ДУМАЛИ и которую они сейчас изучают дальше.

Кроме рутинного программирования, креатив - основная польза, получаемая мною от серьёзных LLM.
Эти модели обучались на огромном объёме разных текстов. Я столько в жизни даже в виде дайджеста не прочту. А прочтя не факт что вспомню.

[Eddy_Em]

Но, таки всем коллективом "сахары" мы пытались заставить ИИ сгенерировать код для моделирования S-рампа двигателя.
Он не справился. Худшие результаты "дикпик" показал (за 3 часа, что я ему наводящие подсказки давал, никакого вменяемого решения; даже когда я готовые формулы написал). Ребята показали результаты с платного: вполне осмысленные куски, но в виде хаоса (т.е. вместе никак не связаны), да еще и только один простейший вариант рассмотрен (начало движения из покоя, конец - покой), а ведь возможны варианты, когда ты находишься на какой-то из стадий, а тебе внезапно новое задание присылают (соответственно, нужно обсчитать новую траекторию и по ней двигать).
Вчера начал простейший трапециевидный рамп реализовывать, охренел немного от количества вычислений (я-то уже эту реализацию делал на шаговиках, но в простейшем варианте: пока мотор не доехал до цели, новых команд он не принимает; уже понимаю, что надо переделывать, т.к. для автогида такая ситуация не годится). Что же с S-образным будет? Ведь там команда смены цели и максимальной скорости может в любой момент прийти! А модель крайне нужна: чтобы хотя бы можно было рассчитать, за какое время телескоп на цель наедет (ну и чтобы коллега мог понемногу свой верхний уровень СУ телескопом у себя дома разрабатывать, пока я с нижним уровнем непосредственно с приводами вожусь).

[Polnoch Ксю]

Ребята показали результаты с платного: вполне осмысленные куски, но в виде хаоса (т.е. вместе никак не связаны)

Если вы про claude, то там главная фишка - создать проект. И дальше, например, он может синкаться с приватным GitHub репозиторием. И учитывать все файлы, которые он видит(особенно если ему написать на что обратить внимание). А так же можно кастомные инструкции давать. Именно для того, чтобы куски были не разрозненными, а связанными.
На больших проектах может не хватать контекстного окна, но это обходится с помощью модульной архитектуры приложения: можно отключать видимость модуля, с которым сейчас не работаешь.

Очень помогает в начале написать unit-тесты для проекта (и вручную поправить или или текстом ему говорить что в них не так) и потом писать от юнит-тестов - чтобы AI писал код по описанию, и который unit-тесты проходит

Приложила скриншоты своего пет-проекта (стёрла название и некоторые подробности на случай если я забью на проект и никогда не выпущу его) в Claude

Можно галочки вот так снять.

А Deepseek для кодинга мне тоже не понравился. Другое дело, Вы какой дипсик использовали? С каким количеством параметров, какой квантизацией? Что за модель, где взяли, в репозитории ollama или с https://huggingface.co/?

(кликните для показа/скрытия)

У Вас опечатка в названии дипсика. Причём у Вас получился мат, неприличный текст.