Открытый рефрактор/рефлектор. ЗА или ПРОТИВ?

[g.a.s.82]

Для дублетов возможно отступление, но не большое. Климат у нас не тепличный. ИМХО

Как раз в дублетах с оправой самая жесть - внутренние радиуса куда круче чем в триплетах, поэтому прежде всего они и должны быть стальные.
Титан для АПО не канает вообще, он для ахроматов.

Для АПО - либо нержавейка с её 16-ю при 13-19-ти у ЕД-стёкол и флюорита, либо спецсплавы. Обычные компоненты - поджимать термокомпенсаторами. Либо разделять допуски между стёклами поровну и делать сталь.

А рефрактор в алюминиевой оправе - в любом случае заведомая химера, какой бы он ни был - таких стёкол просто нет. Флюорит ещё относительно недалёк, но по всем соображениям КТР должен у оправы чуть поменьше быть - как по статическим, так и по динамическим, чтобы резко не охватывала. Плюс алюминий хорошо проводит тепло, а оправу надо делать теплоизолирующеё, чтобы сферичка резко не пёрла - тут естественный выбор - всёми любимая 12Х18Н10Т...

Да, все верно! Насчет титана уточню, но судя из описания ЛЗОС начиная с 228мм титановый сплав использует. С 130мм- нержавейка

[Шмидт Кассегрен]

Саша ( g.a.s.82) так какие твои будут советы?

[g.a.s.82]

Относительно чего?

[dae33]

Нашел картинку по теме
http://www.handprint.com/ASTRO/ae2.html

[Алексей Юдин]

http://www.handprint.com/ASTRO/ae2.html

М-да, читать такое надо с большой осторожностью, обязательно сидя но ни в коем случае не за едой - иначе крепко поперхнуться можно...

Cooke Triplet   H. Dennis Taylor (1893)   ƒ/4 to ƒ/6
The greater variety of optical glasses available at the end of the 19th century allowed Ernst Abbe and Peter Rudolph at Zeiss to develop apochromatic microscope optics in 1890. However H. Dennis Taylor (working at Cooke & Sons) developed and patented the first large format triplet lens with apochromatic attributes in 1892, and this "Cooke triplet" is the ancestor of all modern apochromats. It consists of a crown lens doublet designed to closely match the dispersion of a negative flint.

[Шмидт Кассегрен]

Относительно чего?

Да вообще стоит оно того или нет?

[Алексей Юдин]

Конечно стоит - рефракторы рулят безбожно!!!

Требования к инструменту:

1. 200 1:20 и длиннее.
2. Стальная, а лучше титановая оправа.
3. Плавная оптика без зон.
4. Если тонкий Фраунгофер, то просветление с заметно разным отражением для внутренних поверхностей, чтобы паразитная дифкартина не лезла, либо вообще схема Кларка с большим воздушным зазором. По некоторым отзывам в ней и термостаб лучше, да и протирать проще внутри - разбирать не надо.

[Дрюша]

http://www.handprint.com/ASTRO/ae2.html

М-да, читать такое надо с большой осторожностью, обязательно сидя но ни в коем случае не за едой - иначе крепко поперхнуться можно...

Cooke Triplet   H. Dennis Taylor (1893)   ƒ/4 to ƒ/6
The greater variety of optical glasses available at the end of the 19th century allowed Ernst Abbe and Peter Rudolph at Zeiss to develop apochromatic microscope optics in 1890. However H. Dennis Taylor (working at Cooke & Sons) developed and patented the first large format triplet lens with apochromatic attributes in 1892, and this "Cooke triplet" is the ancestor of all modern apochromats. It consists of a crown lens doublet designed to closely match the dispersion of a negative flint.

А чё не так в апохроматическом триплете Кука? Я так понимаю, смысл триплета состоит в том, что он - простейший анастигмат (и, разумеется, - апланат с плоским полем). А как он там по хроматизму, ахромат, апохромат, или, может быть даже - супер-апохромат, - это зависит от того, ИЗ ЧЕГО его делать. Если в нашем распоряжении есть и флюорит, и прочие всякие-разные "особые" и неособые стёкла, - то сделать можно - хоть чёрта с рогами. А ежели как ещё асферику дозволить нанести хоть на одну из поверхностей, - так вообще сотона аццкая получится.

[Алексей Юдин]

Апохромат Тейлора и Триплет Кука - два принципиально разных дизайна одного автора. Апохромат - тонкий апланат, Триплет - анастигмат с ахроматической коррекцией.

[Дрюша]

Тейлора - это другое. Это чтобы получить апохроматическую коррекцию из тех стёкол, которые есть по факту (если даже в чём-то и "особые", но - из более-менее доступных). Но если при более свободном выборе материала апохроматическую коррекцию можно получить и на дублете, - то вот так её и обеспечивать, а "триплетовость" (то есть, дополнительные параметры, которые даёт триплет с большими зазорами) направить на борьбу с астигматизмом, плоское поле...

[Алексей Юдин]

Практически так не делают - триплет-анастигмат это светосильная широкопольная система с простой хромокоррекцией, а триплет-апохромат - малосветосильная узкопольная со сложной. Свободу выбора материалов нельзя доводить до абсурда - изобретаются и патентуются вполне конкретные вещи. В данном случае автор сайта проиллюстрировал апохромат ахроматическим фотообъективом, что выдаёт его полное непонимание предмета.

[Шмидт Кассегрен]

Конечно стоит - рефракторы рулят безбожно!!!

Требования к инструменту:

1. 200 1:20 и длиннее.
2. Стальная, а лучше титановая оправа.
3. Плавная оптика без зон.
4. Если тонкий Фраунгофер, то просветление с заметно разным отражением для внутренних поверхностей, чтобы паразитная дифкартина не лезла, либо вообще схема Кларка с большим воздушным зазором. По некоторым отзывам в ней и термостаб лучше, да и протирать проще внутри - разбирать не надо.

200 1:20 это экстремальные размеры для профессиональной обсерватории, где бюджет оплачивает правительство Москвы. А я любитель с достатком ниже среднего, где мне сразу потянуть и обсерваторию с монтировкой класса не ниже Лебедя и сам рефрактор. Название самой темы предполагает открытый  рефрактор для того, что бы сэкономить на всем..

[Алексей Юдин]

Проблемы владельца объектив не волнуют - он либо длинный, либо хроматит!
Тем более что раскладывать в принципе пофигу что, главное чтобы порывом ветра платформу через упоры не опрокидывало.

Поэтому тут ситуация аналогична мобильному экваториальному рефлектору, просто делается он не на основе бетономешалки, а из автокрана.

По бюджету - рефрактор в принципе инструмент не для бедных, а особенно не для тех, кто загнан жизнью в угол и лелеет мечту, что "в его условиях рефрактор хоть что-нибудь покажет", все эти "покупки счастья" - заведомо пустое!

[Шмидт Кассегрен]

Название самой темы предполагает открытый  рефрактор для того, что бы сэкономить на всем..

Так в чем проблема то?
 

Видел я этот рисунок в инете, Вы уж совсем предлогаете вернуться в далекое прошлое..

[kryptonik]

Зачем в прошлое, можно совсем современное. Поблизости наверняка что-то такое есть, только объектив с тросиком забросить.

[Дрюша]

Видел я этот рисунок в инете, Вы уж совсем предлогаете вернуться в далекое прошлое..

Если уж в по-настоящему далёкое прошлое, то можно Стоунхендж замутить. Говорят, - это когда-то была обсерватория.

[Дрюша]

Практически так не делают - триплет-анастигмат это светосильная широкопольная система с простой хромокоррекцией, а триплет-апохромат - малосветосильная узкопольная со сложной.

Практически - именно за Триплет не скажу, но тессар с маркировкой АПО я видывал. И даже в продаже на астрофестовской барахолке, ещё когда в Полянах. А тессар - это тот же триплет Кука, только слегка облагороженный заменой задней линзы на склейку.

[Yuri P.]

Если уж в по-настоящему далёкое прошлое, то можно Стоунхендж замутить. Говорят, - это когда-то была обсерватория.

- и первые наблюдения с ахроматами были именно там, но не так давно - его воздвигли в прошлом веке  впрочем как и другие искусственные диковинки для привлечения туристов-лохов: круги на полях, Лохнесс и т.п.

[Шмидт Кассегрен]

Мужики! Давайте завязывайте со своими приколами, а зато как все началось... 

[Pluto]

Комментарий администратора

Тема закрыта по просьбе автора