Открытый рефрактор/рефлектор. ЗА или ПРОТИВ?

[Шмидт Кассегрен]

В последнее время прихожу все больше к выводу, что ни что не приносит такой радости как наблюдение планет в рефрактор и биновьювер, это правда очень здорово, но есть одно НО, из-за высокой стоимости объективов рефракторов и их громоздкости мелковатые они для серьезных наблюдений, большинство классиков сделавших величайшие открытия на планетах слелали это в большие рефракторы.

Теперь по делу, скажем имеем 8"-10'' объектив рефрактора, что если слелать открытой трубу и тем самым освободиться от лишнего веса, как на фото ниже.


Какие трудности и вообще, имеет ли право на жизнь такой рефрактор?


См:

[kryptonik]

Олег, ты удивишься, но труба это, как раз самая легкая конструкция из возможных. Правда жесткость ее должна быть обеспечена не за счет толщины стенки, а диафрагмами, которые рефрактору, кстати, весьма полезны. Это будет называться подкрепленная оболочка.
Если уж хочешь избавиться от веса, избавься от объектива. Навсегда.

[Шмидт Кассегрен]

Не смешно, объектив такого 8"-10" ахромата не должен быть тяжелым.

[Грехов Михаил]

А что с креплением к монтировке такой трубы? Как бы еще и диафрагм немного и они могут быть засвечены боковым светом. Это снижает контраст.

В рефракторе труба конечно весит, но тут основное - именно длина трубы и её моменты инерции и габариты. 10"-это 250мм. Значит при светосиле 1:12 скажем труба будет под 3 метра. Тут с учетом роста наблюдателя надо голову монтировки устанавливать уже на высоте 3 метра. Все-равно мастодонт получается. Ну и поскольку объектив и фокусер никто не отменял, то они в основном будут вносить свои вклады в момент инерции, так как далеко расположены от осей разворота. А еще рейки ведь толстые показаны. Кольца жесткости тоже.

То есть такая конструкция конечно уменьшит вес и парусность.... но немного подкинет проблем и в сущности даст результат только наполовину-треть. 

[kryptonik]

Не смешно, объектив такого 8"-10" ахромата не должен быть тяжелым.

Раз уж ты занялся проектированием трубы, про «тяжелый», «легкий» забудь. Оперируй конкретными величинами.

[arkturz]

Съёмные крышки на обе стороны объектива и окуляра,и,как справедливо заметил Михаил,крепление к монтировке потребует дополнительного массивного фрагмента в середине фермы,что в итоге сведёт к минимуму выигрыш в весе от отсутствия трубы

[Алексей Исаков]

Не смешно, объектив такого 8"-10" ахромата не должен быть тяжелым.

5-6 кг (это в дюралевом корпусе).

[kramvalera]

Не смешно, объектив такого 8"-10" ахромата не должен быть тяжелым.

Не знаю насчет веса, но у меня такая же почти труба по конструкции, как вы описываете, и вес объектива ОСК2 в оправе очень сильно сдвинул положение трубы от центра тяжести и задний конец для фокуса 1600 получился очень длинный - наблюдать не удобно около зенита. Да и моих рук длины не хватает, чтобы глядя в окуляр дотянуться до ручек.
Чтобы была жесткость в трубе диафрагмы (из ДСП) стоят напротив колец и этот сектор обвернут оцинковкой 0,45мм толщиной. Труба для форм фактора 8" сделана, чтобы меняться с ньютоном 2001, диаметр 230мм, и никакого существенного прогиба из-за жесткости трубы замечено не было; но Еку5 не справляется с парусностью - малейший ветер - и видно на мониторе гида, что звезда гидирования покачивается.

[Шмидт Кассегрен]

Не смешно, объектив такого 8"-10" ахромата не должен быть тяжелым.

5-6 кг (это в дюралевом корпусе).

Это правда? Если действительно такой вес, тогда совсем все хорошо. 

[Шмидт Кассегрен]

Не смешно, объектив такого 8"-10" ахромата не должен быть тяжелым.

Не знаю насчет веса, но у меня такая же почти труба по конструкции, как вы описываете, и вес объектива ОСК2 в оправе очень сильно сдвинул положение трубы от центра тяжести и задний конец для фокуса 1600 получился очень длинный - наблюдать не удобно около зенита. Да и моих рук длины не хватает, чтобы глядя в окуляр дотянуться до ручек.
Чтобы была жесткость в трубе диафрагмы (из ДСП) стоят напротив колец и этот сектор обвернут оцинковкой 0,45мм толщиной. Труба для форм фактора 8" сделана, чтобы меняться с ньютоном 2001, диаметр 230мм, и никакого существенного прогиба из-за жесткости трубы замечено не было; но Еку5 не справляется с парусностью - малейший ветер - и видно на мониторе гида, что звезда гидирования покачивается.

У нас с вами разные задачи, во-первых предполагаемый мною рефрактор для чисто визуальных наблюдений планет, во-вторых я планирую установить в виде стационара в Подмосковье.

[alfardus]

В последнее время прихожу все больше к выводу, что ни что не приносит радости

[Шмидт Кассегрен]

А что с креплением к монтировке такой трубы? Как бы еще и диафрагм немного и они могут быть засвечены боковым светом. Это снижает контраст.

В рефракторе труба конечно весит, но тут основное - именно длина трубы и её моменты инерции и габариты. 10"-это 250мм. Значит при светосиле 1:12 скажем труба будет под 3 метра. Тут с учетом роста наблюдателя надо голову монтировки устанавливать уже на высоте 3 метра. Все-равно мастодонт получается. Ну и поскольку объектив и фокусер никто не отменял, то они в основном будут вносить свои вклады в момент инерции, так как далеко расположены от осей разворота. А еще рейки ведь толстые показаны. Кольца жесткости тоже.

То есть такая конструкция конечно уменьшит вес и парусность.... но немного подкинет проблем и в сущности даст результат только наполовину-треть.

Миша как всегда все сводит в теорию.  Миша, за рубежом куча народу наблюдает в такие рефракторы, ты сам прикинь возможности такого 254 мм объектива, где нет ц.э. и свет проходит 1 раз, по моим задумкам такой рефрактор и 12" Ньютон поставит в не пристойную позу по объектам Солнечной стистемы.

А что с креплением к монтировке такой трубы? Как бы еще и диафрагм немного и они могут быть засвечены боковым светом.

См:

[Шмидт Кассегрен]

В последнее время прихожу все больше к выводу, что ни что не приносит радости

Женя, ты меня не правильно понял, дело в том, что планеты лучше изучать при помощи рефракторов, все жалуются на не достаточность апертуры, так почему бы не шагнуть вперед и повторить хотя некоторую часть этих  великих открытий того времени при помощи 10" рефрактора! 

[Базыль]

Зачем вам открытый. Купите отечественный 200 мм апохромат ТАЛ-200А закрытый 388 300 руб.
https://www.avito.ru/rostov-na-donu/fototehnika/teleskop-refraktor_tal-200a_424373595

[kryptonik]

Олег, все ты делаешь правильно. Тема выбора готовых конструкций в твоем исполнении себя полностью исчерпала, поскольку все возможные варианты перетерты, пора переходить, как бы к самодельным вариантам. Которые ты как бы собираешься делать.
Большое и нужное для всех нас дело. Спасибо тебе за то, что не даешь форуму закиснуть и обеспечиваешь нас радостью человеческого общения. Практический результат будет ничуть не хуже результата твоих предыдущих трудов.

[TrAndrey]

Если ферму делать то, наверное, на конус нужно (вверху уже, снизу шире. Или наоборот. Или в середине шире). Чтобы жестче было - как для Доба. Потом чехол надеть.
Потом линзы выкинуть и зеркала поставить      Шутка, не обижайтесь. Сам рефрактор хочу.

[SAY]

1. Наклеить 3 полосы ватмана в 1 слой и труба станет закрытой при мизерной прибавке в весе.
2. В случае стационара не совсем понятен смысл силовой "открытой" конструкции, общий вес не шибко напрягает.
3. Фокус то какой для 10" планируется?
Взять с относительным 1:18 (4,5 метра) и "ломать" ось взад под плоское круглое зеркало где-то 5"...5,5" с минимально-возможным (конструктивно) углом. Для такого альт-азимутала (с соответствующим приводом) звёздная диагональ уже не потребуется. Силовая конструкция трубы будет несколько иной, более жёсткой при прочих равных.
Не исключаю, что высокоточное круглое зеркало здесь можно заказать: http://www.astrosystems.biz/secm1.htm  В тексте есть упоминание возможности обращения к ним за зеркалами размером более 4". Считал как-то на досуге такой вариант трубы для ахромата 8" 1:15. Вышел по памяти на вес порядка 12 кг (с оптикой, фокусёром, блендой, оптическим искателем и длинной пластиной ЛХ от СВ).
Диафрагмированный до 8"...7", что в большинстве случаев из атмосферных соображений вполне достаточно для планет СС, относительное уже будет 1:22,5...1:25. Соответственно в пересчёте на 150 мм апертуру по аналогичному хроматизму (для сравнения): 1:17...1:21. Диафрагмированный до 7" такой ахромат уже практически в сегмент полу-АПО вписывается при длине самой трубы (без бленды-противоросника) не более 2,5 м. Диафрагмирование обрезает имеющиеся как правило дефекты края линз.

ПС. Если по делу, то эта тема похожа на очередную "ни о чём". Поболтать и забыть. Очередное (уже проходили) мимолётное увлечение Астролюбителя рефракторами, после которого начинается этап клеймения ахроматов позором.

ПС.ПС. Для длинного апертурного ахромата с "ломкой" на альт-азимутале желательно передок облегчать (фокусёр полегче в частности), а задок утяжелять, иначе высокую стойку у монтировки придётся делать чтобы в зенитной зоне труба задницей "в пол" не упёрлась.

[Грехов Михаил]

Купите отечественный 200 мм апохромат ТАЛ-200А закрытый

Что-то мне кажется, что насчет "апохромата отечественного" вы сильно загнули. Отечественное АПО может делать только ЛЗОС. А его 200мм апохромат только объектив будет дороже. Наверное речь идет об обычном ахромате.

[alfardus]

Купите отечественный 200 мм апохромат ТАЛ-200А закрытый

Что-то мне кажется, что насчет "апохромата отечественного" вы сильно загнули. Отечественное АПО может делать только ЛЗОС. А его 200мм апохромат только объектив будет дороже. Наверное речь идет об обычном ахромате.

Миша Миша...

[Борис Юрьевич]

В конце 17 века так называемые воздушные рефракторы считались образцевыми и длина их достигала 70 метров. Посмотрите раннюю историю телескопостроения. Конструкция воздушных телескопов были от простейших до варианта с каркасной решетчатой трубой. Нужно отдать дань уважения к строителям воздушных телескопов, благодаря им был собран основной материал по планетам в то время.