Корректор для гиперболы

[Алексей Юдин]

имеем 2,5 м фокуса, т.е. 1:6 для 400 мм апертуры.

Ждём авторского вердикта.

Автор тут не при чём - это теоретические рассуждения, безотносительно конкретного инструмента!

[Алексей Исаков]

имеем 2,5 м фокуса, т.е. 1:6 для 400 мм апертуры.

Ждём авторского вердикта.

Автор тут не при чём - это теоретические рассуждения, безотносительно конкретного инструмента!

Верно. Требуются теоретические соображения.

П.С.   На данный момент реально имеем: 2.4м эквивалентного с редуктором, 400мм апертуры,  в сарае. За два года FWHM лучше 1.8-2 "       не был.   

[Алексей Юдин]

Раз так, то прежде всего надо опробовать типтилт - он может быть довольно неплох против плавного, низкочастотного и изопланатичного в широких углах ввиду своей близости ко входному зрачку погранслоя грунта. Если звёзды ужмутся до 1-1.5",  можно переходить на 6 мкм пиксель в монохроме без дальнейших редукций фокуса.

[Serge Chuprakov]

В сарае на грунте на лучше чем на 2" всё равно рассчитывать не придётся, в лучшем случае 1,5 с типтилтом. Итого 0,5" на пиксель - для 6 мкм имеем 2,5 м фокуса, т.е. 1:6 для 400 мм апертуры.

Каждый раз, читая подобные темы, отмечаю для себя с "чувством глубокого удовлетворения", что 400 мм для зеркального Райта 1:6 - даже чуток длинновато, при оптимальном форм-факторе планоида можно короче. А ведь раньше возражали именно по поводу светосилы...

[Алексей Юдин]

Каждый раз, читая подобные темы, отмечаю для себя с "чувством глубокого удовлетворения", что 400 мм для зеркального Райта 1:6 - даже чуток длинновато, при оптимальном форм-факторе планоида можно короче. А ведь раньше возражали именно по поводу светосилы...

На каждый масштаб находится своя задача!

[ekvi]

реально имеем:

Насчитано 3 варианта с гиперболоидом Ф408 мм, е² = 1.149, под матрицу с диагональю 26 мм:
1. Гиперболоид с 4-линзовым редуктор-корректором с F/D = 6.
2. То же, но без редукции, с F/D = 3.7.
3. Ричи-Кретьен с F/D = 6. Для выравнивания качества по полю 26 мм введен близфокальный мениск.

Во всех вариантах первая плоская деталь - фильтр, вторая - входное окно матрицы.
Лично я склонен к РК.
Что касается экранирования, то для фотосистем Волосов, например, указывает верхний предел ЦЭ = d/D = 0.7; для визуальных систем, как недавно выяснилось, ЦЭ = d/D < 0.2 или, как предпочитают некоторые, - не более 5% от площади входного зрачка.

[ekvi]

Для Ф408 есть вариант РК, почти идеальный, с эквивалентным фокусом 2434 мм, но для другого ГЗ, более длиннофокусного (см. илл., на которых ЧКХ и ИГ приведены для краевой точки поля). Конечно, об этом надо было думать загодя, не втискивая инструмент в минимальные габариты.

[ekvi]

На 1й илл. - РК после введения фильтра и входного окна, на 2й - после оптимизации, на 3й - полный тест РК Ф408х2434 мм с удлинённым ГЗ.
Интересную мысль высказал Серёга2007: все дополнительные детали только РАСТРАНЖИРИВАЮТ светосилу ГЗ. Добавлю: и качество его изображения. Но на длиннофокусное ГЗ последнее сказывается в меньшей степени.