Где на территории России самые благоприятные условия для наблюдений планет?

[Victor]

Где наилучший сиинг для наблюдений?

[strelez]

Вообще хороший сиинг, чаще всего бывает там где сухой климат, то есть в Черноземье, Поволжье.

[Виталик В]

Вообще хороший сиинг, чаще всего бывает там где сухой климат, то есть в Черноземье, Поволжье.

Южнее, там посуше (Нижняя Волга). И засветки нет, безлюдье.

[strelez]

Но там, зато воздух часто бывает запылённым.

[Zikbol]

Цетральный Кавказ, Карачаево-Черкесия и Кабардино-Балария, высоты 3000-3500 м.н.у.м.
Краснодарский край слишком влажный, восточный Кавказ слишком беспокойный.

[Грехов Михаил]

Для сиинга имеет значение не где, а как! Надо уходить от нижнего слоя воздуха таким макаром, чтобы телескоп был на высоте несколько метров над землей на некой решетчатой продуваемой конструкции (вышке) и располагался на доминирующей высоте. Говорят неплохо на Южном Урале (Башкирия, Татарстан).  Неплохо на Алтае.  Но вообще у нас сиинг не очень.  До Канар и Чили не дотягиваемся никак!

[strelez]

Неужели всё так просто, достаточно поднять телескоп на несколько метров и сиинг не важен?

[Грехов Михаил]

Не совсем. Но как правило зависит не сколько от региона, а сколько от конкретного выбора места наблюдений в этом регионе. И очень существенно. Надо уходить от городов и источников тепла. От мест, где возможны существенные градиенты температур воздуха (например рядом черная пашня которая днем нагрета, а вечером остывает быстрее. Зимой часто бывает так, что белоснежный снег на поле отражает Солнца, а нагревается темный хвойный лес. Хорошо скажем посреди озера на острове, да на вышке.... и продуваем и вокруг ничего не нагревается. Есть даже такая солнечная обсерватория.

Где-то зависит от времени года.... при установившейся хорошей погоде сиинг выше. А в межсезонье-ниже ибо наиболее высокие температурные разверки. Плюс дожди (резкое охлаждение воздуха).... или снег местами.

ну и надо различать сиинг от того, как качественно был термостабилизирован телескоп и как хорошо он проветрен и вентилируется ли в процессе.  ТС наблюдал Юпитер (собственно ему его показали). А насколько те люди хорошо подготовили телескоп к наблюдениям?

[Белозерцев Павел]

В России это на юге, где планеты вблизи точки летнего солнцестояния поднимаются к зениту. А в точке зимнего солнцестояния достаточно высоки. Ну а для дипов - подальше от засветки.

[Victor]

Не совсем. Но как правило зависит не сколько от региона, а сколько от конкретного выбора места наблюдений в этом регионе. И очень существенно. Надо уходить от городов и источников тепла. От мест, где возможны существенные градиенты температур воздуха (например рядом черная пашня которая днем нагрета, а вечером остывает быстрее. Зимой часто бывает так, что белоснежный снег на поле отражает Солнца, а нагревается темный хвойный лес. Хорошо скажем посреди озера на острове, да на вышке.... и продуваем и вокруг ничего не нагревается. Есть даже такая солнечная обсерватория.

Где-то зависит от времени года.... при установившейся хорошей погоде сиинг выше. А в межсезонье-ниже ибо наиболее высокие температурные разверки. Плюс дожди (резкое охлаждение воздуха).... или снег местами.

ну и надо различать сиинг от того, как качественно был термостабилизирован телескоп и как хорошо он проветрен и вентилируется ли в процессе.  ТС наблюдал Юпитер (собственно ему его показали). А насколько те люди хорошо подготовили телескоп к наблюдениям?

Там было все на уровне. Качественный МИД 280мм и опытные ЛА. Я шёл смотреть этот Юпитер первый раз в жизни как на праздник. А в итоге я увидел глубоко в окуляре пуговку 15мм, хотя довольно чёткую, с цветными полосами. Увеличение было выставлено не более 160, объяснили дескать погода неподходящая. Прямо сказать немного разочаровался. Тешу себя мыслью, что при другой погоде этот МИД всё-таки выдаст увеличение 450крат и я смогу увидеть Юпитер в окуляр большим, не менее 40мм. Или это опять мои илюзии??   

[Белозерцев Павел]

Если конкретно, то я думаю лучшее место это Краснодарский край.

[strelez]

Не совсем. Но как правило зависит не сколько от региона, а сколько от конкретного выбора места наблюдений в этом регионе. И очень существенно. Надо уходить от городов и источников тепла. От мест, где возможны существенные градиенты температур воздуха (например рядом черная пашня которая днем нагрета, а вечером остывает быстрее. Зимой часто бывает так, что белоснежный снег на поле отражает Солнца, а нагревается темный хвойный лес. Хорошо скажем посреди озера на острове, да на вышке.... и продуваем и вокруг ничего не нагревается. Есть даже такая солнечная обсерватория.

Где-то зависит от времени года.... при установившейся хорошей погоде сиинг выше. А в межсезонье-ниже ибо наиболее высокие температурные разверки. Плюс дожди (резкое охлаждение воздуха).... или снег местами.

ну и надо различать сиинг от того, как качественно был термостабилизирован телескоп и как хорошо он проветрен и вентилируется ли в процессе.  ТС наблюдал Юпитер (собственно ему его показали). А насколько те люди хорошо подготовили телескоп к наблюдениям?

Там было все на уровне. Качественный МИД 280мм и опытные ЛА. Я шёл смотреть этот Юпитер первый раз в жизни как на праздник. А в итоге я увидел глубоко в окуляре пуговку 15мм, хотя довольно чёткую, с цветными полосами. Увеличение было выставлено не более 160, объяснили дескать погода неподходящая. Прямо сказать немного разочаровался. Тешу себя мыслью, что при другой погоде этот МИД всё-таки выдаст увеличение 450крат и я смогу увидеть Юпитер в окуляр большим, не менее 40мм. Или это опять мои илюзии??   

В случае хорошего сиинга,в 280мм телескоп при 450 крат видно хорошо,как раз при таком увеличении, Юпитер будет 40мм, я смотрел в 150мм телескоп при 300кратном увеличении, Юпитер был большой, но сиинга не было, поэтому были детали, плохо различимы.

[Белозерцев Павел]

Прямо сказать немного разочаровался.

Турбуленция виновата. Или штрель плохой.

[strelez]

При чём тут турбулентность?Тут вопрос про размер Юпитера.

[Victor]

Не совсем. Но как правило зависит не сколько от региона, а сколько от конкретного выбора места наблюдений в этом регионе. И очень существенно. Надо уходить от городов и источников тепла. От мест, где возможны существенные градиенты температур воздуха (например рядом черная пашня которая днем нагрета, а вечером остывает быстрее. Зимой часто бывает так, что белоснежный снег на поле отражает Солнца, а нагревается темный хвойный лес. Хорошо скажем посреди озера на острове, да на вышке.... и продуваем и вокруг ничего не нагревается. Есть даже такая солнечная обсерватория.

Где-то зависит от времени года.... при установившейся хорошей погоде сиинг выше. А в межсезонье-ниже ибо наиболее высокие температурные разверки. Плюс дожди (резкое охлаждение воздуха).... или снег местами.

ну и надо различать сиинг от того, как качественно был термостабилизирован телескоп и как хорошо он проветрен и вентилируется ли в процессе.  ТС наблюдал Юпитер (собственно ему его показали). А насколько те люди хорошо подготовили телескоп к наблюдениям?

Там было все на уровне. Качественный МИД 280мм и опытные ЛА. Я шёл смотреть этот Юпитер первый раз в жизни как на праздник. А в итоге я увидел глубоко в окуляре пуговку 15мм, хотя довольно чёткую, с цветными полосами. Увеличение было выставлено не более 160, объяснили дескать погода неподходящая. Прямо сказать немного разочаровался. Тешу себя мыслью, что при другой погоде этот МИД всё-таки выдаст увеличение 450крат и я смогу увидеть Юпитер в окуляр большим, не менее 40мм. Или это опять мои илюзии??   

В случае хорошего сиинга,в 280мм телескоп при 450 крат видно хорошо, а вы не перепутали 40мм с 4мм? Чтобы Юпитер был 40мм такого быть не может.

Нет, не перепутал. Если при увеличении 150, я видел Юпитер в окуляре размером 15мм, значит при увеличении 450крат в окуляре Юпитер будет 45мм. Или я опять фантазирую?

[strelez]

Вообще действительно такое бывает, читайте выше, я просто не то написал, уже исправил.

[Грехов Михаил]

Так а толку-то.... если изображение хреновое, то и увеличение задирать не стоит. То есть угловой диаметр планеты , видимый в телескоп неким образом коррелирует с турбулентностью исходя из условий турбуленции и практическим пределом увеличения.

При хорошем сиинге- конечно так и будет, что можно применить максимальные увеличения. 

[strelez]

Но автор пишет, что когда он смотрел при 150крат, то изображение было чёткое, если при 150 крат изображение чёткое, значит сиинг хороший, иначе даже на малом увеличении плохо видно.

[Грехов Михаил]

У меня максимум с 4мм Радианом  для 102мм - 178х. Большего просто не вытянешь и уже отчетливо видна дифракционная картина.  Однако для бОльшего телескопа, которому доступны детали на дисках планет, облачных поясах Юпитера, многочисленные овальчики и др. - это только самое начало.  Обычно применяют и 300 раз и даже 350.

Поэтому там, где для скромного телескопа сиинг будет нормальным, то крупный намного более требовательный к нему, если речь в обоих случаях идет о максимуме полезного увеличения.  При том что еще и зависимость нелинейная.

[Алексей Юдин]

Там было все на уровне. Качественный МИД 280мм и опытные ЛА.

280 мм Мид не бывает, только Селестрон!