Качество зеркал Kennedy

[Алексей Юдин]

Можно немного подробнее.  Вы сравниваете две стратегии и называете одну более адекватной.  Какой при этом подразумеваете критерий адекватности, те какова цель минимизации?

Речь об окончательных критериях качества - ЧКХ и концентрации. Это вещь общеизвестная, но отношение имеет именно к разработке.
Для больших СКО ВФ может быть целесообразно минимизировать спот, тогда форма ВФ будет такова, что ЧКХ/концентрация энергии будут наилучшие.

[Алексей Юдин]

И на кой тогда требовать от этой тройки интерферометрии?

У Замбуто ссылка на критерий Милье-Лакруа приводит в итоге к весьма некислым заявлениям в части лямбд. А где лямбды - там интерферометр.

Действительно честно - ранжировать зеркала по реальному качеству и цене, рекомендуя в зависимости от апертуры для зазных атмосферных условий разное качество. Это - профессиональный подход, без мути о "вере в счастье и идеалы".

[TelevueFan]

Все познается в сравнении. Вот два скопа, один по обсуждаемой теме, другой от Санковича (Игоря). 450 мм кварцевое зеркало. Были несколько совместных выездов. В части "наколотости" звезд не вижу я разницы в эти скопы. Не раздувает их, как например в один из 25 дюймовых Obsession. В последний мы так-же смотрели вместе и это наша общая точка зрения.
В части планетных наблюдений, попадались ночи, редко. Был Сатурн, Юпитер. На одну такую ночь попал Александр (Strelock) c сыном. Где-то и когда-то здесь на форуме было его обсуждение в части Сатурна.
Если он захочет, даст ссылку.
Я прекрасно понимаю подоплеку, по которой открыл тему Чекалин. Только он здесь не угадал, поводов к недовольству никаких...
Разве что вес и суета связанная с этим. Но картинка в 610 мм на темном небе просто завораживает! И это главное и по сути является основным стимулом, почему люди переходят на скопы максимальных возможных размеров (для них).

Это к вопросу, а нужно ли зеркалам Замбуто, Ройса и Кеннеди высокое качество, особенно в диапазоне апертур 20"+? Конечно же не нужно, но нужна низкая цена, за которую его купит много небогатых любителей, не вкладывающихся в астроклимат, а банально достающих свой доб из багажника в ближайшее тёмное поле...

Вы, Алексей, только что потвердили, что при качестве зеркал лимитированном чувствительностью теста покупатель всегда будет доволен и не лох  
И на кой тогда требовать от этой тройки интерферометрии?

[alfardus]

Интерферометрия требуется только что бы уличить производителя во лжи. 

[Алексей Юдин]

Все познается в сравнении. Вот два скопа, один по обсуждаемой теме, другой от Санковича (Игоря). 450 мм кварцевое зеркало. Были несколько совместных выездов. В части "наколотости" звезд не вижу я разницы в эти скопы. Не раздувает их, как например в один из 25 дюймовых Obsession. В последний мы так-же смотрели вместе и это наша общая точка зрения.

Смотрели вместе и одновременно со своими телескопами?

[Олег Чекалин]

......
Я прекрасно понимаю подоплеку, по которой открыл тему Чекалин. Только он здесь не угадал, поводов к недовольству никаких...
......

О чем речь? Про какое довольство? Тема называется "Качество.....".

[TelevueFan]

Смотрели вместе. Несколько раз. Когда смогли согласовать совместные сроки выезда. В части упомянутого Сатурна, так-же тогда вроде был совместный выезд. Но надо уточнить, может Александр вспомнит, давненько это было...

[Олег Чекалин]

А вопрос то про другое - три телескопа вместе было или два, а один в другом месте в другую ночь?

[TelevueFan]

Три вместе никогда. Слишком много веса брать на грудь, да и смысла никакого. Если были два, то всегда рядом или по отдельности, но то уже дело каждого на разных выездах.

[a.pozharov]

сравнения по памяти - в топку

[Алексей Юдин]

Да, это совершенно ни о чём.

[TelevueFan]

Понятно
Для чего тогда скопы нужны?
Ладно, захочет Александр ссылку дать на обсуждение Сатурна, даст. Не вижу смысла дальше в этом направлении чего-то продолжать...

[СитТхАрта]

Думаю речь об этом https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,29952.msg2014538.html#msg2014538

[a.pozharov]

И ? Я недавно ТАКОЙ Юпитер видел, лучший за три года. Мне что, зеркало кто-то подменил? 

[BIG TRAIL]

Смотрели вместе. Несколько раз. Когда смогли согласовать совместные сроки выезда. В части упомянутого Сатурна, так-же тогда вроде был совместный выезд. Но надо уточнить, может Александр вспомнит, давненько это было...

Это когда его сын тень Тефии на диске Сатурна нашел, не зная о ней ничего заранее. Или Мимаса,   вот из памяти вываливается по прошествии лет,    короче или Мимаса или Тефии.
 А, Стрелок ссылку дал же. .

[a.pozharov]

Кажись если и можно более-менее серьезно говорить о сравнении качества -тот только одномоментно. И то остается открытым вопрос термостаба, что на больших апертурах вообще сводит смысл даже такого сравнения к минимуму.

[TelevueFan]

Что еще добавлю, не в планетах счастье... это далеко не первоочередной объект. Бывает и такое, что смысла смотреть особо нет, Прожектор который делает тебя слепым на десяком минут сперва до рези в глазах, а потом до темноты, и спотыкания об кочки, когда отвалишь от скопа. Почему я практически никогда не смотрю Юпитер. Даже когда он доступен. Может пару-тройку раз за год. Вернее в сезон, за минусом зимы. Вообщем далеко не на каждом выезде.

[Эрнест]

Простейший анализ показывает, что минимизация среднеквадратического отклонения лучей при размахе волновых аберраций порядка 2-3 длин волн более адекватная стратегия, чем минимизация среднеквадратического отклонения волнового фронта.

Эрнест, не путайте оптимизацию оптической системы на модели с оценкой её реального качества. Лучей в природе нет, только волновые фронты, только их мы и измеряем. Споты можем получить только сугубо синтетические, ну и, как общеизвестно, в реальной системе нет и таких, всё с дифракционным узором.

То есть вы по прежнему полагаете, что если окуляр хорош на вых. зрачке в 0.7 мм , то его масштабная копия с выходным зрачком 2-3 мм тоже не будет вызывать у наблюдателя нареканий? И моя реплика вас ни на волос не сдвинула?.. Куда катится мир! Завяжу я, пожалуй, появляться на Астрофоруме.

Ну а то, что вы еще и беретесь меня поучать - за это я, конечно, очень благодарен.

[Алексей Юдин]

То есть вы по прежнему полагаете, что если окуляр хорош на вых. зрачке в 0.7 мм , то его масштабная копия с выходным зрачком 2-3 мм тоже не будет вызывать у наблюдателя нареканий? И моя реплика вас ни на волос не сдвинула?.. Куда катится мир! Завяжу я, пожалуй, появляться на Астрофоруме.

Ну а то, что вы еще и беретесь меня поучать - за это я, конечно, очень благодарен.

Я не про масштабную копию, а про критерии качества, поскольку мы говорим тут не о масштабировании и вообще не о проектировании окуляров, а о том, при каком выходном зрачке какое качество требуется.  И в абсолют я их не возвожу - понятное дело, что когда изображение загроблено дифракцией - Штрель высок, ни о каких прямых зависимостях речи не идёт.
Но и Ваша прямолинейность в их отношении Вас совсем не красит - какой смысл говорить о том, чего физически нет и может быть определено только косвенно?

А "уходов" Ваших мы тут уже не считаем - скоро пальцев хватать перестанет, Ernest, Вторичка, estern, Эрнест... В общем, не счесть - преданные фанаты, составляющие ядро астротолкса, могут, думаю, полный список привести!

[Pluto]

Комментарий администратора

Уважаемые, давайте без личных выпадов обойдемся.