ВНИМАНИЕ! На форуме завершено голосование в конкурсе - астрофотография месяца СЕНТЯБРЬ!
0 Пользователей и 2 Гостей просматривают эту тему.
Потому что если он действительно такой гений, что способен намахать ножом из радиуса высокий Штрель с высокой скоростью, то он давно уже был бы куплен оборонкой за несопоставимые с любительскими деньги!
Алексей, извините за любопытство, а для чего была задумана именно пара 400мм зеркал? И еще - а что видно на небе в такой 400мм 0,11 Штрель?Может галактики при увеличении 50х выглядят нормуль?
Алексей, не томите уже, кто там с рынка ушел? Санкович? Или Galaxy Optics ? Чье, по-вашему (предположение), зеркало в Карандаше?
Цитата: VD от 08 Апр 2015 [13:22:37]Алексей, не томите уже, кто там с рынка ушел? Санкович? Или Galaxy Optics ? Чье, по-вашему (предположение), зеркало в Карандаше?А чё тут томить - известный стеклотир, которого тут одно время долго искали, даже мегатему завели...
Шо, к ночи боитесь человека нормально назвать?
А если извилинами шевельнуть. Не на многих тут мегатемы заводили (две пока припомню).
Чтож ты наделал. Произнес! Теперь никому удачи не видать.
Не нашел... Впрочем и так понятно, что средне квадратическая деформация волнового фронта так далеко от 1/14 нерелевантна.
Цитата: Эрнест от 08 Апр 2015 [15:44:07]Не нашел... Впрочем и так понятно, что средне квадратическая деформация волнового фронта так далеко от 1/14 нерелевантна.При малых волновых деформациях CКО фазы соотносится с дифракционной концентрацией энергии. При больших (о которых речь) - с геометрическим пятном (его CКО).
Это уже не говоря о том, что кривая связи углового разрешения глаза с диаметром его зрачка далека от линейной.
Тут, конечно, для подозрений огромное поле, особенно после интерферограммы 12" Замбуто. Он вполне мог либо в конкретных рекламных целях, по утечке, либо вообще для создания высокоштрельного периода - рекламной кампании заказать кому-нибудь партию приличных 12" - не дурак же он в конце концов, чтобы упираться ножом из радиуса до достижения 0,9 по сфере для приличной светосилы 12" - это и низкодоходно вообще и непроизводительно в частности.Так что очень может быть, что сам он делает именно крупняк - для него и Штрель уж в добе так точно не нужен высокий, а цена уже приличная. А мелкота, которую с высокой степенью вероятности и купят злобные тестеришки, чтобы сэкономить, вполне может быть заказной и показной, но никак не показательной для продукции в целом.Потому что если он действительно такой гений, что способен намахать ножом из радиуса высокий Штрель с высокой скоростью, то он давно уже был бы куплен оборонкой за несопоставимые с любительскими деньги!
Если добавить сюда и то прискорбное обстоятельство, что начиная с размера 2мм, разрешающая сила глаза также падает с увеличением размера зрачка из-за роста аберраций самого хрусталика (это то, о чем подумали Вы, Эрнест), то можно не особо сомневаться в правильности утверждений А. Юдина.
Это к вопросу, а нужно ли зеркалам Замбуто, Ройса и Кеннеди высокое качество, особенно в диапазоне апертур 20"+? Конечно же не нужно, но нужна низкая цена, за которую его купит много небогатых любителей, не вкладывающихся в астроклимат, а банально достающих свой доб из багажника в ближайшее тёмное поле...
Разработка сынулей А.Наглера паракора-3 еще один пример
Простейший анализ показывает, что минимизация среднеквадратического отклонения лучей при размахе волновых аберраций порядка 2-3 длин волн более адекватная стратегия, чем минимизация среднеквадратического отклонения волнового фронта.
Автор
Тема: Качество зеркал Kennedy (Прочитано 3428 раз)
