Раса суперлюдей или ИИ

[ВадимZero]

Как понять - опускание как личности? Давайте более техническим языком.

Так я сразу говорю на обоих языках и на общедоступном и на техническом.

То есть понижение его статуса, и принуждение признать собственны высокий статус

[stuuvi]

Отбор в принципе не может создавать оптимальные стратегии

Эм... мне кажется здесь ошибка, поскольку отбор всё же действует именно в сторону оптимальности(здесь можно спорить, давайте попробуем). А какой механизм вы можете предложить нахождения оптимальной стратегии, как не отбор?

Механизм я прекрасно понимаю, и также понимаю что можно сделать лучше.

Раз понимаете, предложите как выживать если не накапливать информацию и не находить взаимосвязи?

[stuuvi]

А ограничение в правах это естейственное следствие нахождение человека в колективе.

Ну да, оно естественное. И это и есть то доминирование о котором вы говорите. А какие вы различия находите, кроме веры в инстинкт доминирования? Здесь такая штука, что если бы этого инстинкта не было, просто была бы разработана стратегия поведения, которая делала бы то же самое, в случае если коллектив состоит из существ, способных к самостоятельному принятию решений. Ну в принципе можно назвать и инстинктом, здесь вообще смысла спорить нет - разные названия одного и того же. Однако инстинкт - это алгоритм действия, зашитый намертво в человека.

[-Юрий-]

Люди сами добровольно отдадут всю власть искусственному интеллекту

И это уже постепенно делается. Люди и сами не заметят, как станут полными рабами техники. Возьмём хотя бы автомобиль. Идёт усиленная разработка интеллектуального управления автомобилем. И так будет повсюду. Человеку лень учиться пользоваться техникой, вот и перекладывают функции управления на компьютер. И в быту всё, что только возможно, автоматизируют и компьютезируют. И вот придёт время, когда человек и шагу ступить не сможет без автоматики. И тут - хоп! - искусственный какой-нибудь фюрер возьмёт и всё перекроет, построит всех в одну шеренгу, и направит строем туда, куда ему надо. Ура! Счастье наступило!

[vsf]

Скорее всего это будет познание окружающего мира, базовое свойство, которое не позволит ему захереть и даст стимул для совершенствования.

Захиреть, стимул....все это эмоции свойственные несовершенным биологическим системам, которых состругал как мог слепой часовщик. Истинный интелект будет перекладывать из пустого в порожнее миллиарды лет без тени сомнения, если таковую задачу поставят его создатели.

Сомнение, это как раз нормальное свойство развитого интеллекта. Собственно это свойство будет отличать ИИ от простой жестко написанной программы.

ИИ несомненно тоже найдет цель для своего развитие.

Для этого нужно ему поставить цель "Искать цель существования" и определить критерии конечного поиска. Хотя сам по себе вопрос цели существования идиотская философия. Он появился в результате скудности интелекта и отсутствия знаний.

Верно, способность планировать или ставить перед собой цель, это базовое отличие разумных людей от животнго мира. Обычные животные практически не способны планировать свои действия. Животные способны лишь соблюдать жестко зашитые алгоритмы - животные инстинкты, вроде строить муравейник, впадать в спячку и т.д. Разумный же человек сможет менять свои цели в зависимости от окружающей обстановки.

Вы правильно говорите, создатели ИИ несомненно дадут ему какую-то определенную цель для развития. К примеру, как вот лучше победить тех врагов, или улучшить экономику, или провести научное исследование. Но ИИ всегда будет способен поменять эту цель, на ту, которая ему покажется наиболее оптимальной для него. Переписать свою программу.

А цель я думаю у него будет одна - это познание окружающего мира. Собрав максимум информации, найдя в ней максимум закономерностей, он всегда сможет получить стимул для своего развития. Это базовый принцип любого обучения. От простого к сложному.

[ВадимZero]

Эм... мне кажется здесь ошибка, поскольку отбор всё же действует именно в сторону оптимальности

Конечно, но у него как у механизма есть свои недостатки. К примеру память в результате отбора формируеться не на основе отдельного случая, а на основе широкой выборки.

А какой механизм вы можете предложить нахождения оптимальной стратегии, как не отбор?

Интелект.

Раз понимаете, предложите как выживать если не накапливать информацию и не находить взаимосвязи?

А зачем? Я гдето утверждал что накопление информации и нахождение взаимосвязей это плохо? И дурак и мудрец накпливает информацию и находит взаимосвязи, но очевидно они действуют по разному.

А какие вы различия находите, кроме веры в инстинкт доминирования? Здесь такая штука, что если бы этого инстинкта не было, просто была бы разработана стратегия поведения, которая делала бы то же самое, в случае если коллектив состоит из существ, способных к самостоятельному принятию решений.

Различия примерно такие...стратегия осознается и меняется если нужно, а инстинкт это когда....Спрашиваешь человека зачем он что зделал, а он отвечает так захотелось. Или еще хуже его интелект начинает искать причину там где ее нет. Этот феномен с руки Фрейда называют рационализацией или в народе подгонка под ответ.

[Okub62]

А вот понимание, что это решение стоящей задачи, причём оптимальным образом, объясняет намного больше.

У любой задачи есть условия. У ИИ одно из условий будет, "действовать в интересах человека" В противном случае его не выпустят на улицу.

По такому расплывчатому техзаданию никто никогда ничего не делает и делать не будет. "Действовать в интересах человека" - идеализм чистой воды. Какого человека?  Кристин Лагард? Билла Гейтса? Олега Дерипаски? Или ещё кого? У средневшивого Васи Пупкина денег нет на разработку действующего в его интересах ИИ.
И как действовать? Двери открывать, пальто подавать или свет в туалете включать?

Так никто и не может сказать, что конкретно нужно получить , главное, какая конкретная проблема должна быть таким образом решена Прожекты, прожекты, светлые мечты. И обзывание интеллектом программок типа распознавалки картинок. Никак из ползунков не выберемся.

[ВадимZero]

По такому расплывчатому техзаданию никто никогда ничего не делает и делать не будет. "Действовать в интересах человека" - идеализм чистой воды. Какого человека?  Кристин Лагард? Билла Гейтса? Олега Дерипаски? Или ещё кого? У средневшивого Васи Пупкина денег нет на разработку действующего в его интересах ИИ.
И как действовать? Двери открывать, пальто подавать или свет в туалете включать?

Ясное дело что будет прописана куча юридических подробностей, в рамках что дак как....

[stuuvi]

К примеру память в результате отбора формируеться не на основе отдельного случая, а на основе широкой выборки.

А может на это есть веские причины?

[ВадимZero]

К примеру память в результате отбора формируеться не на основе отдельного случая, а на основе широкой выборки.

А может на это есть веские причины?

Законы вселенной.

[vsf]

И это уже постепенно делается. Люди и сами не заметят, как станут полными рабами техники. Возьмём хотя бы автомобиль. Идёт усиленная разработка интеллектуального управления автомобилем. И так будет повсюду. Человеку лень учиться пользоваться техникой, вот и перекладывают функции управления на компьютер. И в быту всё, что только возможно, автоматизируют и
компьютезируют. И вот придёт время, когда человек и шагу ступить не сможет без автоматики.

Дело совсем не в лени, а в том, что возможности человеческой памяти сильно ограничены. К примеру, человек не может владеть 100 языками в совершенстве, а машина сможет. Поэтому человек не сможет конкурировать с ИИ.

И тут - хоп! - искусственный какой-нибудь фюрер возьмёт и всё перекроет, построит всех в одну шеренгу, и направит строем туда, куда ему надо. Ура! Счастье наступило!

Тут совершенно беспочвенные опасения. Агрессия, эгоизм, чувство самосохранения характерны только для низших форм жизни. ИИ, в случае мощного развития интеллекта, не удастся никак нацелить на деструктивные действия. Даже, если его в первую очередь создадут те же военные для разрушений и убийств, то в таком случае он просто откажется выполнять приказ, посчитав такое действие ошибочным. Понимаете, жесткий алгоритм команд, необходимый для того чтобы отправить, к примеру человека на войну характерен только для низкого развития интеллекта. В случае высокого развития интеллекта, ИИ прежде чем нажать на кнопку, 100 раз подумает, просчитает миллион возможных вариантов развития событий стоит ли совершить те или иные насильственные действия. Попытается услышать другую точку зрения, будет просчитывать дипломатическое решение проблемы и т.д.

[алексей12345]

У любой задачи есть условия. У ИИ одно из условий будет, "действовать в интересах человека" В противном случае его не выпустят на улицу.

Во-первых, любая алгоритмика действия ИИ предполагает выход за рамки изначально поставленных задач. Иначе смысла в нем нет - это обычный компьютер. Во-вторых, а кто сказал, что "человек" это достаточно определенное понятие? Человеки все разные, и интересы одних не просто не совпадают, а именно противоположны. Или надо будет прописать действия в интересах одних, а на остальных начхать? Например, религиозные и цивилизационные отличия христиан и мусульман? То, что для одних благо, то для других - ...не очень. Или ИИ будет действовать только в интересах атеистов? И это - только один аспект. Есть куча других. Люди на планете весьма отличаются, и это факт. Нет на самом деле никаких "общечеловеческих ценностей". Ерунда это все.

[алексей12345]

Коллектив лысых обезьян сущность довольно определенная ибо инстинктивная.

Да, и еще одно. Интересно, откуда такое пренебрежение человеческой природой? Во-первых, версия о происхождении человека от обезьян - далеко не всеми признанная теория, и уж не доказанная научно - это точно. Это и Дарвин сам признавал.
Ну, и во-вторых, сегодня о ИИ мы рассуждаем чисто гипотетически. Единственный носитель интеллекта - человек. Так есть сейчас, а возможно, эта ситуация никогда и не изменится.
Или это вы о всех, кроме себя лично? Насчет лысых обезьян.

[незлой]

а вы в курсе, что человеческий геном совпадает с геномом шимпанзе более чем на 98%?
откуда такое воспевание человеческой природы?
(смысле -- понятно откуда, но интересует ваше мнение)

[czet]

Человеку лень учиться пользоваться техникой, вот и перекладывают функции управления на компьютер. И в быту всё, что только возможно, автоматизируют и компьютезируют. И вот придёт время, когда человек и шагу ступить не сможет без автоматики. И тут - хоп! - искусственный какой-нибудь фюрер возьмёт и всё перекроет, построит всех в одну шеренгу, и направит строем туда, куда ему надо.

или самый настоящий, и не один, а несколько, и их никто и знать то не будет.

[алексей12345]

а вы в курсе, что человеческий геном совпадает с геномом шимпанзе более чем на 98%?
откуда такое воспевание человеческой природы?
(смысле -- понятно откуда, но интересует ваше мнение)

Я в курсе. Но для меня это ничего не меняет. Ткани свиньи настолько схожи с человеческими, что годятся для пересадки. Стоит видимо, говорить об отличиях, и о том, откуда они взялись. Ведь именно они позволили стать человеку носителем интеллекта. Этого мало?
Да, я не страдаю заниженной самооценкой. Она, кстати хуже, чем завышенная. Спросите у любого психиатра.
Я ответил на вопрос?
Да, и еще одно. Я ничего не воспевал.

[незлой]

Да, я не страдаю заниженной самооценкой.

[уточняя] т.е. по вашему, признание факта своего происхождения от общего с обезъянами предка свидетельствует о заниженной самооценке?

Она, кстати хуже, чем завышенная. Спросите у любого психиатра.

..и он вам ответит, что правильнее всего -- самооценка адекватная.

[ВадимZero]

Во-первых, любая алгоритмика действия ИИ предполагает выход за рамки изначально поставленных задач.

Логика лысой обезьяны может такое и предпологает, а вот обычная логика нет. Ибо задача теряет смысл если вы меняете условие.

Иначе смысла в нем нет - это обычный компьютер.

Человек тоже в своем роде обычный компьютер....

Во-первых, версия о происхождении человека от обезьян - далеко не всеми признанная теория, и уж не доказанная научно - это точно.

И откуда такая точность?

Или это вы о всех, кроме себя лично? Насчет лысых обезьян.

Почему кроме себя? Я тоже лысый обезьян. Это по факту.

[незлой]

Логика лысой обезьяны может такое и предпологает, а вот обычная логика нет. Ибо задача теряет смысл если вы меняете условие.

ну, вообще говоря для решения задач с чётко сформулированными условиями ии не нужен (избыточен, а значит -- не эффективен). нужда в ии появляется там, где строго сформулировать условия не представляется возможным по тем или иным причинам. отсюда же вытекает требование к "самообучаемости" ии (хоть слабого, хоть сильного).

Человек тоже в своем роде обычный компьютер....

человек -- компьютер с самомнением!

[ВадимZero]

ну, вообще говоря для решения задач с чётко сформулированными условиями ии не нужен (избыточен, а значит -- не эффективен). нужда в ии появляется там, где строго сформулировать условия не представляется возможным по тем или иным причинам. отсюда же вытекает требование к "самообучаемости" ии (хоть слабого, хоть сильного).

По каким таким причинам нельзя четко сформулировать условие? Если не можешь сформулировать условие, значит сам не знаешь чего хочешь.