Мой блог о биноклях с обзорами

[Grizzly1980]

Либо продуман, либо не продуман.

В нём всё хорошо - красиво, качественно, но - запихнуть/достать быстро никак не получится. Зачем так сделано, не понимаю. Получается, вроде как всё учтено - кроме одного, но важного момента. А вообще, могли бы сделать что-то наподобие фотосумки - практичнее, как мне кажется.
В буклете упоминались "кожаные чехлы люкс", они как раз удобно выглядят...может, из-за этого штатный такой?

[Grizzly1980]

Разработайте свою собственную шкалу резкости, покоящуюся на универсальных ассоциациях. Большой она не должна быть.
Например: Исключительная резкость, приемлемая резкость, недостаточная резкость, отсутствие резкости, мыльное изображение.

Спасибо за совет, так и сделаю. Добавлю в главу "как оцениваю бинокли".

[Астролябьев]

В нём всё хорошо - красиво, качественно, но - запихнуть/достать быстро никак не получится. Зачем так сделано, не понимаю. Получается, вроде как всё учтено - кроме одного, но важного момента. А вообще, могли бы сделать что-то наподобие фотосумки - практичнее, как мне кажется.
В буклете упоминались "кожаные чехлы люкс", они как раз удобно выглядят...может, из-за этого штатный такой?

Да так и напишите: "Материал и качество пошива чехла на высоте, добротно сделанная фурнитура крепежа, однако чехлу не достает эргономики, вынимать и засовывать обратно бинокль неудобно".

[Grizzly1980]

Уважаемые форумчане, сделал обзор одного из самых недорогих "мостовых" биноклей Пентакс DCF BC 9×32...в процессе написания Штайнер Sky Hawk Pro 8×42...

[traveller in time]

Колесо фокусировки... совершает 1 полный и ещё 1/4 оборота - т.е., настройка резкости достаточно медленная.

Чувствительность фокусировки имеет косвенную связь с углом поворота колеса фокусировки от упора до упора. Во-первых, в этот угол заложена фокусировка "за бесконечность" для компенсации близорукости, и она у всех биноклей разная. Во-вторых, у всех биноклей разная МДФ, а ведь именно перефокусировка на ближних дистанциях "съедает" бОльшую часть угла поворота фокусера. В-третьих, при одинаковом угле поворота фокусера при перефокусировке с фиксированной дистанции на бесконечность два бинокля с разной кратностью буду обладать совершенно разным удобством (субъективной чувствительность фокусировки), поскольку ГРИП обратно пропорциональна квадрату увеличению бинокля.
 

Выдвигаются легко, фиксируются, с первого взгляда, не сильно надёжно.

Щито?
 

Картинка хорошая - нейтральная цветопередача...

Из всех биноклей, что я пользовал в течение длительного времени (не одним глазком на выставках), субъективно нейтральной цветопередачей обладал только один - маленький, но жутко дорогой Swarovski Habicht 8x30W. Все остальные, даже весьма недешёвые бинокли, например, Zeiss Conquest HD, Vanguard Endevor ED (первый и второй), Nikon SE, Nikon E2, обладали какими-то отклонениями в передаче цветового тона. И я в жизни не поверю, что простенький китайский биноклик за 220$ показывает нейтральную картинку.
 

... наблюдать достаточно комфортно. 5-7 минут непрерывно я наблюдал без напряжения.

5-7 минут это да... показатель.
 

Х-образные лучи присутствуют... перекрещиваются под прямым углом, как у биноклей 20-25 мм, это говорит о применении призм Шмидта-Пехана уменьшенного размера.

Это говорит только о взаимной ориентации рёбер крыши в призмах разных каналов. И больше ни о чём.
 

На близких дистанциях, 4-6 метров, бинокль использовать можно непродолжительное время, изображение резкое. Понятно, что глаза устают больше, чем при наблюдениях вдаль...

Вовсе не понятно. У вас же глаза не устают, когда вы смотрите на монитор в полуметре от себя или в книгу. С биноклем ситуация даже лучше, глазу нет нужды фокусироваться на малое расстояние.
 

После захода Солнца глаза напрягаются и устают больше, что не удивительно при выходном зрачке 3,6 мм, тем не менее минут 10 при ясном небе смотреть ещё можно.

А потом что, глаза вывалятся? Интересно, как же я в 15х50 в сумерки смотрю и ещё живой.
 

... очень резкий центр визуально до 2/3 поля зрения.

Опять?

[Астролябьев]

Ну наругал, ну наругал опять.

[Андрей Лёвин]

 Так правильно. При непреодолимой тяге к графомании в нашем конкретном случае необходима ещё и весьма нехилая теоретическая подготовка в обсуждаемой области и способность к анализу в устоявшихся терминах (или в принятых в данном сообществе).

[Астролябьев]

Из всех биноклей, что я пользовал в течение длительного времени (не одним глазком на выставках), субъективно нейтральной цветопередачей обладал только один - маленький, но жутко дорогой Swarovski Habicht 8x30W. Все остальные, даже весьма недешёвые бинокли, например, Zeiss Conquest HD, Vanguard Endevor ED (первый и второй), Nikon SE, Nikon E2, обладали какими-то отклонениями в передаче цветового тона. И я в жизни не поверю, что простенький китайский биноклик за 220$ показывает нейтральную картинку.

Цвет - явление субъективное, поскольку речь идет о восприятии цвета конкретным человеком в конкретных условиях. Вы никогда не докажете, что Ваш оппонент видит "не тот" цвет или  оттенок, особенно если речь идет о нюансах. Я не имею в виду крайние клинические проявления нарушений.

[Андрей Лёвин]

Так в данном случае нам не важно, как и что видит конкретный наблюдатель, а то, насколько для него цветовая картинка деформируется через тот или иной бинокль. Или Вы считаете, что если чьему-то невооружённому глазу картинка видится более синей, то желтящий бинокль по принципу наложения превратит для него картинку в более зелёную?

[Grizzly1980]

Чувствительность фокусировки имеет косвенную связь с углом поворота колеса фокусировки от упора до упора. Во-первых, в этот угол заложена фокусировка "за бесконечность" для компенсации близорукости, и она у всех биноклей разная. Во-вторых, у всех биноклей разная МДФ, а ведь именно перефокусировка на ближних дистанциях "съедает" бОльшую часть угла поворота фокусера. В-третьих, при одинаковом угле поворота фокусера при перефокусировке с фиксированной дистанции на бесконечность два бинокля с разной кратностью буду обладать совершенно разным удобством (субъективной чувствительность фокусировки), поскольку ГРИП обратно пропорциональна квадрату увеличению бинокля.

Теоретики такие теоретики:) Спасибо, Кэп:))

[Grizzly1980]

И я в жизни не поверю, что простенький китайский биноклик за 220$ показывает нейтральную картинку.

Верить-не верить, дело Ваше. Цвет вообще субъективное понятие. Пока что все просмотренные мной фирменные бинокли давали либо чуть тёплую картинку, либо нейтральную. Терра, правда, чуть больше желтит.
Поскольку я все цветовые офтальмологические тесты прохожу, не являюсь дальтоником или дейтеранопом, то считаю свою оценку достаточно объективной.

[Grizzly1980]

Опять?

Что именно "опять"? Между прочим, к Вашим же рекомендациям и прислушался..

[Grizzly1980]

5-7 минут это да... показатель.

Вы смотрите в бинокль не отрываясь больше??? Обычно в жизни смотрят пару десятков секунд, потом перерыв, потом опять...только если Вы не лесничий...а в этот бинокль дольше смотреть не сильно комфортно...

[Grizzly1980]

Это говорит только о взаимной ориентации рёбер крыши в призмах разных каналов.

Что происходит при уменьшенных размерах. Учите матчасть, пожалуйста.

[Grizzly1980]

А потом что, глаза вывалятся? Интересно, как же я в 15х50 в сумерки смотрю и ещё живой.

Да, если при таком зрачке смотреть в сумерках, глаза очень напрягаются и устают - это так, действительно. Чем объяснить, что Вы ещё живой, при таких условиях, я не знаю.

[Астролябьев]

Так в данном случае нам не важно, как и что видит конкретный наблюдатель, а то, насколько для него цветовая картинка деформируется через тот или иной бинокль. Или Вы считаете, что если чьему-то невооружённому глазу картинка видится более синей, то желтящий бинокль по принципу наложения превратит для него картинку в более зелёную?

Об этом я не задумывался . Если на дискотеке, где все мерцает синим посмотреть в желтящий бинокль, то, наверное, какой-то процент зеленого возникнет в восприятии, но чтоб стало зелено, надо, наверное желтые фильтры навернуть на бинокль.  Не знаю.

Но я не об этом хотел сказать. Я хотел сказать, что если наблюдатель, соглашаясь со своими субъективными ощущениями, видит (или сообщает нам в обзоре), что для него картинка нейтральная, то у нас нет причин ему не доверять, при условии, что конкретная модель бинокля теоретически может давать нейтральное по цвету изображение. Даже если мы посмотрим в этот же бинокль и скажем, что она несколько теплая, то это будет плодом именно нашего субъективного чувства, особенностью нашего восприятия. Потом, для оценки нейтральной цветопередачи, надо находиться где-то в идеальных условиях, когда холодные цвета будут холодными для невооруженного взгляда, а теплые - теплыми. А если мы будем смотреть летним вечером на городок, построенный из желтых известняков, да еще и с черепичными крышами, то, наверное, оценить нейтральность будет сложно.

[Grizzly1980]

Так правильно. При непреодолимой тяге к графомании в нашем конкретном случае необходима ещё и весьма нехилая теоретическая подготовка в обсуждаемой области и способность к анализу в устоявшихся терминах (или в принятых в данном сообществе).

Вот интересно - Вы профессор оптики? А я вот не профессор, обычный пользователь, может, чуть более опытный, чем некоторые. И мои обзоры - не есть истина в последней инстанции. Хоть я очень стараюсь описать максимально объективно. Если Вы обладаете знаниями, будьте любезны, конкретно укажите, где я ошибся - я буду благодарен. А то всё общие слова, которые говорят больше об очень высоком ЧСВ...исключительно моё впечатление, исходя от Ваших постов, буду рад ошибиться.

[traveller in time]

А то всё общие слова, которые говорят больше об очень высоком ЧСВ...исключительно моё впечатление, исходя от Ваших постов...

Когда крыть нечем, начинают литься помои...

[Андрей Лёвин]

Так правильно. При непреодолимой тяге к графомании в нашем конкретном случае необходима ещё и весьма нехилая теоретическая подготовка в обсуждаемой области и способность к анализу в устоявшихся терминах (или в принятых в данном сообществе).

Вот интересно - Вы профессор оптики? А я вот не профессор, обычный пользователь, может, чуть более опытный, чем некоторые. И мои обзоры - не есть истина в последней инстанции. Хоть я очень стараюсь описать максимально объективно. Если Вы обладаете знаниями, будьте любезны, конкретно укажите, где я ошибся - я буду благодарен. А то всё общие слова, которые говорят больше об очень высоком ЧСВ...исключительно моё впечатление, исходя от Ваших постов, буду рад ошибиться.

Ну вот, ещё один обозреватель биноклей обиделся... Не обижайтесь на старика; я просто не представляю себе, как можно браться за обзоры биноклей, не зная, что такое стереопластика и от чего она зависит (был такой нюанс в начале нашего знакомства). Это как читать чьи-то эссе про космическое про космическое пространство и с удивлением выяснить, что обозреватель-то не знает, что Земля - шар, а считает, что она плоская...  Вот и последующие обзоры показали, что уровень знаний в обсуждаемой области, мягко скажем, недостаточно велик. Так что приведённая Вами аббревиатура скорее к Вам и относится. Но, наверное, даже при таком уровне сравнительные обзоры будут в чём-то полезны, особенно с учётом кол-ва выпускаемого сейчас оптического барахла.

[Астролябьев]

Вот интересно - Вы профессор оптики? А я вот не профессор, обычный пользователь, может, чуть более опытный, чем некоторые.

В России нет профессоров оптики, ученое звание присваивается либо по кафедре, либо по специальности. А.Лёвин квалифицированный и дипломированный специалист в своей области с инженерным образованием, полученным в Горьковском политехе им. А.А.Жданова, теперь это Нижегородский государственный технический университет им. Р. Е. Алексеева.  А также является конструктором и изготовителем самолично построенных им нескольких бинокуляров и стереотруб. А сейчас работает над бинокулярным суммарным 1400 мм (700 по 2) телескопом "Воробьевы горы-2". Знает, и теорию и практику. Так что прислушивайтесь иногда к его мнению.