Качество зеркал Ройс

[TelevueFan]

Здесь (или в подобной теме) Фидель упоминал в части контроля шероховатости поверхности.
Что-ж какие-то цифры у сравниваемых производителей имеются. Это тогда, когда обсуждали контраст. См. на сайте у обоих.

У Тидекса 60/40 scratch/dig для зеркал с линейными размерами до 400 мм;
80/50 scratch/dig для зеркал с линейными размерами до 800 мм;
У Замбуто scratch/dig 10-5 или лучше до полуметра, большего размера Замбуто прекратил изготовление.

[Алексей Юдин]

Ох, TVfan, вы вообще что-ли ничего-ничего не понимаете?
scratch/dig - это царапины, видимые глазом/лупой, никакого значимого влияния на контраст они в астрооптике не оказывают, т.к. работают на одном поле с пылью, которая есть всегда.

Угол рассеяния гораздо больше - значимого влияния при планетах нет.

А то что действительно называется шерховатостью оптики и показывается методом фазового контраста либо высокоразрешающей интерферометрией фазового сдвига, то количественно, увы, не нормировано...

scratch/dig 10-5 для астрооптики - чистый выпендрёж на лоха, производственные стандарты пишут отнюдь не дураки, что у нас, что за рубежом!

[TelevueFan]

Есть понятие чистота рабочей поверхности (у Тидекса под эти соусом подан этот параметр) и он напрямую связан с мех. обработкой. Т.е. все это взаимосвязано. В том числе и шероховатость. Чисто из механических соображений. По другому при мех обработке быть не может. Если сводить царапины до такой величины.
Так что Юдин вы здесь не правы и это напрямую влияет на контраст.
А в части выпендрежа, чего зря выпендрежничать теперь уже с тем, не зная и не видя и не держа в руках с чем? А Юдин?

Из первоисточника, что у Замбуто The polished surface will have essentially a laser specification finish, that is, a scratch-dig of 10 - 5 or better.
Именно ПОЛИРОВКА, которая приводит к данному результату.

[TelevueFan]

Посмотрел стандарт. Первое число, относительное число царапин на единицу площади, второй средний максимальный диаметр в сотых долях миллиметра. Так-что это качество полировки, а от него напрямую зависит шероховатость...
Как бы там ни было Замбуто декларирует в шесть раз лучше и этот параметр легко проверить. Выпендреж это или нет.
Ну и не бывает чудес, если царапин в шесть раз больше по количеству и размерам (глубине?), а в части шероховатости будет лучше... это нонсенс. Всегда будет наоборот.

[Алексей Юдин]

TelevueFan - кончайте рассуждать о том, в чём совсем не понимаете ХХХХХ. То, что в определённый момент между инструментом и деталью попало царапающее зерно, никак не влияет на обработку остальной поверхности в плане интересующих нас высокочастотных ошибок. Читайте книги, работайте головой, не пытайтесь низвести Астрофорум до уровня Клаудей - не выйдет!

[a.pozharov]

Так что Юдин вы здесь не правы и это напрямую влияет на контраст.

Блин, упертый. Вот сюда сходи,  раз ты не веришь когда тебе по русски говорят и пишут, читай по нерусски, тут и про развод лохов, и про влияние крупных царапин на изображение и про шероховатость поверхности астрооптики ....  http://www.astrosurf.com/altaz/qualitoptic.htm

[TelevueFan]

Юдин, слишком много зерен случайных. В шесть раз больше по количеству и размерам. Это значит и на более мелком уровне так-же в шесть раз "случайно" будет хуже. Это называется тщательность при производстве работ+ качество используемых материалов. Вот это я прекрасно понимаю...

[Boris Green]

Так-что это качество полировки, а от него напрямую зависит шероховатость...

http://www.lambdaphoto.co.uk/pdfs/Savvy/The%20Truth%20About%20Scratch%20and%20Dig.pdf

And for almost as long, people have been trying to use this cosmetic standard
to control surface imperfections on precision optics, where scratches and digs affect the performance of the system. The result
has been confusion and misunderstanding. The scratch and dig specification is a highly subjective visibility standard, which
may be adequate for cosmetics, but insufficiently quantitative for performance-based specifications.

/люди пытались использовать этот косметический стандарт
контролировать неровности на прецизионной оптики, где царапины и раскопки влияют на производительность системы. Результат
наблюдается путаница и непонимание. Царапин и копать спецификация очень субъективным критерием видимость, что
может быть достаточно для косметики, но недостаточно количественный о рабочих характеристиках на основе./

---------------------------
А вот это реальный контроль шероховатости, доступный каждому любителю https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,129927.0.html 

[TelevueFan]

Это то понятно. Читайте мой пост выше. Все в комплексе называется тех-условия, т.е. изначально задают себе менее жесткие параметры. И это будет во всем. И проверяют соотв. на эти два параметра, что дала интерферограмма (в части PV) и что дал микроскоп. Других параметров не гарантируется (на сайте нет).

А вот это реальный контроль шероховатости, доступный каждому любителю https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,129927.0.html 

Этого добра у Рора навалом.

[Алексей Юдин]

Юдин, слишком много зерен случайных. В шесть раз больше по количеству и размерам. Это значит и на более мелком уровне так-же в шесть раз "случайно" будет хуже. Это называется тщательность при производстве работ+ качество используемых материалов. Вот это я прекрасно понимаю...

Вы понимаете такое понятие вообще, как статистика? Понимаете как далеко отстоят царапающие загрязнения от распределения фракций собственно полирующего агента?

Хотя, возможно, объяснять действительно бесполезно, т.к. Вы мало того что чрезвычайно ХХХХХ, так ещё и по-видимому даже никогда и не пробовали обрабатывать стекло и не понимаете процесса вообще! ХХХХХ

[Boris Green]

Этого добра у Рора навалом.

Выглядит очень достойно. Риторический вопрос в том, типичное ли это зеркало Замбуто(?)

UPD исходной цитаты

[TelevueFan]

Юдин ты уже смотрю в соседней теме на гопников перешел... вот и все твои аргументы... о чем можно с тобой говорить?

[Алексей Юдин]

Юдин ты уже смотрю в соседней теме на гопников перешел... вот и все твои аргументы... о чем можно с тобой говорить?

Вам со мной не о чем говорить - сначала ликбез пройдите, книжки почитайте, чтобы встать с корточек ХХХХХ! ...ХХХХХ... Могу, впрочем, и ошибаться и всё куда хуже, но желаю Вам поправиться, скомпенсировать пробелы в знаниях. Потом приходите ХХХХХ...

[Дмитрий Маколкин]

Юдин ты уже смотрю в соседней теме на ХХХХХ перешел... вот и все твои аргументы... о чем можно с тобой говорить?

А что делать, если Вы не только не знаете, но и знать не желаете?

Сделаю попытку объяснить. Представьте себе ситуацию, когда... а, нет, не буду. Бисер кончился.

Впрочем ладно. Напишу не Вам, а тем, кого Вы своей ХХХХХ можете дезинформировать.

Выглаживание поверхности и отсутствие царапин достигается принципиально разными методами. Для первого необходим целый ряд мероприятий, типа выбора траектории движения и геометрии полировальника, выбор теплового режима и свойств полировальной смолы.
Для того, чтобы избежать царапин достаточно соблюдать определенную гигиену. Отсутствие царапин наиболее критично для лазерной оптики из-за большой длины когерентности лазерного излучения (я не говорю о глубокой полировке как способе повышения порога разрушения). Для зеркала телескопа пыль по своему действию заведомо перекроет влияние любых царапин, вписывающихся в любой косметический стандарт.
И ещё, к сведению. Размер частиц полирита - доли микрон. Царапающие частицы крупнее на 2 порядка.

[TelevueFan]

Г-н Маколкин. Ни к чему оправдывать хамство, которое зашкаливает выше крыши... слабы ваши аргументы, дескать "знать не желаете". Это все-го лишь ваше мнение и не более. Тем более там хамство совсем по другому поводу (габаритов скопа и полетов в дальние страны). И хамил Юдин сегодня ночью, или очень рано утром ХХХХХ...

[Дмитрий Маколкин]

Г-н Маколкин. Ни к чему оправдывать хамство, которое зашкаливает выше крыши... слабы ваши аргументы, дескать "знать не желаете". Это все-го лишь ваше мнение и не более. Тем более там хамство совсем по другому поводу (габаритов скопа и полетов в дальние страны). И хамил Юдин сегодня ночью, или очень рано утром, не знаю уж с похмелья или нет.

Насчёт моего мнения. Я вижу, что Вы рвётесь полемизировать не дав себе труда хоть что-то почитать по теме. Да, признаю, что материалы по оптическим технологиям не всегда легкодоступны, но всё же, найти их можно. По Вашим высказываниям у меня создалось впечатление, что Вы даже не попытались это сделать. И как после этого назвать Ваш подход? Дилетантизм, поверхностность, самоуверенность?

Предлагаю вернуться к сути.
Так что там с гладкостью поверхности и косметикой?

[Алексей Юдин]

Хамством тут и не пахнет - Вам совершенно обоснованно указывают на Ваше упёртое невежество и ради сокращения флуда предлагают ХХХХХ либо до устранения пробелов в понимании предмета, либо до прекращения функционирования ХХХХХ...

[TelevueFan]

Для первого необходим целый ряд мероприятий, типа выбора траектории движения и геометрии полировальника, выбор теплового режима и свойств полировальной смолы.
Для того, чтобы избежать царапин достаточно соблюдать определенную гигиену.

Я не вижу принципиальной разницы. И то и другое есть по сути гигиена. У одного работника предприятия она лучше (чище), у другого хуже. На момент параболизации, скажем так. Продолжите, чем Тидекс далее подтверждает качество по шероховатости? Где такая информация на сайте? Что-бы у него не получилось пня с кольцами, которые на днях почему-то не показал интерф. в ВАГО? У Тидекса это как-то в интерферограмме отразится?

[Алексей Юдин]

Я не вижу принципиальной разницы.

Учите матчасть! При неблагоприятном режиме и при идеальной чистоте и образцово фракционированном полирите без примесей набьётся рябь!

[TelevueFan]

Юдин, ты уже все свое сказал. Сегодня ранним утром. Вопрос Д.Маколкину в части стыковки результатов по шероховатости и в части интерферометрического контроля, результаты которых выдает в данном случае Тидекс. Другого он не дает, во всяком случае на сайте нет такой  информации. См. мой предыдущий пост.