Качество зеркал Ройс

[serega2007]

Где там возможность быть экваториалом? Не узрел что-то.

- я не знаю как конкретно в данном случае обеспечивалось слежение за объектом,
но превращение альт-аз монтировки в экваториал возможно организавать, простейший случай¹ прилагаю.

¹К. Покровский "Путеводитель по звездному небу", четвертое издание, 1923. Стр. 22.

       На Астрофесте в Орленке у меня так и было . Но никто не заметил . На трос Гос Флаг поместил . И вероятно , отвлек внимание .

[TelevueFan]

И еще один любопытный вопрос подвис в воздухе. В части шести зеркал. Скорее всего безответный.
Чистота обработки поверхности там вообще не контролируется (по техническим условиям) или грамофоны пропускаются намерено для определенных заказов...

Я уже не помню точно термины, вроде в подвальной теме был зачитан ответ, что-то вроде как режут стекло под интерферометром. Действительно эта фраза резанула слух. Помягче бы...

[serega2007]

      Не перемежайте культурные слои ХХХХ . Заведите для него специальную тему .

[TelevueFan]

Не перемежайте культурные слои ХХХХХ . Заведите для него специальную тему .

Опять принялся за свое? Не перевертывай все с ног на голову. Помолчал бы... ХХХХХ.
Здесь в отличии от твоего выше, все наглядно и доступно со множеством примеров от многих фирм и то, за что ты ратуешь выглядит очень бледно. Во всяком случае для большинства (из шести).

http://r2.astro-foren.com/index.php/de/16-beitraege/08-berichte-teleskop-treffen-haeufige-fachbegriffe/626-h104-spiegel-rauhheit-im-vergleich-uebersicht-von-newton-spiegeln

Ps. Кстати. Именно на это и упирал Замбуто говоря об интерферометрии и гладкости зеркал...

Маловероятно, что за фразой (по ссылке).

"Bei jedem dieser Beispiele handelt es sich um ein Unikat. Das ist besonders am LOMO Beispiel
erkennbar. Ein und derselbe Hersteller liefert einmal besonders glatte, manchmal aber auch rauhe Spiegel
ab. Bei anderen Herstellern kann man eine Entwicklung hin zu immer glatteren Spiegeln beobachten." 

имеется какая-то коррупционная составляющая (как здесь уже звучало не один раз)...

Ps. Фраза в по ссылке выделена жирным шрифтом.

[TelevueFan]

http://www.astrosurf.com/tests/articles/contrast/contrast.htm

mieux c’est pour ce genre de test, surtout si le miroir n’est pas aluminé.

В переводе: "Лучше для этого вида теста, если зеркало не алюминировано."

Так что смех с попкорном здесь явно не уместен. Не важно по каким причинам (лучше), именно об покрытиях и был мой вопрос.

Логика подсказывает, скорее всего с покрытием изображение получается более смазанным, а без покрытия более контрастным, соотв. видны более мелкие дефекты. Что косвенно говорит в пользу сравнительно невысокой точности у Рора, а значит и значимости дефектов для конечного изображения.

[Алексей Юдин]

Если нормали к любой точке поверхности зеркала не выходят за пределы половины радиуса дифракционного диска , то более , чем хорошо .

Т.е. Милье-Лакруа, как у Замбуто и по старинке допуск в секундах ставим?

[TelevueFan]

Да это опять ни о чем. И надолго.
Здесь бы лучше достоверную информацию, что является критерием приемки и какие тесты, кроме интерферометрических проходит обсуждаемая оптика. Из первых рук, так сказать. Без ХХХХХ.
Были ли какие-то изменения в политике предприятия, ведь почти наверняка там известно о тестах Рора, поскольку покупатель этих шести зеркал наверняка обращался на предприятие с этим вопросом. Цена такого комплекта не малая.

[Дмитрий Маколкин]

Были ли какие-то изменения в политике предприятия, ведь почти наверняка там известно о тестах Рора, поскольку покупатель этих шести зеркал наверняка обращался на предприятие с этим вопросом. Цена этого комплекта не малая.

А что именно в т.з. к оптике писал заказчик?
Кто там их заказывал? Келлер?

[serega2007]

          Леша !
    Можно и по-Вашему . На гуляние полосы на сотые лямбды можно не обращать внимание . Вспомните берег Невы .
    Да и будь стекло молекулярной структуры , сие ошибки одного порядка со слоем в одну молекулу .
    Пример . На интерферограмме полосу болтает на аж десятку . С учетом автоколлимации , на поверхности - лямбда на сорок т.е. порядка сотни ангстрем  . Ну , а полированной поверхность называется при шероховатости в 500 ангстрем .  Т,е. волне уже пофиг такие ошибки .

[Дмитрий Маколкин]

    Можно и по-Вашему . На гуляние полосы на сотые лямбды можно не обращать внимание . Вспомните берег Невы .
    Да и будь стекло молекулярной структуры , сие ошибки одного порядка со слоем в одну молекулу .
    Пример . На интерферограмме полосу болтает на аж десятку . С учетом автоколлимации , на поверхности - лямбда на сорок т.е. порядка сотни ангстрем  . Ну , а полированной поверхность называется при шеоховатости в 500 ангстрем .

Сергей, вот увидишь, мы тут скоро и до микропрофилометра рентгеновского дойдём, правда цена оптики тогда до цены фотонного звездолёта дорастёт.

[TelevueFan]

Так ли это? Уж очень много там зеркал явно лучше. В части чистоты обработки поверхности. Масштабы и прочее вероятно легко считаются. Ни к чему было выделять жирным именно LOMO и только его.
Вообщем-то пока ответа на конкретный вопрос нет.

Давайте по порядку, были ли какие-то обращения по этим 6 зеркалам?
Там в гарантиях на сайте претензии вполне принимаются, только критерии непонятны.

[serega2007]

     Дима ! Технология у Тидекса такова . Сначала они доводят детали до исчезновения ошибок под тень в автоколлимации , но без алюминия , естественно . И лишь затем , ставят интерферометр и работают дальше .
    Даже той , первичной точности никоим образом с центра кривизны не получить . Сие , ну просто не подлежит никакому обсуждению .

[kryptonik]

Были ли какие-то изменения в политике предприятия, ведь почти наверняка там известно о тестах Рора, поскольку покупатель этих шести зеркал наверняка обращался на предприятие с этим вопросом. Цена этого комплекта не малая.

А что именно в т.з. к оптике писал заказчик?
Кто там их заказывал? Келлер?

Кажется, это я эти шесть зеркала заказывал, хотел поменять на одно от Замбуто, но номер не прошел.

[Дмитрий Маколкин]

     Дима ! Технология у Тидекса такова . Сначала они доводят детали до исчезновения ошибок под тень в автоколлимации , но без алюминия , естественно . И лишь затем , ставят интерферометр и работают дальше .
    Даже той , первичной точности никоим образом с центра кривизны не получить . Сие , ну просто не подлежит никакому обсуждению .

Сергей, это ты мне объясняешь? 
Я это прекрасно понимаю, причём уже давно!

[Gera]

     Дима ! Технология у Тидекса такова . Сначала они доводят детали до исчезновения ошибок под тень в автоколлимации , но без алюминия , естественно . И лишь затем , ставят интерферометр и работают дальше .

Так если дальше работать, то по тени ошибки появятся )
Но если серьезно,    мысль понятна:   делать максимально хорошо, на интерферометре все равно будет хуже.
ПС Тему уже на 6-й странице раскрыли, я забыл... 

[serega2007]

     На интерферограмме проявится то , что трудно дешифрируется под тень . Общая сферическая . Ну и большие по площади прочие ошибки .

[Gera]

Да знаю я, знаю.   На 1:3-4   даже в автоколлимации надо в глазу цифровой фотометр иметь, чтобы общую сферичку 1/5  увидеть. Я подобную на Алькоре в автоколлимации с трудом вижу, а он 1:8. 

[Алексей Юдин]

Можно уменьшить числовую апертуру - Барлоу или микрообъектив + телескоп за ножом.

[Дмитрий Маколкин]

Можно уменьшить числовую апертуру - Барлоу или микрообъектив + телескоп за ножом.

Лёш, там и без этого головняка хватает...

[TelevueFan]

Но если серьезно,    мысль понятна:   делать максимально хорошо, на интерферометре все равно будет хуже.

Любопытные здесь иногда проскакивают фразы

Ответа на мой вопрос вероятно не будет.
Понятно, Рор чего-то там толкует про грубые зеркала, и прямо обращает внимание на конкретного виновника, про то, что сейчас мало кто делает оптику с гладкой (так термин переводится с немецкого) поверхностью (кстати в примерах зеркал Астросиб в Нинья и Интес- вполне гладкая поверхность, Рор доволен), про визуал, про контраст, про планеты, про солнечные наблюдения, про то, что наличие высокого штреля не говорит о том, что зеркало будет показывать высокий контраст на перечисленных выше объектах в конце концов и т.д. (это в разных его темах). Более этого, он так-же открыто говорит, LOMO делает очень хорошую оптику, даже тратит свои деньги на одно из зеркал, но вопрос в том, что делает нестабильно, сегодня хорошо, завтра с грубой поверхностью.
Что-ж опять подводится мысль, купили с потрохами или тестер профан, который ничего не понимает, а обсуждаемые зеркала это просто класс и нефиг там какие-то тесты выдумывать. ФинишЪ.