Нужна ли планета?

[Felis]

В свете последних обсуждений звездолётов, экзопланет, двигателей.

Допустим, цивилизация достигла уровня развития технологий, позволяющего строить звездолеты, которые за пару сотен лет могут доставить тысячи и даже миллионы людей на планеты ближайших к нам звезд. Допустим, ожидается катастрофа, которая уничтожит жизнь на Земле. Будут уничтожены океаны и атмосфера.
На таком уровне развития, как мне кажется, легче жить в космосе, не улетая за пределы СС, чем лететь к звездам. И чем выше этот уровень развития, тем меньше смысла в межзвездном полете.
Возможно, даже пытаться строить колонии на Марсе будет труднее, чем рой space habitats (как это по-нашему?).

Добывать полезные ископаемые, металлы, топливо и т.д. можно и с планет, хотя лучше конечно с карликовых планет, астероидов и комет, но зачем жить на планете?
Лететь за пределы СС люди захотят только если в непосредственной близости окажется "планета-рай", или Солнце перестанет быть надежным источником энергии.

Как вы считаете?

[DimVad]

Лететь за пределы СС люди захотят только если в непосредственной близости окажется "планета-рай", или Солнце перестанет быть надежным источником энергии.

Читал в юности фантастику. Там предсказали взрыв Солнца. Ну и полетели от него... на Земле ! Посадили на орбиту Земли искусственное "Солнце"...

Помню, мне это понравилось больше, чем идея провести всю жизнь в "консервной банке". Лети в любую звёздную систему... оставаясь в домашнем комфорте...

[Ксавье]

А как люди будут размножаться? Из пробирок?

[ivanij]

Лететь за пределы СС люди захотят только если в непосредственной близости окажется "планета-рай", или Солнце перестанет быть надежным источником энергии.

Читал в юности фантастику. Там предсказали взрыв Солнца. Ну и полетели от него... на Земле !

 "Бегство Земли". Франсис Карсак. Только там искусственного Солнца не зажигали, а "законсервировали" земную жизнь и цивилизацию в её недрах. А найдя подходящую звезду - реанимировали. 

[ivanij]

В свете последних обсуждений звездолётов, экзопланет, двигателей.

Допустим, цивилизация достигла уровня развития технологий, позволяющего строить звездолеты, которые за пару сотен лет могут доставить тысячи и даже миллионы людей на планеты ближайших к нам звезд. Допустим, ожидается катастрофа, которая уничтожит жизнь на Земле. Будут уничтожены океаны и атмосфера.
На таком уровне развития, как мне кажется, легче жить в космосе, не улетая за пределы СС, чем лететь к звездам. И чем выше этот уровень развития, тем меньше смысла в межзвездном полете.
Возможно, даже пытаться строить колонии на Марсе будет труднее, чем рой space habitats (как это по-нашему?).

Добывать полезные ископаемые, металлы, топливо и т.д. можно и с планет, хотя лучше конечно с карликовых планет, астероидов и комет, но зачем жить на планете?
Лететь за пределы СС люди захотят только если в непосредственной близости окажется "планета-рай", или Солнце перестанет быть надежным источником энергии.

Как вы считаете?

  Не совсем понимаю формулировку предмета обсуждения. Собственно, поставить так вопрос вы можете в любой из обсуждающихся в данный момент тем.

 Вот приблизительный набор тем, отвечающий, как мне кажется, вашим требованиям:

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,79200.0.html
 https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,87163.0.html
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,122938.0.html

Стоит ли открывать новую?

[postoronim]

Пока не закрыли, парирую тематический вопрос: при таком технологическом развитии земная цивилизация сможет справиться с любым катаклизмом (кроме рядышком Сверхновой). А Солнечный катаклизм земной цивилизации не угрожает в ближайшие 4-5 млрд лет.
Поэтому спите спокойно. Не надо никуда улетать и консервироваться.

[ivanij]

Пока не закрыли, парирую тематический вопрос: при таком технологическом развитии земная цивилизация сможет справиться с любым катаклизмом (кроме рядышком Сверхновой). А Солнечный катаклизм земной цивилизации не угрожает в ближайшие 4-5 млрд лет.
Поэтому спите спокойно. Не надо никуда улетать и консервироваться.

 И это обсуждалось. Лень искать сейчас тему, но могу сразу адресовать к книге А.Азимова "Выбор катастроф", который можно рассматривать в качестве первоисточника.
 http://lib.ru/FOUNDATION/katastrofa.txt

[postoronim]

А.Азимов

Любимый писатель!

[Felis]

Открыл тему, т.к. хотелось от вопроса постепенно перейти к обсуждению space habitats... (ну как же это на русском?)
Поиск по форуму дает крайне редкие упоминания стенфордского тора и бочки О'Нила. При этом сразу же возникнет вопрос - зачем вообще строить в космосе такие мегаструктуры?
Поэтому начал с того, что может быть нецелесообразно после вынужденного ухода с Земли искать подобное Земле жилище, лететь на ядерном утюге к Проксиме/Gliese 876/Татуину в поисках уютной гравитационной ямы, терраформировать Марс, охлаждать Венеру и так далее.
Как давнему читателю Orion's Arm, мне очень нравится эта идея, но "там" ведь пишут фантастику.
Можно же построить орбитальную колонию без экзотических веществ из несуществующих частиц, без помощи компьютерного бога, без лишних выдумок, используя доступные Человечеству материалы и средства? А если можно построить одну, можно ли постепенно, за сотни лет, построить миллион?

[BlackMokona]

Никто этим не будет заниматься пока цена проживания на планетах ниже ,чем в космосе. Пока ниша планет не будет занята до упора никаких космических колоний дальше вау-вау не пойдёт. А это уже весьма и весьма отдалённое будущие в котором могут быть и ИР, и всякие экзотические материи и компактные источники энергии на чёрте знает, чом. 

[ivanij]

Открыл тему, т.к. хотелось от вопроса постепенно перейти к обсуждению space habitats... (ну как же это на русском?)
Поиск по форуму дает крайне редкие упоминания стенфордского тора и бочки О'Нила. При этом сразу же возникнет вопрос - зачем вообще строить в космосе такие мегаструктуры?
Поэтому начал с того, что может быть нецелесообразно после вынужденного ухода с Земли искать подобное Земле жилище, лететь на ядерном утюге к Проксиме/Gliese 876/Татуину в поисках уютной гравитационной ямы, терраформировать Марс, охлаждать Венеру и так далее.
Как давнему читателю Orion's Arm, мне очень нравится эта идея, но "там" ведь пишут фантастику.
Можно же построить орбитальную колонию без экзотических веществ из несуществующих частиц, без помощи компьютерного бога, без лишних выдумок, используя доступные Человечеству материалы и средства? А если можно построить одну, можно ли постепенно, за сотни лет, построить миллион?

 Спасибо, за уточнение. Полагаю, я правильно вас понял. И темы, список которых я привёл, мне кажется, отвечают вашим требованиям.

  space habitats рискнул бы перевести, как обитать в Космосе

[Felis]

Спасибо, за уточнение. Полагаю, я правильно вас понял. И темы, список которых я привёл, мне кажется, отвечают вашим требованиям.

Побоялся, что в них как раз сочтут за оффтоп.

space habitats рискнул бы перевести, как обитать в Космосе

Википедия перенаправляет на Космическое поселение, но как-то такой перевод не нравится.

[Ксавье]

Чем вам не нравится цивилизация миллионов колец?

[shuricos]

Я затрагивал этот вопрос в какой-то из тем. Но правильнее было бы обсуждать эту тему отдельно от проектов кораблей поколений, межзвёздных двигателей и т.п.

Моё мнение таково: уровень развития цивилизации характеризуется тем, насколько представители этой цивилизации в состоянии осмысленно и целенаправленно изменять окружающую среду для своего обитания.

Когда человек научился одеваться и поддерживать огонь, он смог переместиться в менее гостеприимные регионы суши.
Строительство тёплого жилища - это тоже изменение среды, создание небольшого микроклимата, в котором человек создал комфортные для себя условия даже в то время, когда вне жилища стоит трескучий мороз.
Обработка почвы - это изменение окружающей среды человеком для нужд человека, а именно - выращивания необходимых для человека растений, повышение их урожайности.
Парники, а затем и теплицы - это новые шаги в этом направлении: человек теперь может выращивать овощи для себя даже на Севере.
Затем последует освоение Человеком пустынь и океанов. Человек перестанет там бывать, он там будет, изменит их под себя. Это будет новая ступень в развитии нашей цивилизации.

Исходя из этой логики, цивилизация, достигшая способности жить вне планеты вблизи к.-л. звезды - это почти наивысший уровень. Наивысший - это способность жить вне планетных систем.

[postoronim]

Затем последует освоение Человеком пустынь и океанов. Человек перестанет там бывать, он там будет, изменит их под себя. Это будет новая ступень в развитии нашей цивилизации.

Исходя из этой логики, цивилизация, достигшая способности жить вне планеты вблизи к.-л. звезды - это почти наивысший уровень. Наивысший - это способность жить вне планетных систем.

Пустыни еще ладно. Из пустыни можно сделать оазис. Но жить под водой? Все равно что на МКС (или подложке). Не только не уютно, но и вредно.
Житье в космосе? Читайте Хайнлайна "авсыоки Вселенной"

[ivanij]

Житье в космосе? Читайте Хайнлайна "авсыоки Вселенной"

 Вы хотели сказать "Пасынки Вселенной"? Мне кажется, этот пример сюда не очень подходит. Ибо в этом романе основная идея - корабль поколений (таких тем полно, ближайшая вот:  https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,126284.0.html   ), а данная тема "замахивается" на более глобальную задачу.
 

[Ксавье]

Прошу прощения, но где здесь тема про цивилизацию миллионов колец?

[BlackMokona]

Прошу прощения, но где здесь тема про цивилизацию миллионов колец?

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,62314.msg2990227.html#msg2990227

[shuricos]

жить под водой?

"Мы это сделаем не потому, что это просто, а потому, что это сложно!" (С) JFK

Именно потому, что это сложно, такое развитие цивилизации и будет считаться более высоким, чем наше.
Скажите (ну, очень условно, конечно) человеку палеолита, что он будет жить на Шпицбергене. Он плюнет Вам в лицо.

Но мы ещё и поверхность-то Океана не освоили. Хорошо, хоть картинки начали рисовать - значит мысль идёт:






А вот это - первые шаги, столь же неприглядные, как и первые шаги человека при переходе на оседлое сельское хозяйство на суше:

[Felis]

Скорее всего океаны будут заселяться в следующие десятилетия и века. Поэтому наша цивилизация еще долго будет лениться строить крупные поселения в космосе.
Наверное, будут небольшие "научные городки" на орбите Луны лет через 50-100. (как описывают конкурсанты NASA Space Settlement Contest)
Однако, наступит (надо надеяться, очень не скоро) момент, когда Землю придется покинуть. Всем, кто сможет.
Вот тут и начинаются вопросы –
Одно мега-строение, в котором поместятся Х миллиардов человек невозможно. (кольца из унобтаниума не рассматриваем)
Даже если все 5-10-15 миллиардов с планеты не взлетят, все равно первичное население будет расти.
Значит, надо строить "рой" обитаемых торов, бочек, сфер (какой вариант будет оптимальнее через 200 лет сказать трудно).
Как лучше расположить эти поселения в пространстве?
Как будет выглядеть транспорт для перевозок грузов и людей между ними?
Какие политические структуры возникнут/исчезнут/останутся в такой среде?
Как вообще будет выглядеть административное деление новой цивилизации?
Насколько ограничено перемещение космического городка, допустим массой в 10⁶ тонн? (Сепаратисты взяли и решили отдалиться к орбите Марса)

Если рассмотреть момент, когда в космосе будет жить 1 млрд. человек – даже при среднем размере колонии в 250,000 человек, это 4000 таких колоний.