Ньютон Explore Scientific 406мм

[Polnoch Ксю]

Комментарий модератора раздела

Обсуждение вынесено из темы

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,82347.msg3182478.html#msg3182478
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Что-то на ES аж краля какая-то на полпятого... "Как-бы намекает" на общее качество инструмента...

А мне ES доб понравился: добротный, металлический, без ДСП ))

[Грехов Михаил]

"Оправа" то весьма симпотная.... А вот брюлика увы, нет.... вместо него стекляшка флинтовая или Фианит в лучшем случае.... 

[Polnoch Ксю]

или Фианит в лучшем случае....

Фианит хорошая и красивая штука Выглядит не хуже "настоящих" камней, хоть и искусственный.

"Оправа" то весьма симпотная.... А вот брюлика увы, нет....

Его же не доюстировали, да и наверняка для дипская пойдёт Для планет вот можно Санковичей покупать, как по другой ссылке )

[Грехов Михаил]

Юстировка в лучшем случае уберет кому. Но астигматизм и повышенная сферичка останутся. Астигматизм может быть и из-за плохой вторички.... запросто. Некоторые дипы требуют довольно приличного качества инструмента. Если хочется разрешать шаровики и видеть звездочки как наколотые. Или что-то мелкое.  В общем фразой "для наблюдения дипов" нельзя прикрываться как фиговым листком, что дескать инструмент годный.

Фианит хорошая и красивая штука Выглядит не хуже "настоящих" камней, хоть и искусственный.

Ксюш, сходи как-нибудь в алмазную палату РФ. После посещения оной (давным-давно, еще в детстве) меня не то что фианит, а даже вполне себе серьезные ювелирные магазины не впечатляют. Не тот блеск камней, не такие яркие и выразительные цвета... не такая мастерская работа... Хотя казалось бы с царских времен в Якутии понаходили кучу больших и качественных алмазов в кимберлитовых трубках (чуть ли не монокристалл октаэдром), совершенствуются методы обработки камня и проч. Где такие ювелирные изделия из них, остается только догадываться....наверное не для "бытовухи" такое.

[Polnoch Ксю]

У моего ШК8 тоже шлрель 0,7, и у него в 56мм и даже 40 окуляры без термостабилизации звезды точки
Хотя шаровики, да, он не показывает

[Алексей Юдин]

Но астигматизм и повышенная сферичка останутся.

Да, оптика по планетным меркам не фонтан. Однако, на дипскайную гляделку - более чем!

[Владимир ARS]

При таком штреле шаровики должны быть абсолютно нормальными, проблема в другом, атмосфера, юстировка, термостаб, сиинг наконец

[TelevueFan]

Кто ж вам такое сказал? Вы сами смотрели или это ваши домыслы? Паршивая разгрузка края (как минимум) и другие "доблести" явно переводят этот скоп в разряд ненужного барахла. Зачем себя тешить мыслью по поводу того, чего нет.

[dronno]

Кто ж вам такое сказал? Вы сами смотрели или это ваши домыслы? Паршивая разгрузка края (как минимум) и другие "доблести" явно переводят этот скоп в разряд ненужного барахла. Зачем себя тешить мыслью по поводу того, чего нет.

...если он на такую букву начинается, значит это плохой шпингалет. А хорошие выпускаются на фабрике № 3, улица Цуруп 15 тел 9 18 факс 412 добавочный 0 3, самовывоз из Нижнего Тагила.

[TelevueFan]

??
Это о хорошем шпингалете? Мне не хочется влезать в дискуссию, но если нет нормальной разгрузки, вместо нее иммитация, значит ее нет. Значит будет лезть астигматизм. Если нет нормальных креплений, значит их нет. Значит конструкция не будет держать юстировку. Если лезет сферическая, значит будет дуть звезды. И т.д. по списку. Наверняка там еще много подарков при таком подходе к изготовлению этого шпингалета. Если вас это устраивает и готовы платить за этот шпингалет деньги, пользуйтесь им в чем вопрос....

[Polnoch Ксю]

По крайней мере у ES была хорошая попытка. ИМХО, именно так и должен выглядеть бюджетный добик, металл без всякого ДСП, добротность конструкции. В следующей версии, можно надеяться, что они исправят недостатки технического дизайна.

[a.pozharov]

Ох, TelevueFan, злой вы.

Цитата с умнаго места:

"Проблема в том, что недостаток яркости изображения "вырубает" самую плотно заселенную фоторецептарами центральную часть сетчатки (колбочки почти не чувствительны к малым уровням яркостей). Из-за этого предел разрешения сильно страдает при ночных наблюдениях дипскай-объектов невысокой яркости.

Многочисленные исследования показывают, что в условиях яркостей типичных для наблюдений диффузных дипскай-объектов кривая контрастной чувствительности сильно смещается влево (в сторону низких частот). См. к примеру http://webvision.med.utah.edu/imageswv/KallSpat24.jpg Предел разрешения составляет 3-5 линий на градус (период порядка 15 угловых минут), а частота оптимального разрешения становится менее одной линии на градус (структуры размером порядка градуса).

Из этого следует вывод, что при наблюдениях диффузных дипскай-объектов следует применять увеличения, при которых их существенно-важные структуры занимают размер более градуса... А вот степень аберрационной коррекции изображения по полю в отличие от дневных наблюдений или наблюдений ярких объектов уже не столь существенна - аберрационные пятна вполне могут достигать десятков угловых минут почти безо всякого вреда для передачи структуры диффузного изображения. "

Уж ни по этому ли вывод ВАГО -для дип скай  -нормально ? Да и реальные условия наблюдений тоже упомянуты были, этот скоп вообще не подразумевает термостабилизированной башни на высоте 15 метров над поверхностью земли. Его в поля таскать надо хотя бы 5 раз в месяц 
 

[dronno]

все в мире относительно) судя по проведенным тестам 400-ток от SW и Meade этот вариант по оптике не хуже их... только те стоят сейчас в два раза дороже...и в три раза тяжелее...
в качестве недорого мобильного аппарата для дипская вполне. можно было бы и obsession привезти, совсем правда за другие деньги, но зачем?)

думаю если кто-то в РФ сможет наладить производство легких (до 35 кг) и мобильных (один человек носит, собирает, разбирает) добов "16 стоимостью до 100 тыс. руб. и качеством оптики приемлемом для deepsky - то он неплохо заработает. емкость рынка хорошая - штук 30 влет уйдет. хотя проще китайцев ругать

[SAY]

...думаю если кто-то в РФ сможет наладить производство легких (до 35 кг) и мобильных (один человек носит, собирает, разбирает) добов "16 стоимостью до 100 тыс. руб. и качеством оптики приемлемом для deepsky - то он неплохо заработает.

Чистейшей воды утопия.

...емкость рынка хорошая - штук 30 влет уйдет

Ну и сколько у нас обладателей 16" добов за ВСЁ прошедшее время ?

[Алексей Юдин]

Ну и сколько у нас обладателей 16" добов за ВСЁ прошедшее время ?

Лично я засветившихся наблюдателей с 16-дюймовиками не то что 30, десятка-то не припомню...

[Polnoch Ксю]

Лично я засветившихся наблюдателей с 16-дюймовиками не то что 30, десятка-то не припомню...

Нужно работать на экспорт, как Интес-Микро. Тогда и своим достанется дешево, массово, и хорошо, и производство будет стабильно.

[vilisvir]

Ну и сколько у нас обладателей 16" добов за ВСЁ прошедшее время ?

Лично я засветившихся наблюдателей с 16-дюймовиками не то что 30, десятка-то не припомню...

Потому что не были выполнены вышеозначенные условия, вот народ и не переходит на них

[Владимир ARS]

) добов "16 стоимостью до 100 тыс. руб.

Стоимость нереально низкая по нынешним реалиям.

[Грехов Михаил]

Угу.... 12" в обычном исполнении стоит уже под сотню:

https://astronom.ru/product/teleskop_sky-watcher_dob_12.html

А если еще в ультрамобильном, да 16", то запросто можно уже ориентироваться на 200 тыс. или даже больше даже для made in China. А потом еще Паракорр, хорошие окуляры, немного аксессуаров... и комплектик по цене уже будет весомым. Да и 16" далеко не предел. Наверное было бы желательно и поболее. 

[dronno]

Чистейшей воды утопия.

ну хорошо, можно по другому сделать - разработать здесь и разместить производство в Китае с их дешевыми ресурсами. Все равно утопия?
но немцы с китайцами ведь смогли... и себестоимость у них правда еще по тому курсу была ниже указанной цифры.
ну а по текущему курсу посчитать - сейчас он стоит 2200 евро в немецком магазине минус 19% НДС (на границе вернут) = 1780 евро или примерно 115 тыс. руб. Это правда без учета транспортировки в РФ... но если самому везти то это не сильно дорого.