Освоение Марса

[LonelyWanderer]

Вполне реалистично, потому что у меня собственный комплект на столе лежит. 80 элементов по 0.5 Вт (2*6 дюймов). Всего 40 Вт номинала. Весит эта упаковочка несколько тяжелее мобильника, может быть грамм 150-200.

Однако вы же не будете тысячи таких батарей тупо раскладывать на грунт. К батареям прилагаются несущие конструкции, за счет них общая масса увеличивается. Плюс для больших площадей нужна система ориентации панелей.

Срок службы у таких тонких панелек тоже, я полагаю, никакой. Если использовать в ежедневном режиме хотя бы по 8 часов в день на хорошем солнышке, быстро сдохнут.

Я же писал, не в таком виде установливать.  Вы, кажется, имеете очень поверхностное представление о солнечных батареях и элементах. В таком виде солнечные элементы крайне хрупки, их может сломать и приземлившийся на них жук или даже муха. Изготовление всего остального - из местных материалов, т.е. рамы, подложки, ламинирование: это гораздо менее технологично, чем производство самих кремниевых элементов, и эти технологии можно освоить на ранних стадиях заселения. А кремниевые элементы - пока посылаем, но они весят во много раз меньше, чем готовые солнечные батареи.

[LonelyWanderer]

Я исхожу из классической конструкции Si-фотоэлемента: слой n-Si-толщина 0.3÷1 мм- как бы ни чем
не лимитируется, слой р-Si ~ длины волны и токопроводящий слой < 1/4 длины волны - лимитируются
прозрачностью.

Тогда какое вы можете дать объяснение тому факту, что мини-панели для подзарядки телефона весят 5 грамм на ватт мощности, тогда как панели для крыши - около 100 грамм на ватт?

Научитесь отличать солнечные элементы от солнечных батарей

[sharp]

Это производство, конечно, менее технологично, зато весьма энергоемко. Получаем замкнутый круг: чтобы делать батареи, нужна энергия. А чтобы была энергия, нужны батареи

[LonelyWanderer]

Это производство, конечно, менее технологично, зато весьма энергоемко. Получаем замкнутый круг: чтобы делать батареи, нужна энергия. А чтобы была энергия, нужны батареи

Эти рассуждения я уже видел миллион раз от скептиков солнечной энергетики. Только вот солнечная панель за 20 лет своей работы произведёт в десятки или сотни раз больше энергии, чем потратится на собственное воспроизводство.
На создание АЭС нужна энергия (рыть котлованы, мегатонны бетона мешать и т.д.), а чтобы была энергия - нужна АЭС. Замкнутый круг, и создание АЭС нереально То же самое и про ГЭС можно сказать, которые тоже нереальны, ибо попробуй насыпать или отлить плотину весом в миллионы тонн, а потом ещё гигантские турбины создать - на это нужна энергия, а чтобы была энергия - нужна ГЭС, которая ещё не построена - замкнутый круг

[Проходящий Кот]

.....
 Только вот солнечная панель за 20 лет своей работы произведёт в десятки или сотни раз больше энергии, чем потратится на собственное воспроизводство.
......

Только вот эту мысль противники солнечной энергетики не воспринимают в принципе.....

[Крупин]

Это производство, конечно, менее технологично, зато весьма энергоемко. Получаем замкнутый круг: чтобы делать батареи, нужна энергия. А чтобы была энергия, нужны батареи

Эти рассуждения я уже видел миллион раз от скептиков солнечной энергетики. Только вот солнечная панель за 20 лет своей работы произведёт в десятки или сотни раз больше энергии, чем потратится на собственное воспроизводство.
На создание АЭС нужна энергия (рыть котлованы, мегатонны бетона мешать и т.д.), а чтобы была энергия - нужна АЭС. Замкнутый круг, и создание АЭС нереально То же самое и про ГЭС можно сказать, которые тоже нереальны, ибо попробуй насыпать или отлить плотину весом в миллионы тонн, а потом ещё гигантские турбины создать - на это нужна энергия, а чтобы была энергия - нужна ГЭС, которая ещё не построена - замкнутый круг

Много ли бетона и котлованов требуется для атомного реактора подводной лодки? И при чём здесь отношение полученной энергии к затраченной? По крайней мере для начального запуска марсианской колонии ядерный реактор ничем не заменим по отношению мощности к массе. А масса перевозимая с Земли - главный лимитирующий фактор.

[Проходящий Кот]

Начального ---- может быть. Но для создания длительной самообеспечивающейся колонии с постоянным населением этот вариант никак не подойдет.....
Хотя бы потому, что линия Земля-Марс может потянут несколько мощных начальных вложений в Марс(хотя тоже не факт), а в дальнейшем Марс должен рассчитывать только на себя.....

[Крупин]

Завозить в дальнейшем одни лишь ТВЕЛы (тепловыделяющие элементы) для работы построенного ядерного реактора - совершенно не проблема. Весят они килограммы, назавозить можно заблаговременно на столетия.

[Проходящий Кот]

А в чем интерес для Земли после флаговтыка?
Колония не может существовать за счет подачек с Земли.
Особенно в разрезе столетий и тысячелетий.....

[Крупин]

А в чем интерес для Земли после флаговтыка?
Колония не может существовать за счет подачек с Земли.
Особенно в разрезе столетий и тысячелетий.....

В рентабельности. Ведь земные страны не живут (как правило) в изоляции, а обмениваются (торгуют) продукцией - если выгоднее получить какой-то продукт из-за бугра, чем вкладываться в его производство. А часто это и невозможно, если, скажем, нет соответствующих рудных/нефтяных залежей.
Совершенно необременительные землянам поставки ТВЕЛов разгружают марсиан от серьёзной энергетической проблемы, позволяя им концентрироваться на более продуктивных задачах.

[Кремальера]

"Марсиане" найдут там амереций в чистом виде и сделают реактор из бумажного стаканчика.

[Крупин]

"Марсиане" найдут там амереций в чистом виде и сделают реактор из бумажного стаканчика.

Ну по крайней мере железо найдут в избытке, в уже готовом виде. Даже роботы обнаружили железные метеориты, не ржавеющие на Марсе из-за отсутствия кислорода. А уж человек с миноискателем обнаружит и углубившиеся.

[LonelyWanderer]

А в чем интерес для Земли после флаговтыка?
Колония не может существовать за счет подачек с Земли.
Особенно в разрезе столетий и тысячелетий.....

В рентабельности. Ведь земные страны не живут (как правило) в изоляции, а обмениваются (торгуют) продукцией - если выгоднее получить какой-то продукт из-за бугра, чем вкладываться в его производство. А часто это и невозможно, если, скажем, нет соответствующих рудных/нефтяных залежей.
Совершенно необременительные землянам поставки ТВЕЛов разгружают марсиан от серьёзной энергетической проблемы, позволяя им концентрироваться на более продуктивных задачах.

Все зависит от того, что вы от Марса хотите. Мы тут на разных языках, похоже, разговариваем. Вы, наверное, о маленькой исследовательской колонии, а мы о колонии с перспективой на развитие и вообще на заселение Марса. Никто не спорит с тем, что первый энергоисточник должен быть ядерным. А что потом, будете по несколько твелов в год запускать? Пока какой-нибудь не шандарахнется и не устроит нам фукусиму.
Я уже приводил здесь, что солнечные батареи не столь и тяжелы, если запускать только кремниевые элементы, а батареи изготавливать на месте. Материалы для этого нужны не столь и экзотические - стекло и железо. У солнечных батарей есть и плюсы - они не могут взять и выйти все сразу из строя, в отличии от ядерного источника, неисправность которого будет означать гибель.

[sharp]

Эти рассуждения я уже видел миллион раз от скептиков солнечной энергетики. Только вот солнечная панель за 20 лет своей работы произведёт в десятки или сотни раз больше энергии, чем потратится на собственное воспроизводство.

Только вот эту мысль противники солнечной энергетики не воспринимают в принципе.....

Ну это потому что вы, товарищи, вне времени живете. Для промышленности важен такой показатель, как производительность. А производительность напрямую зависит от энергии, которую можно получить за короткое время. То есть - от мощности.
Мощность же солнечных панелей на единицу массы крайне мала по сравнению с АЭС.

Вы, наверное, о маленькой исследовательской колонии, а мы о колонии с перспективой на развитие и вообще на заселение Марса.

Все наоборот: для малого поселения подойдут и панели, а с ростом масштабов и возрастанием активности - переход на реакторы.

[sharp]

На создание АЭС нужна энергия (рыть котлованы, мегатонны бетона мешать и т.д.), а чтобы была энергия - нужна АЭС.

Поэтому изначально энергетический комплекс будет поставляться в готовом виде с Земли. И атомная энергетика тут в выигрыше по той простой причине, что дает в 10-20 раз большую  мощность на единицу веса.

[LonelyWanderer]

ГЭС весят еще больше. В миллионы раз больше. Слишком много внимания одному весу, как будто других факторов не существует. А сколько стоят сами ритэги необходимой мощности на фоне солнечных батарей? А когда население Марса достигнет, допустим, 10 миллионов человек - тоже ритэги? Так всё таки, а если какой нибудь из запущенных ритэгов с высокорадиоактивной начинкой станет метеором, хвост ещё долго зелёным светиться будет?

[sharp]

Слишком много внимания одному весу, как будто других факторов не существует.

При перетаскивании энергетики на другую планету конечно вес - ключевой фактор.

А когда население Марса достигнет, допустим, 10 миллионов человек - тоже ритэги?

Это не ритег Это реактор, на урановом топливе. Вы все-таки следите немного за контекстом дискуссии, будьте добры.

[LonelyWanderer]

Тем не менее, если бы, например, РБМК-1000 нас порадовал метеорным хвостом, мы бы понесли, мягко говоря, другие затраты, нежели  бы потратились бы дополнительно на отправку солнечных батарей.

[Проходящий Кот]

Слишком много внимания одному весу, как будто других факторов не существует.

При перетаскивании энергетики на другую планету конечно вес - ключевой фактор.

А когда население Марса достигнет, допустим, 10 миллионов человек - тоже ритэги?

Это не ритег Это реактор, на урановом топливе. Вы все-таки следите немного за контекстом дискуссии, будьте добры.

За счет чего Марс будет обеспечиваться неограниченным количеством радиоактивных веществ?
При населении миллион, сто миллионов, миллиард людей?

[sharp]

За счет чего Марс будет обеспечиваться неограниченным количеством радиоактивных веществ?
При населении миллион, сто миллионов, миллиард людей?

В земных условиях энергопотребление эквивалентно в среднем 1 кг урана в год на человека. На Марсе придется быть экономней: скажем, 300 г. урана в год на человека. Так что каждому колонисту по 300 кг урана в качестве довеска - и 1000 лет можно жить припеваючи.
За это время Марс будет исследован вдоль и поперек. С немалой вероятностью, будет найден уран. Раз он присутствовал в протопланетном диске, нет никаких причин, по которым на Земле его должно было оказаться существенно больше, чем на Марсе.

Кроме того, 1000 лет достаточный срок, чтобы овладеть термоядерной энергетикой. После чего и марсианская колония, и колонии на других телах СС будут энергоснабжаться термоядом.

Ну а если ничего из этого не произойдет, рано или поздно люди будут вынуждены покинуть Марс.