ВНИМАНИЕ! На форуме начался конкурс астрофотография месяца - НОЯБРЬ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
Когда сейчас станет на марсе без завоза туда метана - тогда и будут выбирать из разных вариантов. Если на марсе тоже накопают много метана - тогда и думать можно будет про водород из метана.
Я не упомянул что при этом можно добавлять все что угодно, что есть и в изобили и в дефиците. В тч и катализаторы.
А так, получается, что реально делать все что угодно, если есть энергия и базовое сырье!
Около 2000 - не подарок, но всё ещё в пределах имеющегося.
А если электролизом в расплавах карбонатов- то порядка 800, плюс-минус сотня.
А зачем страдать с 2к кельвинов, если можно гидрировать углекислоту? Та же реакция Сабатье в зависимости от катализаторов и давления протекает при 300-400 градусов Цельсия. Угарный газ при примерно тех же температурах восстанавливается....
А вы никак его не восстановите без водорода электричеством.
https://www.ixbt.com/news/2025/11/13/nochju-vmesto-solnca-dvigatel-stirlinga-nauchili-kachat-jenergiju-iz-holoda-kosmosa.htmlЕсли не фейк, то может быть интересно для добавления к солнечным панелям.
Цитата: Николаев Александр от 12 Ноя 2025 [04:07:00]А зачем страдать с 2к кельвинов, если можно гидрировать углекислоту? Та же реакция Сабатье в зависимости от катализаторов и давления протекает при 300-400 градусов Цельсия. Угарный газ при примерно тех же температурах восстанавливается....Потому что реакция Сабатье требует водорода, а вы заявляли что Цитата: Николаев Александр от 09 Ноя 2025 [03:01:55]А вы никак его не восстановите без водорода электричеством.
Так что может и сложнее, чем с водородом, но очень даже как.
А ещё фотосинтез - порядка 4 кг СО2 с кубометра воды, и тоже в основном требует электричества на освещение, а так же микроэлементов и удобрений ,но на выходе ещё и 2кг биомассы в день.При этом эти данные (2кг в день)- скорее для солнечных фотобиореакторов, а при жесткой экономии воды и места, оптимальном погружном освещении, и чётком контроле концентрации со2 и удобрений - можно уплотнить в 7-8 раз (лабораторные исследования).
Это бред, тратить электричество на освещение.
2000 кельвинов это не очень даже как, это считайте никак.
Практическое проживание в землянках на настоящих планетах в настоящем космосе показывает - освещение через электричество выходит дешевле отопления. Т.к. от натуральной звезды для освещения нужны окна и туда много грева улетает за всю дату. А натуральная звезда на 60широте светит только часть даты (зимой малую часть) и когда облаков мало. Потому освещения без электричества выходит мало по времени и мало по количеству и еще и дорогое по греву.
Практическое проживание в землянках на настоящих планетах в настоящем космосе показывает - освещение через электричество выходит дешевле отопления. Т.к. от натуральной звезды для освещения нужны окна и туда много грева улетает за всю дату. А натуральная звезда на 60широте светит только часть даты (зимой малую часть) и когда облаков мало. Потому освещения без электричества выходит мало по времени и мало по количеству и еще и дорогое по греву. Остальное надо досвечивать иными способами.
Да это уже работает. И даже в каждом двс примерно на всяких нефтегазах и других углеводах-углеводородах - там кпд и ограничен распадом оксида угля обратно при попытке поднимать градусы чтобы получить больше давления на поршень.
Это только звезды могут жечь на милионах и больше градусов когда надо. А примерно вся химия с веществами ограничена очень холодным куском диапазона температур около 0 кельвинов и до жалких тысяч максимум. Дальше молекулам химии уже опаньки.
Если же вам нужно что бы оно было непрерывно и длительно, то посмотрите на устройство ГТУ и ЖРД, прикиньте стоимость такого химического реактора.