Меняет ли свет свой спектр проходя вблизи массивных планет?

[Змей Петров]

Не надо вообще привлекать "Юпитеры" именно для объяснения ТМ.Но это не означает, что их нет. В Нашей Галактике их многие миллиарды блуждают между звездами.

По первому согласен.
По второму - пока непонятно.

[konstkir]

Как правило, гравитационные линзы, способные существенно исказить изображение фонового объекта, представляют собой достаточно большие сосредоточения массы: галактики и скопления галактик. Более компактные объекты, например, звёзды, тоже отклоняют лучи света, однако на столь малые углы, что зафиксировать такое отклонение не представляется возможным.

Неужели? Почти 100 лет об этом говорят и измеряют. Вам мало?

[konstkir]

Не надо вообще привлекать "Юпитеры" именно для объяснения ТМ.Но это не означает, что их нет. В Нашей Галактике их многие миллиарды блуждают между звездами.

По первому согласен.
По второму - пока непонятно.

Что непонятно?
Наберите в Гугле - "блуждающие планеты".
 

[Змей Петров]

Что непонятно? Наберите в Гугле - "блуждающие планеты".

Десяток обнаруженных фактов микролинзирования достаточно, что бы утверждать, что их миллиарды?

[konstkir]

Ну да, статистика  методов измерений работает.
Экзопланет тоже обнаружили далеко не миллионы, а утверждают, что их тоже много миллиардов в нашей Галактике. 

http://lenta.ru/news/2011/05/19/homeless/

[Змей Петров]

Ну да, статистика  методов измерений работает.

На десятке обнаруженных фактов? Расстояния/массы линзирующих тел хоть как-то известны?
Где гарантия, что эти гр.линзирующие тела не есть отдаленные планеты какой-либо звезды?

Экзопланет тоже обнаружили далеко не миллионы, а утверждают, что их тоже много миллиардов в нашей Галактике. 

С экзопланетами как раз боле-менее понятно. Их д.б. огромное множество,хотя бы глядя на нашу СС. Да и методы обнаружения гораздо лучше отработаны.

[Змей Петров]

А она не зависит от скорости! Я уже об этом раз двадцать писал.Ну мне не верите, Эйнштейну поверьте (работа 1935 года). Алия недавно привела великолепную ссылку:https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,125383.msg3139639.html#msg3139639

Спасибо за ссылку, буду читать.

Масса есть длина вектора 4-импульса, то есть инвариант относительно преобразований Лоренца. Этот вектор имеет 4 компоненты (энергия и три компоненты импульса). И он теснейшим образом связан с тензором энергии-импульса, который и является в ОТО источником гравитации.

Ну хорошо. А в чем принципиальная разница с фотоном?

Из Вики: "Стандартной задачей ОТО является определение компонент метрического тензора, в совокупности задающих геометрические свойства пространства-времени, по известному распределению источников энергии-импульса в рассматриваемой системе четырёхмерных координат".

И почему масса тут не участвует?
Я не спорю, просто интересно. Как говаривал старина Эйнштейн - "Если вы не можете это объяснить своей бабушке, то сами этого не понимаете")

[Змей Петров]

Теперь про законы сохранения.
Ну, предположим закон сохранения массы в ТО не действует.
Оставим пока зависимость массы от угла разлетания фотонов, проведем обратный опыт, причем не мысленный.
Фотон при опр.условиях распадается на электрон+позитрон. Куда девается энергия фотона? Это уже по поводу сохранения энергии. 

[it]

А где такое утверждалось?

Утверждалось, что фотон не изменит своей энергии:

"После удаления на "бесконечность" станет прежней"
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,126965.msg3142175.html#msg3142175
"я полагаю, что свет не изменит энергию/частоту при пролете вблизи массивного тела".
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,126965.msg3146464.html#msg3146464

Это разве не означает, что и энергия тела не изменится, и его скорость (по модулю) - тоже?

[Gleb1964]

я полагаю, что свет не изменит энергию/частоту при пролете вблизи массивного тела.

поправлю самого себя - свет не изменит энергию(частоту) для перехода из бесконечности в бесконечность по отношению к гравитирующему телу. во время сближения с телом свет, конечно, будет набирать синее смещение, при удалении от тела - красное смещение до восстановления исходной частоты
забавно, однако, что поскольку гравитация от тела будет тоже распространятся до "бесконечности", то свет, теоретически, должен постоянно изменять свою энергию (частоту), правда, вдали от тела это будет исчезающе малые изменения
но, формально, вопрос в теме я понимаю как изменение света при прохождении из бесконечности в бесконечность по отношению к гравитирующему телу

[Змей Петров]

Еще забавнее вопрос -
А гравитация сама распросраняется со скоостью C ?

[-Юрий-]

Еще забавнее вопрос -
А гравитация сама распросраняется со скоостью C ?

В рамках ОТО гравитационные волны описываются решениями уравнений Эйнштейна волнового типа, представляющими собой движущееся со скоростью света возмущение метрики пространства-времени.
 https://ru.wikipedia.org/wiki/%C3%F0%E0%E2%E8%F2%E0%F6%E8%EE%ED%ED%E0%FF_%E2%EE%EB%ED%E0

[Змей Петров]

Да, вроде так.
Но как тогда гравитация догоняет убегающие фотоны. Понятно, что все они движутся с абс. скор. C . Но все равно как-то не совсем ясно.

[zam2]

Ну хорошо. А в чем принципиальная разница с фотоном?

В том то и дело, что никакой принципиальной разницы нет.

Как говаривал старина Эйнштейн - "Если вы не можете это объяснить своей бабушке, то сами этого не понимаете"

Эйнштейн этого не говорил. Есть похожая фраза Резерфорда: "Если учёный не может объяснить уборщице, которая убирается у него в лаборатории, смысл своей работы, то он сам не понимает, что он делает". Но мало кто с этим согласен. Что же вы все в кучу то складываете?

И почему масса тут не участвует?

Масса появится естественным образом при переходе к малым скоростям/энергиям, и все сведется к ньютоновской формуле. Но фотон всегда летит быстро, и с ним надо работать по формулам Эйнштейна.

Фотон при опр.условиях распадается на электрон+позитрон

Фотон ни при каких условиях не распадается на электрон+позитрон. Закон сохранения импульса запрещает. Про виртуальные частицы пока не говорим.

[zam2]

Еще забавнее вопрос -А гравитация сама распросраняется со скоостью C ?

Возмущения гравитационного поля распространяются со скоростью "с". Считается так. Экспериментального подтверждения пока нет.

[VimanaPro]

Возмущения гравитационного поля распространяются со скоростью "с". Считается так. Экспериментального подтверждения пока нет.

И да и нет, разница с ЭМ в количестве углов.
... ("гравполе" говорите ? Тогда успехов в создании квантовой гравитации  )

[Змей Петров]

В том то и дело, что никакой принципиальной разницы нет.

Ага. Значит фотон будет испытывать красное/синее смещение пролетев вблизи движущегося массивного тела?

[Stepanov]

А вот у меня вопрос! А как искажают свет газы под низким давлением? В межпланетном пространстве относительно немного газа, но учитывая расстояния свет проходит довольно толстый слой разных газов, если его на всём пути сжать до атмосферного давления.

[Незван]

А вот у меня вопрос! А как искажают свет газы под низким давлением? В межпланетном пространстве относительно немного газа, но учитывая расстояния свет проходит довольно толстый слой разных газов, если его на всём пути сжать до атмосферного давления.

Довольно толстый - величина какого порядка? Километры, тысячи, миллионы километров?

[xd]

Давайте прикинем. В воздушной среде количество атомов в столбе воздуха равна \( \displaystyle N = {NA} \cdot S \cdot L / VA \), где NA - постоянная авогадро, S - апертура, L - высота воздушного столба, VA - молярный объём газа.
Для межпланетной среды количество атомов в сечении будет \(\displaystyle N' = \rho' \cdot S \cdot L' \), где \(\rho'\) - плотность среды в \(m^{-3}\) (молекул/атомов на кубометр)
Возьмём их отношение \( \displaystyle \frac{N'}{N} = \frac{\rho' \cdot S \cdot L' \cdot VA}{NA \cdot S \cdot L} = \frac{\rho' \cdot L' \cdot VA}{NA \cdot L} \)
Будем считать эталонный слой L=1м, тогда пересчёт будет давать метры земной атмосферы.
Итак, плотность межзвёздной среды от 0,1 до 1000 1/см3 (Википедия). Очевидно, что минимальная плотность относится к пространству вне галактики, поэтому можно оперировать значениями между средним и верхним пределами, скажем, пускай будет 100 частиц на см3, или 10⁸ на кубометр.
Посчитаем, какая толщина МЗС даст эквивалент 1 метра земной атмосферы при нормальном давлении.
\(\displaystyle \frac{N'}{N} = 1 = \frac{10^8 m^{-3} \cdot L' \cdot 0.0223 m^3}{6.022\cdot 10^{23} 1m} = \frac{ L' }{2.7\cdot 10^{17}m} \), то есть \(2.7 \cdot 10^{17}\) метра, или 28,5 световых лет.
Как видите, атмосфера у нас плотная