Коллаж или фотография - вот в чём вопрос?!

[Astrolighter]

Продолжая размышления: если мы принимаем это как честный кадр(панораму), то не остаётся препятствий для того чтобы признать честным кадр, где небо снимается с ведением(можно даже с половинным), а земля без(можно таки по ней зарядить выдержку минут 5 чтоб проработалась). т.е. это та же панорама, которая так же склеивается по незаметной границе. Просто в первом случае мы сменили фокус, а во втором просто включили ведение на одном из кадров. Значит съёмка панорамой типа: небо с ведением, земля без ведения - не склейка. В противном случае работы Бориса с перефокусировкой по кадрам панорамы тоже придётся признать склейками. Вот куда меня завели размышления 

[Aurorыч]

Ход конём это громко. Да и таких кадров у меня раз два и обчёлся, да и с ведением я в 98% случаев не снимаю. Вопрос больше конечно философский, кто будет признавать не признавать? И кстати тот же TWAN на конкурс принимает фокус стеки с этого года. Вопрос на самом деле сугубо личный как снимать. А конкурсы по моему опыту тоже частенько не совсем объективны. Суть проста, чтобы заработать славу и деньги, надо шлёпать шедевры почти ежедневно. А уж тот кто будет покупать снимки и разберётся коллаж он покупает или нет. По сути это единственный критерий, а нам остаётся пускать сопли в этой теме и размышлять, что же есть коллаж или нет. Поскольку в основном у нас это творчество! Сколько не будем спорить, оценивать всёравно будут со стороны. Я честно говоря не против фокус стеков в любом их проявлении, да и по экспозиции тоже в общем то. Сомнительны стеки из кадров снятых в разное время (с существенной паузой между съёмкой) или на разную аппаратуру.

[Astrolighter]

И кстати тот же TWAN на конкурс принимает фокус стеки с этого года.

Да ладно? Читал вроде не нашел такого пункта... Или ты про отдельную категорию?

Суть проста, чтобы заработать славу и деньги, надо шлёпать шедевры почти ежедневно. А уж тот кто будет покупать снимки и разберётся коллаж он покупает или нет. По сути это единственный критерий

С точки зрения славы и денег - конечно не важно. Если кто то готов платить за цифровые произведения искусства и восхищаться ими - на здоровье. я только за, может и мне чего нибудь обломится)

а нам остаётся пускать сопли в этой теме и размышлять, что же есть коллаж или нет. Поскольку в основном у нас это творчество!

Я считаю, что сопли пускать это важное занятие и вот почему: мы, в смысле мы - все поставщики ночных фотоизображений, мы задаём в каком то смысле эталоны, шаблоны восприятия. Тот же ТВАН ставит одной из своих целей формирование адекватного восприятия Космоса т.е. соответствующего действительности. Как то правильный цветовой баланс, умеренный контраст и т.д. Ночная съёмка - свежий жанр, техника только недавно позволила выйти на этот уровень. У народа ещё не сформировался шаблон восприятия - глазами они так никогда не увидят - остаётся строить свой шаблон на основе снимков. т.е. наших фоторабот. Поэтому на нас лежит в некотором роде ответственность. Поэтому мы должны быть честны со зрителем. Это сложно, ведь так велик соблазн задрать конраст и насыщенность, чтобы порадовать зрителя, который съест всё пока у него нет шаблона. Или например вклеить в снимок что нибудь из другого снимка. Так что  в этом плане я считаю такие дискуссии нужны. Они влияют на нас, позволяют глубже самим понять предмет и задуматься над теми вещами над которыми не задумывались. А пока мы будет самоотверженно и безвозмездно формировать шаблоны восприятия масс всякие Дэвиды Лэйны будут грести бабло и брать Аподы с небрежно вырезанными(на уровне редактора paint) дневными пейзажами на фоне убогих но чертовски сочных арок МП ))

[Aurorыч]

Всё так. Поэтому тема эта и есть. Только спорами конечно эталон и направление мне кажется не задать. Только личными примерами

[Astrolighter]

Только спорами конечно эталон и направление мне кажется не задать.

Люди есть люди. Ведём дискуссии как умеемсобаки. Это нормально.

[StarDiver]

Но это нельзя назвать "Астрофотография". Это "Астрофотоколлаж".

С чего вдруг такое утверждение? Вы хотите сказать, что практика съемки объекта на разные инструменты как класс отсутствует?  А как же коллективная съемка?

Коллаж (от фр. coller — приклеивание) — приём в искусстве, соединение в одном произведении подчёркнуто разнородных элементов (различных по происхождению, материальной природе, контрастных по стилю и т. п.)

В моем случае сумма ШК используется как L-канал для туманности, в чем коллаж состоит? 
Или коллажем так же будет являться съемка LRGB или техника обработки объекта и звезд отдельно друг от друга? 

Так думаю будет нагляднее...

[Ihtamnet II]

Как-то уже обсуждали эту тему, довольно долго. Насколько я помню, пришли к выводу, что фотографией максимум может считаться сложение нескольких снимков с одного сетапа.

Вы хотите сказать, что практика съемки объекта на разные инструменты как класс отсутствует?

Почему, снимать объект можно на что угодно, но совмещенный результат не является "фотографией". Это именно коллаж из разных фотографий. То же самое в случае коллективной съемки на разных сетапах.

Или коллажем так же будет являться съемка LRGB или техника обработки объекта и звезд отдельно друг от друга?

LRGB конечно нет, а вот второе - это уже очень на грани, имхо. Впрочем, что касается допустимой степени обработки - это отдельная тема. В данном случае речь не об этом.

[StarDiver]

Совмещенный результат Вы получаете каждый раз складывая сумму из множества кадров.
Технически фотографией остается - только один снимок с определенной выдержкой. Но суть не в этом, я за чистоту определения терминов, а именно


Коллаж (от фр. coller — приклеивание) — приём в искусстве, соединение в одном произведении подчёркнуто разнородных элементов (различных по происхождению, материальной природе, контрастных по стилю и т. п.) Коллаж особенно характерен для искусства XX века. В изобразительном искусстве коллаж заключается в создании живописных или графических произведений путём наклеивания на какую-либо основу предметов и материалов, отличающихся от основы по цвету и фактуре. Коллажем также называется произведение, целиком выполненное в этой технике.

Если Вы претендуете на какую либо точность суждения, то будьте добры придерживаться всеми признанного определения данных терминов.

Ниже пример коллажа 

[mo]

То же самое в случае коллективной съемки на разных сетапах.

Чушь. Выходит, что и L(bin1) RGB(bin2) - тоже коллаж? Калибровка тоже коллаж?

ИМХО, КОНЕЧНО!!!
(это катит за отмазку говорить любую ерунду, как я понял).

[StarDiver]

Это коллаж или фотография?

This image combines data from the Hubble Space Telescope, the Spitzer Space Telescope and the Galaxy Evolution Explorer (GALEX) missions. The GALEX ultraviolet data were from the far-UV portion of the spectrum (135 to 175 nm). The Spitzer infrared data were taken with the IRAC 4 detector (8 μm). The Hubble data were taken at the blue portion of the spectrum.

[StarDiver]

То же самое в случае коллективной съемки на разных сетапах.

Чушь. Выходит, что и L(bin1) RGB(bin2) - тоже коллаж? Калибровка тоже коллаж?

ИМХО, КОНЕЧНО!!!
(это катит за отмазку говорить любую ерунду, как я понял).

Не расстраивай меня...
IMHO -  In My Horrible Opinion.

И да, я капитан очевидность. 

[leviathan]

IMHO -  In My Horrible Opinion

Может Humble ?

[StarDiver]

IMHO -  In My Horrible Opinion

Может Humble ?

In My Horrible Opinion
Это более соответствует практике употребления сокращения 

In My Humble/Honest Opinion

[mo]

Опять тему отделять
Бедные модераторы...

Я больше скажу. Всё это - художественная астрофотография.
Боль-мень научным является только Nбит raw представление. Можно сумму. Можно калибровку. Но вот гамма-коррекция и выбор точки чёрного (я про загрузить сумму в фитстакера, выбрать квадратики и подобрать циферь наверху) уже есть процесс творческого поиска лучшего ВИДА полученных ДАННЫХ.

Это как порой в темах сравнения камер дарки в жпегах показывают. Тоже творчество. Никак не точные измерения.

И да, я смелый. Я скажу это при всех. Я пользуюсь штампом и ластиком в фотошопе
Теперь я пикасо или коллажников?

[Ihtamnet II]

Коллаж (от фр. coller — приклеивание) — приём в искусстве

Астрофото - техническая дисциплина. Искусством можно с натяжкой назвать только финальную обработку снимка. Но это должен быть снимок, а не склейка нескольких  разных снимков с разных сетапов.

Выходит, что и L(bin1) RGB(bin2) - тоже коллаж?

Нет, не выходит.

Калибровка тоже коллаж?

Нет. Это просто техпроцесс, типа проявления, фиксажа, промывки и т.п.

Это коллаж или фотография?

This image combines data from the Hubble Space Telescope, the Spitzer Space Telescope and the Galaxy Evolution Explorer (GALEX) missions.

Ну конечно коллаж.

[Sanni]

Мне кажется, что возможно каждый кто обрабатывает материал, старается сделать изображение приближённо к настоящему или по своему, выдь мы никогда точно не узнаем как выглядит например туманность в реальности то есть как выглядит если бы мы прилетели к ней,  но мы знаем что туманности красные ( но есть и оттенки разные ). хотя кошки видят всё в чёрно-белом. мир света и цвета не одинаков для каждого живого!
Поэтому в обработке одного и того же объекта мы наблюдаем разное.
для каждого реальность своя.

[mo]

Это коллаж или фотография?

This image combines data from the Hubble Space Telescope, the Spitzer Space Telescope and the Galaxy Evolution Explorer (GALEX) missions.

Ну конечно коллаж.

Не пойму. LRGB - не коллаж. А UV-IR-RGB или чё там ещё намешали - уже коллаж?

А HaRGB? А LR(HA)GB? А...?

Я таки присоединюсь к мнению StarDiver, что термин подобран некорректно.

[mo]

Мне кажется, что возможно каждый кто обрабатывает материал, старается сделать изображение приближённо к настоящему, выдь мы никогда точно не узнаем как выглядит например туманность в реальности то есть как выглядит если бы мы прилетели к ней,  но мы знаем что туманности красные ( но есть и оттенки разные ).

Нет. Каждый, кто обрабатывает астрофотографию пытается приблизить её к текущей моде, в т.ч. касательно ББ, шумов, формы звёзд и т.п.

[Sanni]

я немного дополнил свою точку зрения в прошлом сообщении.

[Ihtamnet II]

Не пойму. LRGB - не коллаж. А UV-IR-RGB или чё там ещё намешали - уже коллаж?

Нет. Снятое одним инструментов с разными фильтрами - это одно, а результат сложения работы трех разных миссий (!) - это совсем другое.

термин подобран некорректно.

Вполне возможно, если принимать во внимание приведенное энциклопедическое определение коллажа. Но как-то нужно отличать комбинирование результатов различных инструментов от классического понятия "фото".

Кстати, здесь нет ничего отрицательного или осуждающего или еще какого-то негативного оттенка. Просто нужно как-то отличать по названию технически разным способом полученные результаты. Можно назвать это хоть "суперфотография", лишь бы понятно было о чем речь.