Коллаж или фотография - вот в чём вопрос?!

[Astrolighter]

На вашей фотографии вклеена фигура человека.

Инфа 100%, м? Или это такой тонкий троллинг начиная с первого сообщения в этой теме? Впрочем, не важно...

и нефокусом во многих местах.

Фокус на кадре на землю. Борис, а ты оказывается тоже "стекинг" по фокусу делаешь в панорамах?

[Aurorыч]

Иногда где объектив не позволяет и еще есть силы да. Но в целом не столь удачно как хотелось бы. На открытой диафрагме слишком мала дистанция в фокусе. Можно впринципе делать выдержки по земле дольше и поджимать диафрагму, но не всегда заморачиваюсь с этим.

[passer_by]

Инфа 100%, м? Или это такой тонкий троллинг начиная с первого сообщения в этой теме? Впрочем, не важно...

Ребята, я совершенно не против ваших фотографий, замечательные фото. Техника исполнения на высшем уровне, писк сюжетов...
И понятно, по иному не снимешь или надо иметь супер-пупер оборудование.
Но вот определение "коллаж" подразумевает сложение именно нескольких различных кадров, с деталями отсутствующими на других кадрах, участвующих в сумме. И этим отличается от стеккинга, где все кадры идентичны по сюжету и могут отличатся только "глубиной" проработки.
По этому, наверное, не стоит уж так жестко обвинять других  в обмане и тому подобному. Просто бывают не очень удачные работы или откровенный монтаж/конструктор.

[Astrolighter]

К чему эти красные кружки и чёрточки? Там ничего нет. Вы уверены что достаточно разбираетесь в предмете обсуждения чтобы выносить однозначные суждения?

[Aurorыч]

Толи с телефона не видно, можно пояснить что там выделено и чего где не хватает? Просто я привел одиночный кадр. Я не снимаю серии кадров, я снимаю панорамы, и потом склеиваю.

[passer_by]

К чему эти красные кружки и чёрточки? Там ничего нет. Вы уверены что достаточно разбираетесь в предмете обсуждения чтобы выносить однозначные суждения?

Однозначных суждений я не выношу. Кружочки/черточки, ну не знаю, на моем мониторе видны следы подчистки совмещений.

Просто я привел одиночный кадр. Я не снимаю серии кадров, я снимаю панорамы, и потом склеиваю.

Ну значит это артефакты при совмещении.

[Альдебаран]

 

[Альдебаран]

...и не будет нести лично для меня..это для широкого круга зрителей...ну или блеснуть там у себя на страничке)

Почитываю тему про коллажи Всё понятно конечно, но вы причисляете себя к узкому кругу зрителей? Это что-то элитарное? Наверное надо писать всё-таки ИМХО  А по делу, хороший коллаж - это как произведение искусства, одним кадром не снимается и требует много умений и по части съёмки и организации, и по части знания и умения работы с софтом.

 ;)Позвольте мне себя перечислять туда, куда считаю нужным, думаю я имею право, считаю что как любитель снимаю достойные и честные пейзажи и всегда готов дать полноразмер кто попробует кинуть тень сомнения.
Лично для меня повторюсь имеют ценность работы сняты с естественными исходными..пример работ самого высокого уровня astroforum-style здесь много и перечислять этих людей котрые так снимают нет смысла их знают и тут и за пределами форума. Реализм, техничность и при этом художественность, ценнее всего ибо здесь специализированный форум...пусть это узкая дорога зато она  одна верная..как гдето в писании сказано)

[Astrolighter]

Однозначных суждений я не выношу.

Правда? А это:

Ну и что? На вашей фотографии вклеена фигура человека. Не спорю, сделано аккуратно, но все же заметно.

 

[Aurorыч]

Ну значит это артефакты при совмещении.

Нет, какое совмещение по центру кадра? Я конечно не знаю что у вас показывает ваш монитор. Я сейчас на своём посмотрел, ещё раз сравнил. И то что вы приняли за артефакт склейки и отметили красным - это результат еле заметный от кисти резкости (на человеке, если смотреть одиночный то фигура вверху слегка размытая из-за мелких колебаний при длительной выдержке). А то что справа это вообще просто отсутствующая трава и на одиночном кадре, это видно. На итоговом снимке кроме того повышен контраст.

[passer_by]

Я несколько не об этом.
К одиночному кадру, ни каких претензий нет. Но разговор шел о панораме - 6 кадров по 13 сек. А это уже серия. И все бы ни чего, но фигура человека вылезла выше горизонта. (к с тате колоритная поза, капюшон накинут... еще б косу в руки и вообще супер). Понятно, что фокусировка прошла по фигуре/земле. И яркие точки на горизонте - вне фокуса (что и показал одиночный кадр). Поэтому этот кусок на панораме взят с верхнего кадра и соответственно прошло слияние двух разных по "сюжету" кадров. Была бы фигура ниже формально ни каких претензии, а так, формально, - вот коллаж. В принципе так почти везде в ночных пейзажах, что уж тут сделаешь, съемка идет на полной дырке....

[Aurorыч]

  слияние прошло на уровне облаков сразу выше головы. В каком месте тут разный сюжет (причём тут сюжет не понятно, когда сюжет это идея самого снимка)? Кадры делались сразу друг за другом с одного и того же положения на штативе, и практически без задержки. Сначала небо 4 кадра с фокусом в бесконечность, потом земля, сначало с машиной кадр с фокусом на неё и последний кадр с человеком, их было конечно же несколько, так как с первого раза поймать фигуру нужную практически не возможно. Опять же, я бы мог спокойно сделать такой кадр и одним на 14-24мм, был бы он у меня. Суть в том, что всё это из готовых фото берётся и клеится, снятых в один момент, без перекуров и по сути без каких либо копи-пастов. Всё шаманство на уровне склейки панорамы, рав конвертирования и гистограмм с кистью.

В целом видимо суть коллажей надо разжёвывать и разжёвывать далее. Для этого и есть эта тема 

[Aurorыч]

Кстати когда то Юрий Белецкий на сколько я помню очень хорошо сформировал понятие коллажа. Не помню где это, может если кто найдёт отпишите сюда.

Суть конечно проста и заключалась в том что кадр или кадры должны быть сделаны на одном оборудовании в одно и то же время (или в течении десятка минут) с одного и того же места, тогда это не будет коллажом. Исключением являются звёздные треки, когда суммируются снимки за час и более. Сюда же хорошо проходят и HDR снимки, фокусстеккинг и панорамы. Чего по сути и достаточно на мой взгляд.

А любые фантазии и художества того, чего фотограф не успел или не смог запечатлеть по сути проблема того самого фотографа и являются ни чем иным как его художеством, что вполне можно назвать коллажом в ключе фотографии, т.е. картинка сделанная из фотографий. Понятно что может она быть и идеальной и красивой, но суть не меняется, это уже не фотография, а картинка или картина.

[passer_by]

Да ладно вам, ребята, все нормально  Отличные у вас фото.
А про определения...
Смеха ради. Приведенный выше как бы образец коллажа:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,126016.msg3710224.html#msg3710224
А кто вам сказал, что это коллаж? Мож с одной точки, одним оборудованием сняли МП и туманное озеро, а потом вторым кадром затащили туда балерину в лодке и ....  Формально - НП

[Aurorыч]

Смеха ради. Приведенный выше как бы образец коллажа:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,126016.msg3710224.html#msg3710224
А кто вам сказал, что это коллаж? Мож с одной точки, одним оборудованием сняли МП и туманное озеро, а потом вторым кадром затащили туда балерину в лодке и ....  Формально - НП

Смеха ради или нет, но я лично уже достаточно абсурда наслышался по жизни. Формально выше приведённое творение коллаж, картина и может быть ночной пейзаж, но не как фотография. А так как мы ещё кажется трезвы умом и можем определить где правда а где вымысел, не стоит подменивать понятия и всё будет путём.

[serega2007]

     Пяткой Сириус закрыла . Вот это беда . А остальное , Отлично !

[NKV]

кадры должны быть сделаны на одном оборудовании в одно и то же время (или в течении десятка минут) с одного и того же места, тогда это не будет коллажом.

Точно не будет коллажем?
Вот вам "не коллаж"
Условия съёмки: для всех лайтов одни параметры (выдержка, диафрагма, фокус, исо, оборудование, место и одна непрерывная серия кадров). От начала до конца съёмки к фотику не прикасался и не управлял.
Земля: Ведение выключено, снял несколько кадров, сложил.
Звёзды: Включил ведение не прерывая серию, снял несколько кадров, выровнял по звёздам одного из земных кадров, сложил.
Покрутил яркость, наложил звёзды на землю.
Готово, и никаких совмещений ручками. Только 2 слоя и 1 маска.

PS: Сразу скажу, в 10 минут я не уложился, снимал всю ночь. И что это за ограничение 10 минут? Одиночки бываю длиннее...
PS2: Насколько я помню, у Юры суть определения немного другая: "Всё что теоретически можно снять одним кадром на идеальную камеру в идеальных условиях - не коллаж, а способ устранения недостатков оборудования и условий съёмки".

[serega2007]

       Замечательно !!!
       И по барабану , что сию картину можно увидеть лишь глазами морского окуня .
       Здорово !!!

[NKV]

А какие условия съёмки устраняются, и в чём здесь коррекция недостатков оборудования?

Ну вы же знаете нафига нам длинные выдержки и огромные апертуры и телескопы в космосе.
Вот отсюда и вытекают все недостатки оборудования и условий съемки.

Представьте камеру с бесконечной чувствительностью - это чтобы выдержка была нулевой длинны. И чтоб шумов у неё было ноль - это чтобы одного кадра было всегда достаточно. Добавим сюда отсутствие атмосферных искажений и пусть оптика будет нулевой апертуры - чтобы всё было в фокусе, ведь наша камера не нуждается в большой светосиле.
Итого, на выходе мы имеем фото без танцев с бубном.
А поскольку таких астрографов нет, то будем по прежнему шлёпать кучу кадров и складывать всё это в "не коллажи".

[Ower - Chain]

Если некоторых смущают такие "коллажи", почему не было выставлено никаких претензий к данному фото на ГОДОВОМ конкурсе АСТРОПЕЙЗАЖЕЙ? https://astronomy.ru/forum/index.php?action=media;sa=item;in=8028