Почему у космических ракет , как у котов , хвосты полосатые ?

[dims]

то именно из-за этого она не кувыркнется, какие бы внешние факторы не воздействовали?

Блин, ну я же картинки нарисовал! Это классическая физика! Вы нашли там ошибки? Не верите своим глазам?

Внешние факторы вообще ни причём, потому что ракета всегда находится под действием ОДНОГО И ТОГО ЖЕ КРУТЯЩЕГО МОМЕНТА. То есть, даже если в неё выстрелить и она наклонится на угол 45 градусов -- ну так она так и полетит под углом 45 градусов. Этот приданный наклон никак не скажется на крутящем моменте, он не усилится.

[dims]

P.S. В случае аварий "Протона" и "Морфеуса", виноваты были системы управления. Не потому, что они не смогли удержать ракеты, а потому, что неверно ей управляли, и произвели, заимствуя авиационную терминологию, CFIT, то есть, управляемое столкновение с землёй.

[СССР]

То есть, как бы ракета ни наклонялась, она будет находиться под действием одного и того же крутящего момента. Повышая качество конструкции, его можно сделать сколь угодно малым.
Именно поэтому ракеты не кувыркаются, ни на земле, в начале полёта, пока аэродинамика незначительна, ни в космосе, где аэродинамики нет. Именно поэтому не кувыркается "Морфеус". Это главная причина.

Гы-гы-гы.... то есть вы полагаете, что если сделать некую конструкцию ракеты с микронной точностью и балансировкой центра масс, то именно из-за этого она не кувыркнется, какие бы внешние факторы не воздействовали? 

В детстве делали простецкие ракеты. На карандаш накручивали алюминиевую фольгу, один конец обжимали и обстукивали на плоской поверхности, по центру дырочку иголкой. Естественно , все на глазок.  Внутрь полоски рентгеновской пленки. Верхний конец ракеты обжимали .  Ракеты выходили чуть не сотнями..
 Запускались разогревом спичкой. Просто на лавке во дворе. Самое интересное, при старте из случайного положения и ударе о землю, или еще какой предмет,  ракета продолжала полет вертикально вверх по совершенно прямой траектории. Иногда с наклоном. Но тоже по прямой.  Иногда начинала летать зигзагами на одном расстоянии от земли.   
 О точности изготовления даже и намека не было.

[dims]

Внутрь полоски рентгеновской пленки.

Это было топливо?

[Грехов Михаил]

Блин, ну я же картинки нарисовал! Это классическая физика! Вы нашли там ошибки? Не верите своим глазам?

Как бы вы не старались сделать конструкцию (с учетом даже развесовки топлива и его расхода), малейшее рассогласование вектора тяги и положения центра тяжести влекло бы создание момента опрокидывания, который бы заваливал ракету. Поэтому "Морфеус" просто обязан иметь управляемый вектор тяги - это во первых. Во вторых - на баках расположены дополнительные небольшие двигатели-пыхалки для контроля. Это ему и помогает управляемо летать! Обратите внимание, что двигатель подвешен в карданном подвесе, и на видео видно, как в небольших пределах он может покачиваться и управлять вектором тяги:

Project Morpheus Free Flight 03

Это было топливо?

Угу.... пока еще делали кино/фотопленку из целулоида. Целулоид-это ослабленная нитроцелюлоза, которая могла гореть без доступа воздуха. Сейчас из оного делают шарики для пинг-понга. Но они плохо подходят для топлива, ибо окрашены составом в белый цвет. Это еще ослабевает нитроцелюлозу. Но уже в поздний советский период начали выпускать пленку из другого материала и она уже так не горела.   

[dims]

малейшее рассогласование вектора тяги и положения центра тяжести влекло бы создание момента опрокидывания, который бы заваливал ракету.

Он бы её не заваливал, а поворачивал бы её. Термин "опрокидывание" означает, что ситуация катастрофически ухудшается, а тут этого бы не было. Ракета просто летела бы криво и, в конечном итоге, врезалась бы в землю, но это не то же самое, что "опрокинуться".

Поэтому "Морфеус" просто обязан иметь управляемый вектор тяги - это во первых.

Я никогда не говорил, что управление не нужно. Я говорил, что наиболее значимый вклад даёт не управление, а расположение двигателя таким образом, чтобы его вектор тяги проходил через центр масс.

Это было топливо?

Угу.... пока еще делали кино/фотопленку из целулоида. Целулоид-это ослабленная нитроцелюлоза, которая могла гореть без доступа воздуха.

Не знал об этом.

[Грехов Михаил]

Он бы её не заваливал, а поворачивал бы её. Термин "опрокидывание" означает, что ситуация катастрофически ухудшается, а тут этого бы не было. Ракета просто летела бы криво и, в конечном итоге, врезалась бы в землю, но это не то же самое, что "опрокинуться".

Тут разница не в терминологии, а в конечном факте. Если ракета врезалась в землю, то это все-равно авария.

Я никогда не говорил, что управление не нужно. Я говорил, что наиболее значимый вклад даёт не управление, а расположение двигателя таким образом, чтобы его вектор тяги проходил через центр масс.

Ну это то понятно. Во первых. Во вторых - не совсем верно. Все дело еще во взаимном расположении центра тяжести и центра давления (точке приложения равнодействующей аэродинамических сил) как я говорил выше. Сделайте ракету у которой развитые стабилизаторы вверху. Ну и никуда она не полетит.

[serega2007]

     Друзья !
     Правильнее называть планету Земля . Впрочим , как и любое светило .

[Beorn]

Что б знать, как летает эта Американская кряказябра, нужно знать хотя б немного её устройство. Мне кажется сила реактивной тяги приложена выше, чем кажется по видео с youtube.

[Грехов Михаил]

Это как вы определили? в особенности про "выше, чем кажется на видео". Тогда резонный вопрос - а что такое может казаться на видео и почему выше?  Мне лично кажется, что тяга, вырабатываемая двигателем чуть выше, чем вес аппарата в момент старта. Равна весу в момент зависания и чуть меньше в момент снижения и посадки.

По поводу устройства-тоже многое что понятно. ЖРД в общем-то известен давно. Самые непонятки-это система управления, датчики, алгоритмы и т.п. Полагаю что полная информация по всему этому - не один увесистый талмуд.

[Белозерцев Павел]

То же мне... хвосты, дырки.... у настоящих технарей отверстия и газовые струи!

      Ну и хрен с ними , а мы люди простые .
      Миша ! А почему у ракеты тяга снизу , а она не кувыркается и летит по прямой ?

Сергей! Очень смешное название и вопросы! Спасибо за юмор.
5 реактивных струй создают 5 отдельных следов. Если ракета вращается, то струи закручиваются. Это и есть хвост кота?

[dims]

Все дело еще во взаимном расположении центра тяжести и центра давления (точке приложения равнодействующей аэродинамических сил) как я говорил выше.

Это не имеет значения когда ракета только-только оторвалась от стола. Скорость мала, аэродинамика мала. Ракета стоит на столбе и не падает -- почему? Вовсе не потому, что какой-то умный компьютер ловко её удерживает. То же самое относится и к Морфеусу. У него скорость мала и аэродинамики нет никакой. Авария произошла от того, что из-за вибрации датчики сломались, а не от того, что управляющий компьютер сглупил.

Сделайте ракету у которой развитые стабилизаторы вверху. Ну и никуда она не полетит.

Если суметь сделать так, что реактивная сила будет равна весу, то она может немного повисеть, как Морфеус.

[serega2007]

Это и есть хвост кота?

      Сейчас в Москву на пьянку собираюсь , чего и Вам желаю . Весело будет . Ну и слово пьянка - это разумеется , так просто , по привычке . Там все будет прилично , культурно , да и погода не та . Приеду - уточним .
      А задача решается лишь пространными разговорами . Совсем недавно кое-как удалось решить "простейшую "задачу по динамике сталкивающихся галактик . А тут уж очень серьезная математика . Выше один Товарищ заявил о волнах и зазвуковых скоростях . Так это даже для самолетов без трубы не решается .

[Okub62]

Если суметь сделать так, что реактивная сила будет равна весу, то она может немного повисеть, как Морфеус.

Вашими устами бы, да мёд пить. Попробуйте, пожалуйста сами запустить на досуге - хвост у фейервековой открутите, поставьте как-нибудь и пустите.
Я уже про ветер молчу.

[serega2007]

Если суметь сделать так, что реактивная сила будет равна весу, то она может немного повисеть, как Морфеус.

Вашими устами бы, да мёд пить. Попробуйте, пожалуйста сами запустить на досуге - хвост у фейервековой открутите, поставьте как-нибудь и пустите.
Я уже про ветер молчу.

      У меня на Московском шоссе у Площади Победы так получилось . Там по четыре полосы в каждом направлении . Все заставлены были . Так эта зараза пронеслась на высоте стекл через все полосы и никого не зацепила . Вообще , хрень опасная . Кругом полно детей было .
      Вывод однозначный - в радиусе метров двадцать никого не должно быть . Да и самому лучше отвалить подальше .

[СССР]

Если суметь сделать так, что реактивная сила будет равна весу, то она может немного повисеть, как Морфеус.

Вашими устами бы, да мёд пить. Попробуйте, пожалуйста сами запустить на досуге - хвост у фейервековой открутите, поставьте как-нибудь и пустите.
Я уже про ветер молчу.

      У меня на Московском шоссе у Площади Победы так получилось . Там по четыре полосы в каждом направлении . Все заставлены были . Так эта зараза пронеслась на высоте стекл через все полосы и никого не зацепила . Вообще , хрень опасная . Кругом полно детей было .
      Вывод однозначный - в радиусе метров двадцать никого не должно быть . Да и самому лучше отвалить подальше .

Вот. Интересное частое поведение ракеты, полет над землей на одной высоте. Причем без всякой электроники ... 
 Еще довольно интересное явление. При взрыве "лимонки" осколки летят преимущественно вдоль земли, а не, как можно было бы предположить, во всех направлениях..

[Okub62]

Попробуйте, пожалуйста, взорвать лимонку, сбросив её вниз с высокой стремянки. Потом расскажете. 

[Beorn]

По поводу устройства-тоже многое что понятно. ЖРД в общем-то известен давно. Самые непонятки-это система управления, датчики, алгоритмы и т.п. Полагаю что полная информация по всему этому - не один увесистый талмуд.

Так у этого аппарата один ЖРД или есть дополнительные для стабилизации. Их не видно. Или стабилизация от основного ЖРД?

[Valenock]

Вообще , хрень опасная . Кругом полно детей было .

Я как-то чтобы ребёнка повеселить на новый год такую ракетку с балкона запустил, а она с палки сорвалась и давай жертву искать. Во всех окрестных домах только одна форточка открыта была, а теперь угадайте с трёх раз, попала она туда или нет.

[Okub62]

Быть этого не может по-определению, ракета всегда летит только прямо, спросите уважаемого dimsa.